Приговор № 1-84/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Соболь 1ИО,

защитника адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболь 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Северского райсуда Краснодарского края по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 69 ч.3 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

по данному делу содержащегося под стражей с 03.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 158 ч.4 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соболь 1ИО совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.07.2016г. примерно в 09 час. 00 мин. Соболь 1ИО находился в автомастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом автомобилей. В это время в указанную автомастерскую обратился 5ФИО с целью диагностики своего автомобиля "Митцубиси Шариот Грандис», г.н. № рег. В этот момент у Соболя 1ИО возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 5ФИО путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Соболь 1ИО сообщил 5ФИО., что для ремонта автомобиля ему необходимо приобрести двигатель, для покупки которого ему нужны денежные средства в сумме 44700 руб., обманув его таким образом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соболь 1ИО, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по приобретению двигателя, примерно в 15 час. 00 мин. этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил 5ФИО. о необходимости перечисления денежных средств на банковскую карту «Сбербанка России» №, которая находилась у него в пользовании, оформленную на его знакомую 3ФИО Будучи введенным Соболем 1ИО в заблуждение, 5ФИО 25.07.2016г. в 15 час. 15 мин. перечислил на указанную банковскую карту принадлежащие ему денежные средства в сумме 44700 руб., которые Соболь 1ИО похитил, причинив потерпевшему 5ФИО значительный материальный ущерб на сумму 44700 руб.

Кроме того, 26.07.2016г. примерно в 18 час. 00 мин. Соболь 1ИО находился в автомастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом автомобилей. В это время в указанной автомастерской на ремонте находились автомобили «Volkswagen Touareg», г.н. № регион, стоимостью 1700000 рублей, принадлежащий 4ФИО, и автомобиль «BMW 530D xDrive», г.н. № регион, стоимостью 1800000 руб., принадлежащий 1ФИО В этот момент у Соболя 1ИО возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных автомобилей. С целью облегчения осуществления задуманного, Соболь 1ИО попросил свою знакомую 2ФИО, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, помочь ему перегнать автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Соболь 1ИО примерно в 21 час. 00 мин. 26.07.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что работники автомастерской отсутствуют, передал 2ФИО принадлежащий 1ФИО не представляющий материальной ценности ключ от автомобиля «BMW 530D xDrive», г.н. № регион, сказав ей сесть за руль данного автомобиля. Соболь 1ИО в это же время сел за руль автомобиля «Volkswagen Touareg», г.н. № регион, в котором находились принадлежащие 4ФИО не представляющие материальной ценности ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства данного автомобиля. После чего Соболь 1ИО с похищенными автомобилями «Volkswagen Touareg», г.н. № регион, и «BMW 530D xDrive», г.н. № регион, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 4ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1700000 руб., а потерпевшей 1ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1800000 руб.

Подсудимый Соболь 1ИО виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Гражданский иск потерпевшего 5ФИО на сумму 44700 руб. признается подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Соболь 1ИО по эпизоду с потерпевшим 5ФИО правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизодам с потерпевшими 4ФИО и 1ФИО действия подсудимого также правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований как для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории вышеуказанных преступлений, так и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Соболь 1ИО вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшие по мере наказания полагается на усмотрение суда, на момент совершения указанных преступлений Соболь 1ИО считался не судимым. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем эпизодам суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду с потерпевшими 4ФИО и 1ФИО в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд также рассматривает явку с повинной. Наличие у сожительницы Соболь 1ИО малолетнего ребенка, отцом которого Соболь 1ИО не является, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку суду не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о наличии указанного ребенка на иждивении Соболь 1ИО, оказании ему длительной и постоянной материальной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В связи с чем, срок наказания по всем составам определяется судом в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Северского райсуда Краснодарского края от 27ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 5ФИО на сумму 44700 руб. признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболь 1ИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п. «б», 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказания:

- по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Соболь 1ИО наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северского райсуда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соболь 1ИО наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 марта 2017 года, засчитав в него время содержания под стражей с 03.02.2017г. по 30.03.2017г., а также время отбывания наказания по приговору Северского райсуда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 09.08.2016г. по 26.10.2016г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соболь 1ИО оставить прежнюю - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Взыскать с Соболь 1ИО в пользу 5ФИО материальный ущерб в сумме 44700 (сорок четыре тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию абонентского номера №, хранящуюся при уголовном деле, оставить в деле;

- автомобиль «Volkswagen Touareg», г.н. № регион, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт №, хранящиеся у потерпевшего 4ФИО, оставить у потерпевшего;

- автомобиль «BMW 530D xDrive», г.н. № регион, ключ, ПТС №, свидетельство о государственной регистрации № №, хранящиеся у потерпевшей 1ФИО, оставить у потерпевшей;

- чек о взносе наличных от 25.07.2016г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова.