Приговор № 1-84/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Чурсина С.А.,

представившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кораблевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., русского, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время ФИО7, найдя в почтовом ящике <адрес> связку из ключей, завладел ими и оставил при себе. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подошел к входной двери <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО1 Убедившись, что в вышеуказанной квартире и вокруг никого нет, и его действия носят тайный характер, ФИО7, воспользовавшись ключами от данной квартиры, открыл замки входной двери квартиры № ....., незаконно проник во внутрь <адрес>.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО7 в одной из комнат, тайно похитил, стоящий на стеклянном столе телевизор в корпусе черного цвета марки «.........», стоимостью 10 000 рублей, из спальной комнаты похитил монитор в корпусе серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, системной блок в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей и Wi-fi – роутер, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Из прихожей комнаты ФИО7 тайно похитил, принадлежащую ФИО1 сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и документы на имя ФИО6: свидетельство о рождении ребенка и страховой медицинский полис.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Чурсин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО7

Государственный обвинитель Ряжских Н.И., и потерпевший ФИО1, в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция части 3, статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО7 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО7 по факту тайного хищения у потерпевшей ФИО1, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. У ФИО7 не выявлено психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. (т. 2 л.д.185-187).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, личность виновного, судимости не имеющего, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, но состоящего на учете у врача нарколога в БУЗ ВО «Кантемировская РБ».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Страдает полинаркоманией, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу полинаркомании. (т. 2 л.д. 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, являются: заявление о совершенном преступлении, которое судом принимается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вместе с тем, подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину, полностью раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет ряд хронических заболеваний, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО7, в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, пройти курс лечения от полинаркомании.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО7 из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Вещественные доказательства: Упаковочную коробку от планшетного компьютера марки «.........» emei: № ....., изъятую в ходе выемки у потерпевшего ФИО3, переданную на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО3 – оставить последнему.

Следы пальцев рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «.........» г.р.з. № ..... регион, припаркованного у <адрес>, закупочный акт - договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ходе выемки в ломбарде ООО «.........» Пионер, по <адрес> хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

ЦМЗ с ключом, замок с ключом, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ключи, изъятые в ходе выемки у ФИО7 от <адрес>, телевизор марки «.........», в корпусе черного цвета, который был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Рубин» Пионер, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес>, сумку с документами: паспорт серии 4013 № ....., свидетельство о рождении IV - А № ....., полис обязательного медицинского страхования № ....., водительское удостоверение серии 0225 № ....., которые были изъяты в ходе выемки у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, системный блок марки «.........» в корпусе черного цвета, который был изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров