Приговор № 1-203/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Мушегова Р.В.

защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в сожительстве с гр. <данные изъяты> имеющего двоих малолетних детей, работающего маляром альпинистом в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.(не отбытый срок наказания в виде обязательных работ <данные изъяты> часов, не отбытый срок наказания виде лишения права управления транспортными средствами составляет <данные изъяты>)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. В соответствии со ст. 86 УК РФ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, сел на водительское место в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в неустановленном в ходе дознания месте <адрес>, более точное место не установлено и вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по улицам <адрес>. Указанным автомобилем, ФИО2 управлял до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «<данные изъяты>» с заводским номером № в ходе чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 0,00 мг/л. однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер, расположенный по <адрес>. Однако, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенного около <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая данные КНД, КПНД, заключение судебно- психиатрического эксперта поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание по ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с работы и с места жительства, положительную характеристику ФИО3, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. В соответствии с требованиями ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что в период отбывания наказания в виде обязательных работ подсудимый вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет <данные изъяты> часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет <данные изъяты>.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк