Решение № 2-1698/2026 2-1698/2026(2-7278/2025;)~М-4953/2025 2-7278/2025 М-4953/2025 от 12 июля 2026 г. по делу № 2-1698/2026

Гражданское дело № 2-1698/2026

УИД 54RS0007-01-2025-008204-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Менеджмент» <данные изъяты> трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что с /дата/ по /дата/ истец работал в организации ООО «Трейд Менеджмент», и на момент прекращения деятельности секции № занимал должность управляющего магазина CASUAL DAY in <данные изъяты> (CD), расположенного в <адрес>. ТЦ «Галерея». В начале июля 2025г. руководство компании устно уведомило истца о том, что магазин CD в ближайшее время прекратит свою деятельность, и озвучило предполагаемую дату закрытия магазина /дата/.При этом: письменного уведомления о предстоящем сокращении численности или штата работников (в соответствии со ст. 180 ТК РФ) истец не получал; приказа о закрытии магазина CD или иных официальных документов, подтверждающих прекращение его деятельности, предоставлено не было; перечня вакантных должностей истцу не предоставлялось; было предложено уволиться по собственному желанию, мотивируя это тем, что магазин будет закрыт. В соответствии с его трудовым договором № от /дата/, истец был принят на работу в ООО «Трейд Менеджмент» с указанием конкретного места работы — секция №, магазин CD, расположенный в ТЦ «Галерея» по адресу <адрес>. Далее было подписано дополнительное соглашение № от /дата/ в котором его место работы было обобщено до формулировки: «<адрес>». Однако фактически на протяжении всего периода истец продолжал работать в том же магазине CD, в котором изначально был трудоустроен. Работодатель не разъяснил, каким образом будет производиться изменение условий труда в связи с закрытием магазина, а также не предоставил официальных предложений о переводе или уведомлений об изменении места и характера работы. Кроме того, не были соблюдены сроки и форма уведомления, предусмотренные законом (письменное уведомление за 2 месяца до увольнения или изменения условий труда по ст. 74 ТК РФ). /дата/ истцу было направлено фото приказа от 18.07.2025г. №к о переводе на другую работу с /дата/ на основании служебной записки ритейл-менеджера ФИО2 от /дата/, дополнительное соглашение от /дата/ № к трудовому договору от 11 04.2023 №. При этом: истца не ознакомили с приказом в установленный срок; перевод произведен без его согласия, в нарушение ст. 72.1 ТК РФ; изменение системы оплаты труда с фиксированного оклада на почасовую ставку существенно ухудшает его трудовые условия (в ранее действовавшем трудовом договоре была предусмотрена фиксированная ежемесячная оплата труда (оклад) в размере 65 000 руб. (без учета дополнительной премии), что обеспечивало стабильный и гарантированный уровень дохода независимо от количества рабочих дней в месяце, включая праздничные и выходные дни; такая система оплаты обеспечивала предсказуемость дохода и финансовую устойчивость), почасовая ставка в размере 396 руб. лишает гарантированной оплаты за нерабочие праздничные дни. отпуск, больничные и иные периоды, за которые производилась оплата в рамках оклада; изменено территориальное места выполнения трудовых обязанностей на другой магазин по адресу: <адрес>. г Новосибирск, <адрес>, пом. 3060 ТЦ «Мега», расположенный в значительном удалении, что влечёт дополнительные транспортные и временные расходы. Фактически магазин CD, в котором истец работал, уже закрыт, и он не имеет возможности продолжать работу ни на прежнем, ни на эквивалентном месте, соответствующим прежним условиям груда. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию.

На основании изложенного истец просит суд: 1) признать действия работодателя по изданию приказа о переводе истца на другую работу незаконными; 2) взыскать с ответчика: 1) Выходное пособие в размере среднего месячного заработка (в соответствии со ст. 178 ТК РФ) в размере 77 448, 45 руб.; 3) средний месячный заработок за фактический период отсутствия работы, а именно с /дата/ по /дата/ (21 день) в размере 55 509,09 руб.; 4) компенсацию за нарушение срока уведомления — в размере среднего заработка за каждый день задержки (ст. 234 ТК РФ) в размере 161 240,69 руб.; 5) компенсацию морального вреда — в размере 50 000 руб., так как действия работодателя вызвали у истца значительный моральный вред: давление с требованием уволиться без законных оснований, отсутствие официальных уведомлений о закрытии магазина и изменении условий труда, всё это вызвало стресс, тревогу и неопределённость.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме; представил письменные дополнения к иску.

Представитель Ответчика ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях; дополнительно пояснила, что ответчик реализуя закреплённые Конституцией Российской Федерации свои права, принял решение о закрытии секции № в ТЦ «Галерея» CD, о чем, в том числе, было сообщено истцу. Указанная секция была закрыта /дата/. /дата/ сотрудник кадровой службы посредством мессенджера WhatsApp направила истцу приказ №к от /дата/ о переводе работника в другое обособленное подразделение, изменении системы оплаты труда и режима рабочего времени, а также дополнительное соглашение с указанными изменениями к трудовому договору. Истец выразил несогласие с переводом и изменениями своих трудовых функций, а также отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. В связи с отказом истца от перевода на другую работу приказом № от /дата/ был отменен приказ №к от /дата/. В соответствии с Дополнительным соглашением № от /дата/ место работы истца - <адрес>. Помимо секции № (магазин Casual Day), принадлежавшей ответчику и расположенной по адресу: <адрес>, ТЦ «Галерея», ответчику также принадлежит секция 19 (магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, СТЦ «МЕГА». Согласно выписке из штатного расписания секции № от /дата/ в магазине <данные изъяты> имелось достаточно вакантных должностей, в том числе должность «управляющий», чтобы переместить всех работников планируемой к закрытию секции №. На основании изложенного, руководство ответчика посчитало нецелесообразным и не планировало сокращать работников секции. Принимая во внимания, что такое перемещение не требовало согласий работников, тогда как в секции № ощущалась острая нехватка персонала, кого- либо принуждать писать заявления по собственному желанию просто не имело смысла. В соответствии с приказом №к от /дата/ истец был перемещен в секцию № (магазин <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, СТЦ «МЕГА», с сохранением определенных сторонами условий трудового договора (должности, режима рабочего времени, системы оплаты труда и тп.). В связи с нахождением истца на больничном, а в последствии в отпуске, уведомление о перемещении было направлено Почтой России, которое было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает такой вид компенсации как «за нарушение срока уведомления». Требование же истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика. Увольнение истца по собственному желанию было произведено в полном соответствии с требованиями и положениями Трудового Кодекса Российской Федерации. Указала также, что все сотрудники работающие в ТЦ «Галерея» CD, кроме истца, были перемещены в СТЦ «МЕГА», где осуществляют трудовую деятельность.

Выслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Согласно уведомлению о постановке на учет Р. организации в налоговом органе от /дата/ №» 413751312 на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы поставлено на учет обособленное подразделение - Секции № по адресу: <адрес>.

/дата/ между истцом (работник) и ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» (работодатель) заключен Трудовой договор № по условиям которого Работник был принят в ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» в секцию № Новосибирск ТЦ «Галерея» CD, расположенную по адресу: 63005, <адрес>, для выполнения работы в должности продавца (1.1).

Работа по настоящему договору является основным местом работы Работника (1.2).

Договор заключен на неопределенный срок (1.3.).

Дата начала работы /дата/ (1.4).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, выплата заработной платы Работнику осуществляется пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 117,38 руб. в час. К заработной плате Работника установлен районный коэффициент 1,2. (4.1.)

Выплата заработной платы осуществляется для раза в месяц 10 и 25 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника (4.2.)

Работнику могут быть выплачены стимулирующие компенсационные и поощрительные начисления, бонусы и премии (единовременные и периодические), установленные внутренним документами работодателя, а также иные выплаты, которые утверждаются работодателем (4.3.).

Работнику установлен режим рабочего времени отдыха в соответствии с п.5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Работодателем (5.1.).

Условия работы в праздничные и предпраздничные дни, продолжительность отпуска и порядок его предоставления регулируются действующим трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка (5.2).

Изменение условий настоящего трудового договора и его расторжение производятся в соответствии с действующим законодательством РФ (9.1.).

Условия настоящего трудового договора имеют обязательную силу для сторон с момента его подписания сторонами (9.3).

/дата/ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» издан приказ № о приеме истца на работу в Секцию № Новосибирск ТЦ «Галерея» CD на должность продавца (основное место работы, полная занятость) с тарифной ставкой (окладом) 117,38 руб.

/дата/ между истцом (работник) и ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» (работодатель) заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору от /дата/ № по которому стороны согласились внести с /дата/ следующие изменения в Трудовой договор № от /дата/: изложить пункт 1.1 Договора в следующей редакции: «Работник принимается в ООО «Трейд Менеджмент» в секцию № Новосибирск ТЦ «Галерея» CD, расположенную по адресу: 630005, <адрес>, для выполнения работы в должности продавца-мерчендайзера»; изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, выплата заработной платы Работнику осуществляется пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 129,54 (Сто двадцать девять рублей 54 копейки) в час. К заработной плате Работника установлен районный коэффициент 1,2».

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания (2).

/дата/ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» издан приказ №к о переводе истца на другую работу с «Секция № Новосибирск ТЦ «Галерея» СD, продавец» в «Секция № Новосибирск ТЦ «Галерея» СD, продавец-мерчендайзер», тарифная ставка (оклад) 129,54 руб., районный коэффициент 1,200.

/дата/ между истцом (работник) и ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» (работодатель) заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору от /дата/ № по которому стороны согласились перевести с /дата/ администратора секции № истца на должность управляющего магазином (1).; установить истцу с /дата/ должностной оклад в размере 65 000 руб. в месяц (2); установить истцу с /дата/ режим работы: 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье и понедельник), 8-часовой рабочий день с 10.00 до 19.00 с перерывом на обед 1 час с 14.00 до 15.00 (3).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания (4).

/дата/ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» издан приказ №к о переводе истца на другую работу и изменении режима работы; истец с /дата/ переведен с должности администрации секции № на должность управляющего магазином истцу с /дата/ установлен должностной оклад в размере 65 000 руб. в месяц; истцу с /дата/ установлен режим работы: 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье и понедельник), 8-часовой день с 10.00 до 19.00 с перерывом на обед 1 час с 14.00. до 15.00.

/дата/ между истцом (работник) и ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» (работодатель) заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору от /дата/ № по которому стороны согласились: изложить пункт 1.1 Договора в следующей редакции: «Работник принимается в ООО «Трейд Менеджмент» для выполнения работы в должности управляющий магазином» (1.1.); пункт 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 считать по тексту Договора пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 (1.2); внести пункт 1.2 Договора: «Место работы: <адрес>» (1.3).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания (2).

С /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/ истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № №. Истцу разрешено приступить к работе с /дата/.

С /дата/ по /дата/ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске.

В материалах дела имеется Дополнительное соглашение № от /дата/ к трудовому договору от /дата/ № между истцом (работник) и ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» (работодатель) по которому: с /дата/ управляющего магазином ФИО1 определено переместить «Новосибирск ТЦ «Галерея» СD (630005, <адрес> пом.159, 276-295) в Новосибирск ТЦ «Мега» (<адрес>, пом. 3060 ТЦ «Мега») (1); пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, выплата заработной платы осуществляется пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 396,00 (триста девяносто шесть рублей 00 копеек) в час.» (2); пункт 5.1 Договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается режим рабочего времени и отдыха в соответствии с пунктом 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Работодателем» (3).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания (4).

Дополнительное соглашение не содержит подписи истца в графе «об ознакомлении».

/дата/ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» издан приказ №к о переводе работника на другую работу, из которого следует, что: с /дата/ истца - управляющего магазином переместили из Новосибирск ТЦ «Галерея» CD (630005, <адрес> пом.159, 276-295) в Новосибирск ТЦ «Мега» (<адрес>, пом. 3060 ТЦ «Мега») (1).; пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, выплата заработной платы осуществляется пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 396,00 (триста девяносто шесть рублей 00 копеек) в час.» (2); пункт 5.1 Договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается режим рабочего времени и отдыха в соответствии с пунктом 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Работодателем» (3).

Приказ не содержит подписи истца в графе «об ознакомлении».

Не оспаривается сторонами, что /дата/ сотрудник кадровой службы посредством мессенджера WhatsApp направила истцу приказ №к от /дата/ о переводе истца в другое обособленное подразделение, изменении системы оплаты труда и режима рабочего времени, а также дополнительное соглашение с указанными изменениями к трудовому договору.

Истец выразил несогласие с переводом и изменениями своих трудовых функций, а также отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.

/дата/ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» издан приказ №к об отмене приказа о переводе работника на другую работу – в связи с отказом истца от перевода в секцию № и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору № от /дата/ с изменением условий трудового договора.

Приказ не содержит подписи истца в графе «об ознакомлении».

/дата/ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» издан приказ №к о перемещении истца с прежнего места работы – «<адрес>, пом.159, 276-295 ТЦ «Галерея»», управляющий магазином» в «<адрес>, пом.3060 ТЦ «Мега», управляющий магазином», тарифная ставка 65000 руб., районный. Коэфф.1,200.

В связи с нахождением истца на больничном с /дата/ по /дата/, а затем в очередном оплачиваемом отпуске с /дата/ по /дата/, уведомление о перемещении, а также приказ о перемещении для ознакомления, направлены по адресу регистрации истца /дата/ Почтой России. /дата/ в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было выслано обратно отправителю, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» по трек номеру – <данные изъяты>

Согласно уведомлению о снятии с учета организации в налоговом органе от /дата/ № сообщается о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения Секции № по адресу: <адрес>.

Из штатного расписания от /дата/ усматривается, что на период от /дата/ в ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» в структурном подразделении Секция № Новосибирск ТЦ «Мега» предусматривались следующие должности: 2- управляющих магазином (тарифная ставка 65 000 руб., районные коэффициент 13 000); 1 – заместитель управляющего магазином; 4- кассира, 8,50 – продавцов, 1- администратор, 1- оператор склада, 1- работник торгового зала, 1- бухгалтер-операционист.

/дата/ истцом на имя генерального директора ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» подано заявление в котором ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с /дата/.

/дата/ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» издан приказ №к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Основание – заявление работника от /дата/.

/дата/ истцом также в адрес ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» заказной почтой (/дата/ продублировано на адрес электронной почты) направлена претензия в которой он просил ответчика: признать приказ о переводе на другую работу незаконным; произвести с ним расчёт и выплатить: выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ); средний заработок за период трудоустройства, но не более чем за два месяца после увольнения (ст. 178 ТК РФ); компенсацию за нарушение порядка уведомления - в размере среднего заработка за каждый день задержки (ст. 234 ТК РФ); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Претензия получена почтой – /дата/. Ответа на претензию не представлено.

С заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> истец в период с июля 2025 г. по настоящее время не обращался, что усматривается из ответа Роструда.

Положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Не требуется согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, другое структурное подразделение, расположенное в той же местности поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в частности в п. 2.1 Определения от /дата/ N 1129-О ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающая перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающая права граждан.

В абзацах первом и втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 (ред. от /дата/) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 (ред. от /дата/) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несомненно, существенным условием для трудовой деятельности любого человека является местность (населенный пункт), в которой осуществляется эта трудовая деятельность. Конкретная местность как некая пространственная сфера, в которой протекает трудовая деятельность работника, имеет важное значение и с точки зрения организации его социально-бытовой жизни, и с позиций организации труда и его оплаты. Изменение рабочего места на иное - расположенное в другой местности - неизбежно связано для работника с целым рядом организационных трудностей и финансовых затрат, обусловленных необходимостью переезда, перевоза имущества, смены места жительства и обустройства на новом месте. Изменение места жительства, в свою очередь, затрагивает не только трудовую деятельность работника, но и сферу его семейной жизни, социальной активности, реализации им и членами его семьи конституционных прав на образование, медицинскую помощь, участие в культурной жизни. Действующее трудовое законодательство содержит отдельные нормы, которые требуют в том или ином аспекте учитывать местность выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 (ред. от /дата/) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов гражданского дела, в том числе из представленных документов, фиксирующих условия трудового договора (трудовой договор со всеми дополнительными соглашениями) ФИО1, усматривается, что рабочее место истца персонально не относится к конкретному зданию (ТЦ «Галерея» или СТЦ «МЕГА»), а согласно Дополнительному соглашению № от /дата/ к трудовому договору от /дата/ №, является – <адрес>. Таким образом, работодатель осуществил перемещение истца с одного рабочего места на другое в той же организации в пределах территории <адрес>, в которых у него имеются секции (обособленные подразделения), не повлекшее за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, трудовой функции (управляющий магазином), уменьшения заработной платы (65000 руб., районный. Коэфф.1,200), что не является переводом и не требует согласия работника.

Решение вопросов о перемещении работников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности перемещения работника внутри структурного подразделения, не вправе вмешиваться в организационно-хозяйственные функции организации.

Рассматривая доводы истца о том, что в отношении него фактически имело место сокращение численности или штата работников, а также о существенном ухудшении условий его труда, суд признает их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права в силу следующего. Так, ответчиком процедура сокращения штата или численности работников в смысле ст. 180 ТК РФ в организации не инициировалась и не производилась. Реализуя свои организационно-хозяйственные функции, ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» приняло решение о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения — Секции № в ТЦ «Галерея» (официально снято с учета в налоговом органе /дата/). При этом ликвидация штатной единицы истца не предполагалась. Напротив, согласно штатному расписанию аналогичного структурного подразделения ответчика — Секции № в СТЦ «МЕГА» (<адрес>), в данном магазине имелись вакантные должности «управляющий магазином» с аналогичным должностным окладом, в связи с чем работодатель планировал сохранить трудовые отношения с сотрудниками закрываемой секции. Кроме того, окончательным приказом работодателя №к от /дата/ истец был перемещен на должность управляющего магазином в Секцию № в СТЦ «МЕГА». При этом условия трудового договора ФИО1 в части его трудовой функции (управляющий магазином), режима рабочего времени и системы оплаты труда (фиксированный должностной оклад в размере 65 000 руб. и районный коэффициент 1,2) остались полностью неизменными. Первоначальный приказ №к от /дата/, предусматривавший изменение системы оплаты труда на почасовую ставку, в связи с несогласием истца был отменен приказом №к от /дата/, то есть фактически в силу не вступил и к ухудшению условий труда не привёл. Поскольку согласно действующему в редакции от /дата/ Дополнительному соглашению № место работы истца было определено обобщенно как «<адрес>» без привязки к конкретному адресу или зданию, изменение его фактического рабочего места в пределах той же местности (<адрес>) у того же работодателя признается судом законным перемещением. Субъективное неудобство транспортного маршрута и увеличение времени в пути от места жительства до нового рабочего места в пределах одного населенного пункта не свидетельствуют об изменении определенных сторонами условий трудового договора и не могут служить основанием для признания действий работодателя незаконными.

Кроме того, периоды временной нетрудоспособности истца с /дата/ по /дата/, а также нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с /дата/ по /дата/ подтверждают правомерность действий ответчика, поскольку в силу закона в указанные промежутки времени работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы. Данные обстоятельства объективно исключали возможность личного ознакомления истца с кадровыми документами на рабочем месте, в связи с чем направление приказа и уведомления о перемещении посредством АО «Почта России» по адресу регистрации истца признается судом надлежащим и добросовестным исполнением работодателем своих обязанностей. Кроме того, нахождение истца на больничном и в отпуске вплоть до даты расторжения трудового договора (/дата/) полностью опровергает довод истца о незаконном лишении его возможности трудиться со стороны ответчика в указанный период.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт сокращения численности или штата работников ответчика не нашел своего подтверждения, а расторжение трудового договора с истцом /дата/ было произведено на основании его личного заявления по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 77448,45 руб., а также среднего заработка за фактический период отсутствия работы в сумме 55 509,09 руб., так как предусмотренные ст. 178 ТК РФ выплаты гарантированы законом исключительно при увольнении по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо сокращением штата, а материальная ответственность работодателя в виде выплаты заработка за время отсутствия работы наступает в силу ст. 234 ТК РФ лишь при незаконном лишении сотрудника возможности трудиться, чего в данном случае судом установлено не было, поскольку истцу со стороны ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» в порядке законного перемещения были обеспечены все условия для продолжения трудовой деятельности с сохранением прежней должности и оклада, а увольнение истца /дата/ было произведено на основании его личного заявления по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение порядка и сроков уведомления в размере 161 240,69 руб. со ссылкой на ст.234 ТК РФ также признается судом не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Данная обязанность наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения от работы, увольнения или перевода; отказа от исполнения решения о восстановлении на работе; задержки выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, а также внесения в них неправильной формулировки причины увольнения. Из приведенной нормы следует, что перечень оснований для материальной ответственности работодателя напрямую связан с лишением сотрудника возможности выполнять трудовую функцию и получать за это плату. Действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает такой самостоятельный вид ответственности или компенсации, как выплата за «нарушение порядка и сроков уведомления». Поскольку в отношении ФИО1 со стороны ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» было осуществлено законное перемещение, не требовавшее предварительного уведомления по статье 74 ТК РФ, а сам истец имел беспрепятственную возможность продолжать трудовую деятельность в секции № ТЦ «Мега» с сохранением прежней должности и оклада, факта незаконного лишения его возможности трудиться судом не установлено, в связи с чем правовые основания для применения ст. 234 ТК РФ отсутствуют.

Требование истца о признании незаконным приказа ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» №к от /дата/ «О переводе работника на другую работу» суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 72 и 72.1 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме, и требует обязательного письменного согласия работника. Исключением из данного правила является изменение условий договора по инициативе работодателя в порядке статьи 74 ТК РФ, которое возможно только в случае, когда прежние условия не могут быть сохранены вследствие изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства и т.д.).

Между тем, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии изменений организационных или технологических условий труда, влекущих необходимость одностороннего изменения условий трудового договора с истцом от /дата/. Судом таких обстоятельств также не установлено, поскольку само по себе принятие решения об изменениях в организационной структуре (закрытии) обособленного подразделения ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда в контексте ст. 74 ТК РФ.

Поскольку оспариваемый приказ №к от /дата/ предусматривал не просто изменение рабочего места, а полноценный перевод работника с изменением существенных условий договора — переводом на другую работу в иное обособленное подразделение (Секцию №) со снижением гарантированного оклада (65 000 руб.) до почасовой тарифной ставки (396 руб. в час), а письменного согласия ФИО1 получено не было, данный приказ является незаконным с момента его издания. Тот факт, что в последующем работодатель отменил указанное распоряжение приказом №к от /дата/, не лишает истца права на судебную защиту и не является основанием для отказа в иске в этой части, так как распоряжение было издано в нарушение императивных норм трудового законодательства и привело к нарушению прав работника.

Таким образом, приказ ООО «ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» №к от /дата/ «О переводе работника на другую работу» признается судом незаконными незаконным независимо от факта его отмены в последующем самим работодателем.

С учетом допущенных ответчиком вышеуказанных нарушений трудовых прав истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в стрессе, тревоге и неопределённости.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма является достаточной, соразмерной и отвечает признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском о защите трудовых прав, то в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Менеджмент» №к от /дата/ «О переводе работника на другую работу».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Менеджмент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева