Приговор № 1-224/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2017 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского суда <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним (общим) образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в электропоезде №, сообщением «Москва-Голутвин», имея умысел на приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, незаконно приобрел путем передачи из рук в руки у ранее ему знакомого ФИО5 для личного употребления вещество темно-коричневого цвета в виде комка, являющиеся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,11 г, часть из которого употребил, а оставшуюся часть поместил в принадлежащую ему визитницу между двух пластиковых карт.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, он, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, указанное наркотическое средство в визитнице, находящейся в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, вплоть до 23 часов 23 минут <дата>, когда находясь в тамбуре между вагонами № и № с «головы» электропоезда №, сообщением «Москва-Голутвин», стоявшего на пл. № ж.д. пл. 88 км Московской железной дороги, расположенной в 12 метрах от <адрес> был задержан по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. <адрес> и в 23 часа 50 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята: визитница, внутри которой две пластиковые карты, между которыми вещество темно-коричневого цвета в виде комка.

Согласно справке об исследовании № от <дата>, и заключению судебной физико-химической экспертизы № от <дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что вещество, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства составила 0,11 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства составила – 0,11 г, что является значительным размером.

По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальные, интоксикационные) (F 07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего клинического исследования, об отягощенной наследственности, перинатальной патологии, об употреблении им с подросткового возраста алкогольных напитков с формированием патологического влечения и изменением толерантности к алкоголю, запойным характером пьянства, употреблении с 2015 г органических и синтетических каннабиноидов (марихуана, гашиш, «Спайсы») с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, что сопровождалось некоторым интеллектуально-мнестическим снижением, явлениями эмоциональной лабильности с заострением таких черт характера как вспыльчивость, раздражительность, злопамятность послужило поводом для неоднократных госпитализаций в наркологический стационар, постановку на учет в НД и ПНД, о выявлении эмоциональной неустойчивости с незначительным интеллектуально-мнестическим снижением, обстоятельности мышления с истощаемостью внимания, изменений личности в виде морально-этического огрубления при отсутствии психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, ФИО2 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний для данного лечения у него нет. Вопрос об управлении транспортным средством, не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. (л.д. 148-151) ФИО2 состоит на учетах: у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом «Расстройство личности и поведения вследствие травматического поражения головного мозга выраженными с аффективными и умеренными когнитивными расстройствами», у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 124)

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1,5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, не работает, ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО2 от <дата> (л.д.18-22), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый ФИО2 является явкой с повинной.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его объяснение – признанное явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, помимо требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,11 г, (масса наркотического средства после проведения исследования № от 11.03.2017г. составила 0,09 г., после проведения экспертизы № от 16.03.2017г. масса составила 0,07г.) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>