Приговор № 1-224/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 29 сентября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

переводчика ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ильюшиной И.С., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистана, таджика по национальности, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, и ранее ему не знакомые, двое неустановленных следствием лиц, находясь на территории кладбища, расположенного в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящегося в гостевом домике № парк-отеля «Конное подворье», расположенном вблизи д. <адрес>, с применением насилия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, ФИО3 и двое неустановленных следствием лиц на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № РУС, под управлением ФИО3 в период времени с 14 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, приехали на территорию парк-отеля «Конное Подворье», расположенного вблизи д. <адрес>, где двое неустановленных следствием лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, достоверно зная, что ФИО1, находится в гостевом домике под № с неустановленной следствием девушкой по имени «Марина», привлеченной неустановленными лицами, о роли которой, ФИО3, было не известно, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО3 и двумя неустановленными следствием лицами, втроем через незапертую дверь прошли в помещение домика под № парк-отеля «Конное подворье», расположенного по вышеуказанному адресу. В это же время, в период времени с 14 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью вымогательства денежных средств у ФИО1 для подавления воли к сопротивлению и демонстрации реальности применения насилия в отношении ФИО1, двое неустановленных следствием лиц, действуя в группе лиц с ФИО3, нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО1, причинив ему физическую боль, не опасную для его жизни и здоровья. От нанесенных ударов ФИО1 упал на кровать, при этом, убедившись в отсутствии у ФИО1 воли к сопротивлению, ФИО3 и первое неустановленное следствием лицо, действуя согласно распределения ролей, в группе со вторым неустановленным следствием лицом, отошли к входной двери вышеуказанного домика, перегородив, таким образом, дверной проем, исключая, возможный доступ посторонних лиц в комнату, возможность побега из комнаты ФИО1, и оказывая моральное воздействие на ФИО1 и возможность применения в отношении ФИО1 насилия. В то же время, второе неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и первым неустановленным следствием лицом, подошел к лежащему на кровати в вышеуказанной комнате ФИО1, и с целью вымогательства денежных средств принадлежащих ФИО1, достал принесенный с собой неустановленный предмет, похожий на пистолет, и демонстрируя его ФИО1, показал, тем самым, реальную угрозу применении в отношении ФИО1 и его близких насилия в будущем. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство, второе неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и первым неустановленным следствием лицом, потребовал от ФИО1 передать им и ФИО3, денежные средства в сумме 500 000 рублей, за не применения в дальнейшем насилия в отношении ФИО1 и его родственников, при этом сказав неустановленной следствием девушке по имени «Марина», находящейся в вышеуказанной комнате, привлеченной неустановленными лицами, о роли которой, ФИО3, было не известно, связать ФИО1 руки и ноги липкой лентой «скотч». Неустановленная следствием девушка по имени «Марина», действующая в предварительном преступном сговоре с неустановленными лицами, выполнила устные указание второго неустановленного следствием лица, связала ноги и руки ФИО1, находящейся в вышеуказанной комнате липкой лентой «скотч». ФИО1 реально воспринимая угрозу применения в отношении него и его родственников насилия, сообщил ФИО3 и двум неустановленным следствием лицам, об отсутствии у него вышеуказанных денежных средств, предложив забрать, находящийся на стоянке парк-отеля «Конное подворье», принадлежащий ему квадроцикл и находящиеся у него дома часть требуемых денежных средств в сумме 70 000 рублей. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, и последующем получении денежных средств от ФИО1, второе неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц с ФИО3 и первым неустановленным следствием лицом, стоящими у входной двери в вышеуказанный домик, потребовал передать имеющиеся по месту жительства у ФИО1 часть требуемых денежные средства в сумме 70 000 рублей, а в случае невыполнений указанных требований о передачи денежных средств, высказал угрозу применения к ФИО1 и его родственникам насилия. ФИО1, реально воспринимая угрозы применения в отношении него и его родственников насилия со стороны ФИО3 и двух неустановленных следствием лиц, позвонил своему знакомому ФИО6, и уговаривал его собрать, в ближайшее время, денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые в последующем передать неустановленным лицам.

Выйдя за рамки предварительного преступного сговора направленного на вымогательство, двое неустановленных следствием лиц, не ставя ФИО3 в известность о своих преступных намерениях, подвергли избиению ФИО1 и забрали принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy С7 edge» в двух чехлах, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 79 559 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 200 000 рублей, золотой крест в виде распятья стоимостью 90 000 рублей, обручальное кольцо из белого и жёлтого золота с перфорацией стоимостью 48 000 рублей, всего на общую сумму 427 559 рублей.

После чего, неустановленные следствием лица, действуя в группе лиц с ФИО3, покидая вышеуказанный номер, вновь высказали требования о передачи им часть требуемых денежных средств в сумме 70 000 рублей, при этом высказали угрозу применения насилия к ФИО1, опасного для его жизни и здоровья и его семьи, а также уничтожения имущества ФИО1.

После ФИО1 не передав, неустановленным следствием лицам, требуемые денежные средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили телефонные звонки с требованиями передачи денежных средств ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения высказанного ранее насилия в отношении ФИО1, а также применения насилия в отношении его семьи, при помощи средств сотовой связи потребовали от ФИО1 перечисление денежных средств, на указанный ими расчетный счет, а в случае не выполнений их требований, угрожали применить к ФИО1 и его семье, насилие, опасное для его жизни и здоровья, а также уничтожение его имущества. ФИО1, реально воспринимая - возможность применения насилия к нему и его семье, а также уничтожения его имущества, перечислил на указанный расчетный счет, часть требуемых денежных средств, в сумме 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 и неустановленные следствием лица, требовали, применяя насилие, передать имущество в сумме 500 000 рублей, в крупном размере, из которой было передано 6500 рублей, которыми неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, от которых имеются телефонограммы соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по:

п.п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО3

не судим (т.3 л.д.121);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 3 л.д.122,123,124,125);

по месту регистрации характеризуется положительно – жалоб не поступало (т. 3 л.д.128);

по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.129)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования у него не обнаруживалось, также признаков временного психического расстройства или иного расстройства психики его действия были направленными, не было признаков расстройства, не было признаков расстроенного сознания, сохраняется адекватный контакт с окружающими, память сохранена, поэтому он мог он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Данных за психическое расстройство, препятствующее самостоятельному осуществлению права на защиту у него не выявлено. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не обнаружено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л. д. 180-181 т. 3);

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, (т.7 л.д.98), как предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При выборе вида наказания принимаются во внимание цель назначение наказания и личность подсудимого – возраст, состояние здоровья, что в своей совокупности указывает о необходимости назначения в виде лишения свободы.

При определении размера наказания учитывает требования:

санкции ч.2 ст.163 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы не имеется.

Обсуждая порядок отбывания наказания, принимается во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, судья считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается - в исправительных колониях общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3000000 (три миллиона) рублей, материального ущерб за похищенное имущество в размере 427559 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, материальный ущерб за переданное имущество 6500 (шесть тысяч пятьсот). Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба признал частично в рамках предъявленного обвинения, о компенсации морального вреда признал частично. Иск получил свое документальное подтверждение (т.3 л.д.88-89).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из требований разумности и справедливости и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При этом судья принимает во внимание степень, объем и характер страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.

Учитывая позицию гражданского ответчика, учитывая, что гражданский истец понес материальный ущерб, получил физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения и переживания, принимая во внимание материальное положение подсудимого, судья считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда частично.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст. 162 ч. 3 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, (т.7 л.д.103-106), в удовлетворении требований потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерб в размере 427559 рублей отказать, в части взыскания материального ущерба в сумме 6500 рублей удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания, нахождение осужденного под стражей до вынесения приговора и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба и 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «<данные изъяты>», Государственный регистрационный знак №- хранящийся на специализированной автостоянке <адрес> – приобщить к материалам выделенного уголовного дела №;

-кассовый чек на телефон, кассовый чек на золотое кольцо- выданный по принадлежности ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- 3 диска, липкую ленту «Скотч», CD-R диск, содержащий сведения о детализации соединений, за период с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий сведения о детализации соединений, за период с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела выбранного им самим защитника или назначенного судом.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>