Решение № 2-3957/2018 2-3957/2018~М-3430/2018 М-3430/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3957/2018

Дело № 2-3957/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 октября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Автомобилист» - руководителя ликвидационной комиссии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к СНТ «Автомобилист», в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ней и СНТ «Автомобилист» в период с <...> по <...>; взыскать с ответчика заработную плату за период с <...> по <...> в размере 80 580 рублей 05 копеек; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 32 462 рубля 24 копейки; компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 35 000 рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, мотивируя тем, что <...> он был принят на работу по совместительству в СНТ «Автомобилист» на должность бухгалтера с ежемесячной выплатой заработной платы в размере 5 000 рублей. Им с одной стороны и председателем СНТ «Автомобилист» О. был подписан трудовой договор, который находился в правлении СНТ «Автомобилист», копию приказа о приеме на работу он на руки не получал. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются отчетностью сумм налога на доходы физических лиц - форма 6-НДФЛ, направленными в МИФНС России <...> по <...>, а так же региональной базой государственного Пенсионного фонда РФ по <...>. <...> истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако, ответчик в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с <...> по <...>, которая составила 80 580 рублей 05 копеек. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, полагает, что ответчик обязан выплатить их с уплатой процентов, размер которой составляет 32 462 рубля 24 копейки. Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку он испытывала нехватку денежных средств, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, и настаивал на их удовлетворении. Просил не принимать расчет по заработной плате произведенный за июнь 2017 года, поскольку трудовую деятельность ФИО1 в СНТ «Автомобилист» прекратил в мае 2017, в связи с чем и компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть начислена и выплачена в мае 2017. произведенный Относительно ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, просил срок исковой данности восстановить, поскольку Ч. осуществлял уход за своей матерью Ч., которая имеет онкологическое заболевание.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» - руководитель ликвидационной комиссии К., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать истцу в иске, применив срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ч.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса РФ определено понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из уточненного искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Автомобилист» в период с <...> по <...>, работая в должности бухгалтера по совместительству с ежемесячной выплатой ему заработной платы в размере 5 000 рублей (далее сумма заработной платы изменялась). В его обязанности входило: ежемесячный и ежеквартальный отчёт в ИФНС, Пенсионный фонд, соцстрах и другие фонды, где предусмотрена бухгалтерская отчетность юридических лиц. Председателем правления СНТ «Автомобилист» О., которая в настоящее время осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ и отбывает наказание, с истцом был заключен трудовой договор, который остался в правлении СНТ «Автомобилист». Копия приказа о приеме на работу истцу на руки не выдавалась. Договор о материальной ответственности истец не подписывал и к денежным средствам СНТ не допускался, в связи с чем, кассовую книгу самостоятельно не вел. За период работы истцу была выплачена заработная плата лишь в декабре 2015 в размере 5 000 рублей и в январе 2016 в размере 1 565 рублей, более заработная плата ответчиком ему не выплачивалась, в день увольнения окончательный расчет с истцом также не был произведен, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за период с <...> по <...>.

Судом достоверно установлено, что трудовой договор, заключенный между ФИО1 и СНТ «Автомобилист», а также приказ о приеме его на работу по совместительству на должность бухгалтера, в документах садоводческого товарищества, переданных руководителю ликвидационной комиссии, отсутствуют.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Автомобилист» в период с <...> по <...> подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70 за период с декабря 2015 по декабрь 2017, где Ч. значится работником данного товарищества, справкой о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2015 <...> от <...>, за 2016 <...> от <...>, сведениями из ГУ-ОПФ РФ по <...> от <...>, где ФИО1 проходит в региональной базе данных как застрахованное лицо, в индивидуальный лицевой счет которой страхователями, в том числе СНТ «Автомобилист», включены сведения о фактах работы за период с 2008 по 2017.

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что действительно в период с 2008 по <...> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Автомобилист» в качестве бухгалтера по совместительству.

Доводы представителя ответчика о том, что в СНТ «Автомобилист» отсутствуют документы, а именно табеля учета рабочего времени, платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы, расходные ордера, кассовая книга по учету движения денежных средств, подтверждающие начисление заработной платы ФИО1, отсутствует трудовой договор и приказ о приеме ФИО1 на работу, что свидетельствует о том, что ФИО1 в СНТ «Автомобилист» не работал, и никаких трудовых отношений с ним не было, суд не принимает во внимание, поскольку, несмотря на отсутствие указанных документов, факт трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменными доказательствами, свидетельствующими, что ФИО1 работал бухгалтером в СНТ «Автомобилист» по совместительству, ему начислялась заработная плата за 2015 год: с января по март в размере 4 100 рублей ежемесячно, с апреля по май в размере 4 500 ежемесячно, с июля по декабрь в размере 5 000 рублей ежемесячно; за 2016: с января по июль в размере 5 000 рублей ежемесячно; в июле 4 500 рублей ежемесячно, в период с августа по декабрь в размере 4 000 рублей ежемесячно; за 2017: с января по май в размере 4 000 рублей ежемесячно, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 645 рублей и осуществлялись необходимые отчисления по налогам и страховым взносам.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании в качестве К., члена правления СНТ «Автомобилист», которая пояснила, что на протяжении длительного времени является членом товарищества, знают, что в товариществе ведется бухгалтерская работа, но никогда не слышали о ФИО1 как о бухгалтере товарищества; всю работу, в том числе по сбору членских взносов в товариществе вела лично председатель правления О., которая в настоящее время осуждена и отбывает наказание.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К., так как данные показания объективно опровергаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании. Факт того, свидетель никогда не слышала о ФИО1 как о бухгалтере и никогда его не видела, не свидетельствует о том, что ФИО1 не работал в спорный период времени и не выполнял обязанности бухгалтера, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетель не отрицал, что бухгалтерская работа в товариществе велась; необходимые отчеты в налоговую инспекцию и различные фонды сдавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. в судебном заседании подтвердила, что ее сын ФИО1 действительно работал в СНТ «Автомобилист» по совместительству, заработная плата ему не выплачивалась.

Суд принимает указанные показания свидетеля, поскольку они не противоречат обстоятельствам установленным при рассмотрении дела.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплаты заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при приеме на работу ФИО1 был установлен ежемесячный размер заработной платы за 2015 год: с января по март в размере 4 100 рублей ежемесячно, с апреля по май в размере 4 500 ежемесячно, с июля по декабрь в размере 5 000 рублей ежемесячно; за 2016: с января по июль в размере 5 000 рублей ежемесячно; в июле 4 500 рублей ежемесячно, в период с августа по декабрь в размере 4 000 рублей ежемесячно; за 2017: с января по май в размере 4 000 рублей ежемесячно, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 645 рублей.

За время работы заработную плату ФИО1 не получал, лишь в декабре 2015 в размере 5 000 рублей и в январе 2016 в размере 1 565 рублей. Данный факт не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Расчет заработной платы, представленный истцом, за период трудовой деятельности ФИО1 с декабря 2015 по апрель 2017 судом проверен и принимается за основу, правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривалась.

Однако суд не принимает во внимание расчет представленный истцом за май и июнь 2017, поскольку он произведен не верно, т.к. ФИО1 прекратил трудовые отношении в СНТ «Автомобилист» в мае 2017, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за май 2017 составила 7 645 рублей 05 копеек.

Судом достоверно установлено, что в нарушение требований трудового законодательства сроки выплаты заработной платы нарушались СНТ «Автомобилист». Трудовые отношения с Ч. прекращены <...>, однако в день увольнения расчет с ним произведен не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 по <...> в сумме 76 580 рублей 05 копеек.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, о том, что представленная в материалы дела отчетность по форме 6-НДФЛ свидетельствует о том, что выплата заработной платы ФИО1 произведена в полном объеме, поскольку указанный документ в силу требований трудового законодательства не является доказательством фактической выплаты заработной платы работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, который произведен с учетом положений ст. 236 ТК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается за основу за период с декабря 2015 по апрель 2017, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за май 2017 составляет 1 990 рублей 26 копеек, а всего 31 559 рублей 03 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу начисленной при увольнении заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения трудовых прав истца, вины работодателя, продолжительности нарушения трудовых прав истца и размера образовавшейся задолженности по заработной плате, считает, что компенсация морального вреда истцу в размере 500 рублей является разумной и справедливой.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что бремя доказывания соблюдения в отношении работника требований трудового законодательства, лежит на стороне работодателя, а стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств, опровергающих нарушение трудовых прав и обязанностей истца, в том числе наличие не оформленных трудовых отношений, не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд о защите трудовых прав, суд не находит оснований для его удовлетворения, полагая, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер; для установления юридических фактов срок исковой давности не установлен; приказов о приеме на работу и увольнении ответчиком не представлено, увольнение с работы в установленном трудовым законодательством порядке не было оформлено, и соответственно не состоялся окончательный расчет с работником при увольнении, в связи с чем, нет оснований считать пропущенный срок по требованиям о взыскании оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд устанавливает факт трудовых отношений ФИО1 в должности бухгалтера по совместительству в СНТ «Автомобилист» в период с <...> по <...>; взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 76 580 рублей 05 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 31 559 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, при этом, в силу требований ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, считает необходимым взыскать с ответчика СНТ «Автомобилист» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии с указанной нормой права взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Автомобилист» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности бухгалтера по совместительству в СНТ «Автомобилист» в период времени с <...> по <...>.

Взыскать с СНТ «Автомобилист» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по <...> в размере 76 580 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 05 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 31 559 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СНТ «Автомобилист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме составлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу