Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 10-25/2018

Мировой судья Ахунов М.А. дело № 10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Бикмурзина А.Ш., защитника адвоката Махмутовой Л.И., осужденного ФИО1, при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 10 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 06 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 05 августа 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14 ноября 2017 года;

- 02 февраля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 02 февраля 2018 года, отбывается с 08 февраля 2018 года.

- осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 10 апреля 2018 года.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу М. взыскано в счет возмещения ущерба 2 000 рублей.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Махмутову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бикмурзина А.Ш., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения имущества, принадлежащего М. и Ш.

Преступления совершены ..., ... в городе ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей не зачтен срок его содержания под стражей с 08 февраля 2018 года по 09 апреля 2018 года. Кроме того указал, что в резолютивной части приговора назначенное ему наказание должно быть отражено по отдельности за каждое преступление. В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллин И.М. указал, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание о порядке применения части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ. Кроме того, мировой судья, применив статью 70 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, то есть назначил менее строгое наказание, назначенное в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, тем самым не присоединил наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1, назначенное в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 правильно назначено с учетом положений части 5 статьи 69, статье 70 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Данных о невозможности по состоянию здоровья отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в уголовном деле не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Суд не соглашается с доводами, указанными осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, поскольку время его содержания под стражей с 08 февраля 2018 года по 09 апреля 2018 года по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 02 февраля 2018 года зачтено в срок отбывания им наказания мировым судьей при назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется. Поэтому оснований для изменения приговора или его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 10 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов