Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело №10-25/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 11 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.КазаниСабитов Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниМухаметзянова И.Я.,

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Исламгуловой Л.М.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Исламгуловой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 02.08.2018г. в отношении ФИО1,которым

ФИО1, 16.08.1985года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющая высшее образование, незамужняя, работающая главным бухгалтером в ООО «КЭР-Генерация», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

Заслушав мнение осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани от 02.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Преступление совершено 02.04.2018г. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Исламгулова Л.М. указывает о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также непринятием во внимание обстоятельств дела, а именно то, что мировой судья не учел поведение врача эксперта ФИО5, которым были созданы условия, при которых ФИО1 вынуждена была передать ему взятку. Просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями самой ФИО1, которая поясняла, что действительно передала руководителю экспертного состава №2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» ФИО5 денежные средства, за действия, связанные с оформлением в отношении ее брата инвалидности, показаниями свидетелей, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», протоколом осмотра и передачи технического средства, протоколом осмотра помещения, протоколами изъятия, протоколами осмотра предметов, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, должностной инструкцией руководителя – врача по медико-социальной экспертизе экспертного состава, делом медико-социальной экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

С учетом вышеуказанных, а также других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления обоснованы, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд критически относится к изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката о том, что ФИО5 вынудил ФИО1 передать ему взятку,поскольку ее позиция противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в частности показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора осужденной у них нет. Вышеуказанную позицию осужденного суд расценивает как реализацию ей права на защиту.

Кроме того, избранная осужденной позиция по делу, не может влиять на юридическую квалификацию ее действий. Также следует отметить, что согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и назначил ей справедливое наказание в рамках санкции ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ.Размер штрафа определен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не выявлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани от 02.08.2018 года в ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Исламгуловой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ф.Р.Сабитов