Определение № 2-532/2017 2-532/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-532/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудакова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532/2017 по исковому заявлению А. к Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований А. указала, что на основании договора № *** аренды земельного участка она является арендатором земельного участка по адресу: "АДРЕС". Данный участок используется её семьей для выпаса животных. "ДАТА" около 10 часов она прибыла на данный участок и её укусил конь, принадлежащий ответчику Б. В результате данного укуса она находилась на амбулаторной лечении в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» с "ДАТА" по "ДАТА". В отношении Б. был составлен протокол по делу об административном правонарушении за несоблюдение правил содержания животных. Из-за укуса коня она испытала стресс, был причинен вред её здоровью. Она понесла материальные расходы на лекарственные препараты в размере 799,80 рублей , на услуги доярки в размере 11000 рублей, на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

Истец А. просила взыскать с Б. в её пользу сумму материального ущерба в размере 799,80 рублей, возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, возмещение убытков в размере 11000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 3000 рублей.

Истцом А. представлено письменное заявление от "ДАТА", согласно которого он отказывается от исковых требований к Б. о возмещении материального ущерба в размере 799,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 11000 рублей, расходов на юридическую помощь в размере 3000 рублей, поскольку ответчик Б. возместил ей причиненный вред. Просила провести судебное заседание в её отсутствие. Положения статей 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом согласия помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудакова Д.Б. полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца А., ответчика Б.

Помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудаков Д.Б. не возражал против принятия отказа истца от иска.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца А. от заявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, так как указанные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ А. от исковых требований к Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Слюдянский районный суд Иркутской области.

Судья: