Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-532/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А.. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у манохина О.В. ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Однако в установленном законом порядке договор купли-продажи не зарегистрировал. Другая ? доля указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его сыну ФИО2 На основании постановления администрации МО «город Черемхово» «Об утверждении перечня наименований улиц города Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> изменена на <адрес>. Он, как собственник, добросовестно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, опросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на здания и сооружения, согласно ст.219 ГК РФ, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

К сделкам, подлежащим обязательной государственной регистрации в силу прямого указания ГК РФ и иных законов, в частности, относятся: договор продажи жилого помещения, договора дарения жилого помещения и договора мены жилого помещения.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, случае, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 21.02.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения этого закона в действие, т.е. с 31.01.1998.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, полезной площадью 60.6 кв.м. за 7000 рублей. Договор удостоверен нотариусом Черемховского нотариального округа ФИО4 и зарегистрирован в реестре под №.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутской отделение Черемховский производственный участок № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 – ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за р. №, удостоверенный нотариусом Черемховского нотариального округа ФИО4 Документы, подтверждающие регистрацию права собственности не предъявлены; ФИО2 – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за р. №, выданного нотариусом Черемховского нотариального округа Л.В.Д. Площадь <адрес>.5 кв.м., жилая площадь 38.3 кв.м.

Площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 61.5 кв.м. Расхождения в площадях произошли за счет замеров точным прибором – лазерным дальнометром; <адрес> изменена на <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутской отделение Черемховский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, прибрел ? долю квартиры по адресу: <адрес>, с этого времени проживает в ней, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домовладением от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце квартиры, что подтверждается представленной истцом справкой с ООО «УК «Город» об отсутствии задолженности за техническое обслуживание.

Свидетели К.С.С., К.В.А. пояснили, что в 1998 г. ФИО1 купил к ФИО3 ? долю квартиры по адресу: <адрес> с тех пор проживает в ней с сыном, несет расходы по её содержанию, следит за квартирой. Претензий со стороны третьих лиц за все годы истцу не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, показания которых соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости и не лишает собственника права на это имущество.

Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, приобретенного на основании договора купли-продажи.

После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, покупатель является его законным владельцем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В течение всего периода владения спорным жилым помещением никто не оспаривал право владения и пользования ФИО1 При этом в течение вышеуказанного периода ФИО1 владел жилым помещением открыто непрерывно как своим собственным имуществом. Сведений о наличии притязаний со стороны третьих лиц, иных наследников на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Указанные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи дают суду основания сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шуняева