Приговор № 1-111/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 6 октября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чунского районного прокурора Валиулина В.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Степанова И.А. представившего удостоверение № 781 и ордер № 608,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 111/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 29 мая 2002 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным по части 4 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2006 года отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда от 29 мая 2002 года и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 марта 2010 года осужденный освобождён условно – досрочно на 11 месяцев по приговору Чунского районного суда от 29 мая 2002 года.

2) 21 октября 2013 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным по части 1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда от 21 октября 2013 года и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. Освобождён по отбытию наказания 2 сентября 2015 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в период времени с 1 сентября по 30 ноября 2016 года находясь на территории за оградой дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, приобрёл путём сбора частей дикорастущего растения конопля наркотическое средство каннабис (марихуану), общим весом в высушенном виде 397,11 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

После чего, Гуськов сложил приобретённое им наркотическое средство в заранее подготовленный пакет, который переместил из д. <адрес> к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал на территории домовладения, под навесом помещения бани в тумбу стола и стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуану), общим весом в высушенном виде 397,11 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Хранил наркотическое средство до 11 часов 30 минут 25 мая 2017 года.

После чего, 25 мая 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом в высушенном виде 397,11 грамм, что является крупным размером.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства в силу части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого путём исключения из юридической квалификации деяния признака преступления – незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства, поскольку в действиях подсудимого отсутствует данный квалифицирующий признак, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с мнением обвинителя и изменяет обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого, поскольку в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства, изменение обвинения в сторону смягчения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, право на защиту подсудимого не нарушено, улучшается его положение, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование, состоит на учёте у врача нарколога. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 15 июня 2017 года № 513/и обвиняемый выявляет признаки лёгкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень расстройств не лишала обвиняемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий по время инкриминируемого деяния, а так же в настоящее время. Обвиняемый выявляет признаки зависимости от каннабиоидов (наркомании), в лечении от наркомании нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении сожительницы и детей.

Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства положительно, администрацией по месту жительства положительно, соседями и матерью положительно.

Не назначать наказание с учётом части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд приходит к твёрдому убеждению о назначении наказания в отношении подсудимого по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый сожительствует, имеет на иждивении малолетних детей, которые проживают с сожительницей подсудимого. С учётом изложенного, наличием опасного рецидива преступлений, суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, поскольку назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие рецидива преступлений, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого назначить по правилам части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, имеется опасный рецидив преступлений, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 6 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов