Решение № 2-1851/2020 2-1851/2020~М-1816/2020 М-1816/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1851/2020

№2-1851/2020

03RS0044-01-2020-002733-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор №1203-Р-617353357 от 06 августа 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № № от 06 августа 2012 года, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использован осуществляется ежемесячно по частям оплата суммы обязательного платежа, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательно платежа взимается неустойка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11 сентября 2017 года. 31 августа 2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно справке ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 06 декабря 2019 года №19194 ФИО2 является собственником 1/1 доли объекта, расположенного по адресу: <адрес> с 26 сентября 1997 года на основании решения суда от 16 мая 1997 года № б/н.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Наследником умершего заемщика является Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 августа 2012 года за период с 26 июня 2018 года по 07 мая 2019 года включительно в размере 77 091,04 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 7 126,33 руб., просроченный основной долг в размере 69 964,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512,73 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель Банка в письменном заявлении ранее просил дело рассмотреть его в отсутствие.

Представитель ответчика администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование, что муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 2 ст. 1051 ГК РФ жилое помещение переходит в собственность сельского поселения.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 августа 2012 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № № от 06 августа 2012 года, также открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использован осуществляется ежемесячно по частям оплата суммы обязательного платежа, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательно платежа предусмотрено взыскание неустойки, размер которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла 11 сентября 2017 года.

Согласно представленным Банком расчетам задолженность по кредитному договору <***> от 06 августа 2012 года за период с 26 июня 2018 года по 07 мая 2019 года составляет 77 091,04 руб., в том числе, просроченные проценты 7 126,33 руб., просроченный основной долг - 69 964,71 руб.

Ранее Ленинским районным судом г. Уфы РБ рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения которого установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 ВА. не заводилось.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были направлены запросы для установления имущества умершего заемщика, наследников.

Согласно справке ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 16 октября 2020 года №245 на основании решении суда от 16 мая 1997 года ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанное спорное имущество является выморочным имуществом и в порядке ч. 2 ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность муниципального образования.

Однако, в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение. Такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 приведенной статьи).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что правообладателем выморочного имущества в виде жилых помещений, находящихся на территории сельских поселений является соответствующее сельское поседение.

Как усматривается, принадлежавшее наследодателю ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> расположено на территории муниципального образования – сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального образования Иглинский район РБ.

При таком положении, суд считает, что муниципальное образование в лице администрации МР Иглинский район РБ является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

Материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам (Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2012 года N 29-П).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу указанного положения, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 41 ГПК РФ, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из положений приведенных правовых норм следует, что процессуальное законодательство не налагает на суд обязанность по своей инициативе привлекать к участию в деле надлежащего (по мнению суда) ответчика. Данное юридически значимое действие определения надлежащего ответчика по делу находится в ведении истца, что подтверждают разъяснения вышестоящих судов. Иное толкование положений ст. 41 ГПК РФ привело бы к нарушению основополагающего принципа диспозитивности гражданского процесса.

При таких обстоятельствах суд считает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении завяленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина