Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием прокурора Сулеймановой Г.Н.,

защитника Рязаповой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 было совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут в отношении Потерпевший №1 во дворе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 обжаловал данный приговор, указывая в апелляционной жалобе и дополнении к ней, что считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него диагноза: «<данные изъяты>» и применить ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу участвовавший государственный обвинитель считает жалобу необоснованной, подлежащей отклонению, а приговор - оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал по изложенным в них доводам. Добавил, что судом не было учтено мнение потерпевшего, просившего его не наказывать, а также возмещение им ущерба. Просил учесть свою трудоустроенность.

Защитник также поддержала апелляционную жалобу и дополнение к ней, полагая необходимым снизить назначенное наказание.

Прокурор считала приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного и дополнение к ней подлежащими отклонению.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении уголовного дела с его участием не подавал.

Допросив осужденного, выслушав прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу и дополнение к ней отклонить, а приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ.

Вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, стороны были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид, размер и порядок отбывания уголовного наказания.

Так, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ и характеризующие личность осужденного данные.

Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей помимо полного признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, также были учтены добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, и позиция потерпевшего о снисхождении к ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно определил наличие рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ФИО1 преступления в установленном законом порядке не была снята и погашена.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о личности, в том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у него диагноза: «<данные изъяты>».

Утверждение осужденного в настоящем судебном заседании о его трудоустроенности суд находит неубедительным, поскольку справки и (или) характеристики с места работы ФИО1 суду не представил, а в материалах уголовного дела их также не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, т.е. предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению поведения осужденного не привели, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из приведенного выше, а также принимая во внимание обстоятельства, характер и степени тяжести содеянного, сведения о личности осужденного, каких-либо оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания, а также применения к нему положений статей 68 ч.3, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и того факта, что ФИО1 ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 отклонить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов