Приговор № 1-1/2025 1-1/2026 1-1/26 1-10/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-1/2025

УИД 46RS0009-01-2024-000148-96

Дело № 1-1/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора ФИО11 района Курской области Силакова Н.В., зам. прокурора ФИО11 района Курской области Смородского С.Л., пом. прокурора ФИО11 района Курской области Мараховского О.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и приживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.Ф.С., <дата> рождения, и двух малолетних детей: К.Ф.С., <дата> рождения и К.Ч.С., <дата> рождения, работающего сборщиком изделий в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>;

подсудимого ФИО4 ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>;

защитника – адвоката Кутепова А.Н., представившего удостоверение № от <дата>, выданного Управлением Минюста РФ по <данные изъяты> области и ордер № от <дата>;

защитника – адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от <дата>, выданного Управлением Минюста РФ по <данные изъяты> области и ордер № от <дата>;

переводчика ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Клюевой С.И., Пушкаревой Т.А., Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.1 ч.1, 322.1 ч.1, 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, и в отношении ФИО4 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, исследовав материалы предварительного и судебного следствия, обсудив доводы представителей обвинения и защиты, оценив доказательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 организовал незаконную миграцию, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по эпизоду в отношении К.Х.Н.; организовал незаконную миграцию, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по эпизоду в отношении Т.С.Х.; организовал незаконную миграцию, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в отношении в отношении Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш., совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 организовал незаконную миграцию, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в отношении в отношении Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш., совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так гражданин Российской Федерации ФИО8, организовал незаконную миграцию в форме организации незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан К.Х.Н.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранным гражданином является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Согласно преамбуле Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), данный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

На основании п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное пребывание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2021 № 2856-р «О распределении по субъектам РФ квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 г.» и приложением к нему, на Курскую область распределены квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 г. в количестве 100 разрешений (штук).

На основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Таким образом, законодательством Российской Федерации к гражданам РФ и иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, предъявляются конкретные требования, касающиеся учета по месту пребывания, регистрации по месту жительства, выдачи РВП, получения свидетельства участника Государственной программы, а также приобретения последними гражданства РФ и позволяющие законно пребывать в Российской Федерации.

В один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8, находясь на территории ФИО11 района Курской области, точное место в ходе следствия не установлено, будучи осведомленный об истечении срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – ранее ему знакомого гражданина Республики Таджикистан К.Х.Н., который осуществлял трудовую деятельность на пилораме в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и о возможности получения без учета квоты разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранными гражданами, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации и имеющими место жительство в Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан К.Х.Н., осознавая общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 6, пп. 4 п. 3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 6.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь своему знакомому К.Х.Н., умышленно решил организовать незаконную миграцию в форме незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан К.Х.Н. в Российской Федерации, путем организации заключения данным иностранным гражданином фиктивного брака с гражданкой Российской Федерации, и получения им, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешения на временное проживание без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в неустановленном месте, в один из дней сентября 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, на просьбу К.Х.Н. пообещал оказать ему содействие в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, путем заключения фиктивного брака с гражданкой Российской Федерации.

Согласно разработанному ФИО8 преступному плану, он должен был приискать не состоящую в браке гражданку Российской Федерации и предложить ей за оказание им услуг нематериального характера - помощи по хозяйству, заключить фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан К.Х.Н., для получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, и, приискав подходящую кандидатуру, впоследствии в определенную дату и время, обеспечить ее явку в орган записи актов гражданского состояния и путем личного присутствия, обеспечить подачу данными лицами заявления о заключении брака в названный орган.

После получения свидетельства о заключении брака, ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, намеревался прибыть совместно с К.Х.Н., в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», и обратиться в данный отдел с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание К.Х.Н. на территории Российской Федерации, приобщив к данному заявлению, помимо иных необходимых документов, свидетельства о заключении брака между гражданкой Российской Федерации и К.Х.Н., предоставляющее последнему в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, право на временное проживание на территории Российской Федерации без учета, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты.

В <дата>, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, в ходе личных встреч с ранее знакомой К.Л.М., <дата> рождения (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), состоявшихся вблизи дома № по <адрес> и по месту фактического проживания последней – <адрес>, достоверно зная, что К.Л.М. не состоит в зарегистрированном браке, предложил ей за оказание им услуг нематериального характера – помощи по хозяйству, заключить фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан К.Х.Н., для получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на что К.Л.М. ответила согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 назначил дату, время и место заключения между К.Х.Н. и К.Л.М. фиктивного брака, и впоследствии сообщил последней о необходимости прибытия в Отдел записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, с целью подачи заявления о заключении брака с К.Х.Н.

В назначенный день, то есть <дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, К.Л.М. прибыла в Отдел записи актов гражданского состояния <данные изъяты> района Курской области, расположенного по указанному ранее адресу, куда ФИО8 доставил К.Х.Н. В отделе ЗАГС в присутствии ФИО8 и под его контролем, К.Х.Н. и К.Л.М. обратились с заявлением о заключении брака, подтвердив сотруднику Отдела ЗАГСа, не осведомленному о преступных действиях ФИО8, добровольность принятого решения о заключении брака и свое намерение создать семью.

На основании поданного заявления, <дата> в присутствии и под контролем ФИО8, заключен брак между гражданином Республики Таджикистан К.Х.Н. и гражданкой Российской Федерации К.Л.М. о чем составлена запись акта о заключении брака №, и Отделом записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области выдано свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> № от <дата>.

В действительности К.Х.Н. и К.Л.М. заключили брак без намерения создать семью, совместно проживать, вести общее хозяйство, иметь единый бюджет, совместных детей, то есть заключенный между К.Х.Н. и К.Л.М. брак являлся фиктивным, о чем ФИО8 было достоверно известно.

<дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с К.Х.Н. прибыл в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Льговский», расположенный по адресу: <адрес> где в присутствии и под контролем ФИО8, К.Х.Н. обратился в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, приобщив к данному заявлению, помимо иных необходимых документов, свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> №, предоставляющее К.Х.Н. в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, право на временное проживание на территории Российской Федерации без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты.

<дата> УВМ УМВД России по Курской области, на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ К.Х.Н. выдано разрешение на временное проживание без учета квоты, сроком до <дата>, которое решением УМВД России по <данные изъяты> области № от <дата> аннулировано на основании пп. 11 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ – «разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью».

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО8, игнорируя установленные ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ требования, ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, организовал и легализовал право гражданина Республики Таджикистан К.Х.Н. на пребывание в Российской Федерации, и его активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и нанесли вред обеспечению безопасности России.

Кроме того, гражданин Российской Федерации ФИО8 организовал незаконную миграцию в форме организации незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Т.С.Х.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранным гражданином является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Согласно преамбуле Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со ст. 1 Закона № 115-ФЗ, данный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

На основании п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное пребывание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2021 № 2856-р «О распределении по субъектам РФ квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 г.» и приложением к нему, на Курскую область распределены квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на <дата> в количестве 100 разрешений (штук).

На основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Таким образом, законодательством Российской Федерации к гражданам РФ и иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, предъявляются конкретные требования, касающиеся учета по месту пребывания, регистрации по месту жительства, выдачи РВП, получения свидетельства участника Государственной программы, а также приобретения последними гражданства РФ и позволяющие законно пребывать в Российской Федерации.

В один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8, находясь на территории ФИО11 района Курской области, точное место в ходе следствия не установлено, будучи осведомленный об истечении срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – ранее ему знакомого гражданина Республики Таджикистан Т.С.Х., который осуществлял трудовую деятельность на пилораме в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и о возможности получения без учета квоты разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранными гражданами, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации и имеющими место жительство в Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Т.С.Х., осознавая общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 6, пп. 4 п. 3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 6.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь своему знакомому Т.С.Х., умышленно решил организовать незаконную миграцию в форме незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан Т.С.Х. в Российской Федерации, путем организации заключения данным иностранным гражданином фиктивного брака с гражданкой Российской Федерации, и получения им, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешения на временное проживание без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8 предложил Т.С.Х. оказать содействие в получении им разрешения на временное проживание в Российской Федерации, путем заключения фиктивного брака с гражданкой Российской Федерации, на что последний ответил согласием.

Согласно разработанному ФИО8 преступному плану, он должен был приискать не состоящую в браке гражданку Российской Федерации и предложить ей, за денежное вознаграждение, заключить фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан Т.С.Х., для получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, и, приискав подходящую кандидатуру, впоследствии в определенную дату и время, обеспечить ее явку в орган записи актов гражданского состояния и путем личного присутствия, обеспечить подачу данными лицами заявления о заключении брака в названный орган.

После получения свидетельства о заключении брака, ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, намеревался оказать содействие в обращении Т.С.Х. в территориальное подразделение (отдел) по вопросам миграции МВД России с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Т.С.Х. на территории Российской Федерации, приобщив к данному заявлению, помимо иных необходимых документов, свидетельство о заключении брака между гражданкой Российской Федерации и Т.С.Х., предоставляющее последнему в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, право на временное проживание на территории Российской Федерации без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты.

В один из дней <дата>, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> точное место в ходе следствия не установлено, обратился к ранее ему незнакомой местной жительнице С.Л.В., <дата> рождения, (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ст. 24 УПК РФ) и, выяснив, что последняя не состоит в зарегистрированном браке, предложил ей за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан Т.С.Х., для получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на что С.Л.В. ответила согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в назначенный им день, то есть <дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 доставил С.Л.В. и обеспечил явку Т.С.Х. в Отдел записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, где в его присутствии и под его контролем Т.С.Х. и С.Л.В. обратились с заявлением о заключении брака, подтвердив сотруднику Отдела ЗАГСа, не осведомленному о преступных действиях ФИО8, добровольность принятого решения о заключении брака и свое намерение создать семью.

На основании поданного заявления, <дата> в присутствии и под контролем ФИО8, заключен брак между гражданином Республики Таджикистан Т.С.Х. и гражданкой Российской Федерации ФИО9, о чем составлена запись акта о заключении брака №, и Отделом записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области выдано свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> № от <дата>.

В действительности Т.С.Х. и С.Л.В. заключили брак без намерения создать семью, совместно проживать, вести общее хозяйство, иметь единый бюджет, совместных детей, то есть заключенный между Т.С.Х. и С.Л.В. брак являлся фиктивным, о чем ФИО8 было достоверно известно.

За вступление в фиктивный брак ФИО8 передал С.Л.В. денежные средства в общей сумме 50000 руб., из которых 25000 руб. передал через Т.С.Х.

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО8, игнорируя установленные ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ требования, организовал и легализовал право гражданина Республики Таджикистан Т.С.Х. на пребывание в Российской Федерации, и его активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и нанесли вред обеспечению безопасности России.

Кроме того, граждане Российской Федерации ФИО8 и ФИО7 организовали незаконную миграцию, то есть организовали незаконное пребывание иностранных граждан Ю.С.Б., Н.Х.Ш., Х.Р.С. в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранным гражданином является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Согласно преамбуле Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со ст. 1 Закона № 115-ФЗ, данный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

На основании п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное пребывание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2021 № 2856-р «О распределении по субъектам РФ квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 г.» и приложением к нему, на Курскую область распределены квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на <дата> в количестве 100 разрешений (штук).

На основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Таким образом, законодательством Российской Федерации к гражданам РФ и иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, предъявляются конкретные требования, касающиеся учета по месту пребывания, регистрации по месту жительства, выдачи РВП, получения свидетельства участника Государственной программы, а также приобретения последними гражданства РФ и позволяющие законно пребывать в Российской Федерации.

В один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, будучи осведомленным об истечении срока пребывания в Российской Федерации у его знакомых граждан Республики Таджикистан: Х.Р.С., который хотел трудоустроиться на пилораму в ООО «<данные изъяты>», Ю.С.Б. и Н.Х.Ш., которые работали на пилораме в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и о возможности получения без учета квоты разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранными гражданами, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации и имеющими место жительство в Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Республики Таджикистан: Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш., осознавая общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 6, пп. 4 п. 3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 6.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь своим знакомым гражданам Республики Таджикистан, умышленно решил организовать незаконную миграцию в форме незаконного пребывания указанных ранее иностранных граждан в Российской Федерации, путем организации заключения данными иностранными гражданами фиктивного брака с женщинами, имеющими гражданство Российской Федерации, и получения ими, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешения на временное проживание без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленное время, на просьбу Х.Р.С. пообещал ему оказать содействие в получении им разрешения на временное проживание в Российской Федерации, путем заключения фиктивного брака с гражданками Российской Федерации. Кроме того, предложил Ю.С.Б. и Н.Х.Ш. оказать содействие в получении ими разрешения на временное проживание в Российской Федерации, путем заключения фиктивного брака с гражданками Российской Федерации, на что последние согласились. При этом Н.Х.Ш. указал на знакомую К.Е.В., <дата> г.р., которая может согласиться вступить с ним в фиктивный брак.

С целью облегчения совершения задуманных преступлений, ФИО8, в один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, в ходе разговора с ранее знакомым ФИО10, сообщил последнему о своих преступных намерениях, и предложил ему совместно совершать данные преступления, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь знакомым ФИО8 гражданам Республики Таджикистан получить разрешения на временное проживание в Российской Федерации на льготных условиях.

На предложение ФИО10 ответил согласием, в результате чего, у него, находящегося в <адрес> ФИО11 <адрес> Курской <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, в один из дней июля - августа 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, осведомленного о возможности получения без учета квоты разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранными гражданами, состоящими в браке с гражданками Российской Федерации и имеющими место жительство в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь знакомым ФИО8 гражданам Республики Таджикистан получить разрешения на временное проживание в Российской Федерации на льготных условиях, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, осознававшего общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 6, пп. 4 п. 3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 6.1 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, путем организации заключения фиктивного брака между гражданками Российской Федерации и иностранными гражданами, и получения последними, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ, разрешения на временное проживание без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р квоты.

В результате этого, в один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8 и ФИО10, находясь в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, вступили между собой в преступный предварительный сговор, заранее договорившись о совместном совершении данных преступлений и распределили между собой роли в совершении преступлений.

Согласно достигнутой между ФИО8 и ФИО10, предварительной договоренностью и распределением ролей, ФИО10 должен был приискивать не состоявших в браке женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, и предлагать им за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с иностранными гражданами, для получения ими разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Приискав подходящую кандидатуру, сообщить об этом ФИО8, и впоследствии в назначенную ФИО8 дату и время, привести их (обеспечить явку) в обозначенное ФИО8 место для последующего их прибытия совместно с ними (ФИО8 и ФИО10) в орган записи актов гражданского состояния и заключения фиктивного брака с иностранным гражданином, при необходимости ФИО10 должен был лично принять участие при подаче названными лицами заявления о заключении фиктивного брака.

ФИО8, в свою очередь, в соответствии с достигнутой с ФИО10 предварительной договоренностью и распределением ролей, должен был, дождавшись приискания ФИО10 гражданки Российской Федерации, согласной за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с иностранным гражданином, назначить дату, время и место заключения между данными лицами фиктивного брака, о чем сообщить ФИО10, и в назначенный день, совместно с иностранным гражданином и приисканной ФИО10 гражданкой Российской Федерации, прибыть в орган записи актов гражданского состояния, и путем личного присутствия, в том числе, при необходимости совместно с ФИО10, обеспечить подачу данными лицами заявления о заключении брака в названный орган.

После получения свидетельства о заключении брака, ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, намеревался прибыть совместно с иностранными гражданами и с гражданками Российской Федерации, с которыми у них заключен брак, в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», и обратиться в данный отдел с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание данных иностранных граждан на территории Российской Федерации, приобщив к данным заявлениям, помимо иных необходимых документов, свидетельства о заключении брака, между гражданками Российской Федерации и иностранными гражданами, предоставляющее последним в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, право на временное проживание на территории Российской Федерации без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты, гражданки Российской Федерации, с которыми у иностранных граждан заключен брак, по задумке ФИО8, должны были потвердить сотрудникам отдела по вопросам миграции наличие между ними семейно-брачных отношений.

В один из дней <дата>, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО10, реализуя единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Х.Р.С. в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, исполняя отведенную ему роль, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО8, находясь на <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обратился к ранее знакомой местной жительнице Л.Т.Н., <дата> рождения, (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) и, выяснив, что последняя не состоит в зарегистрированном браке, предложил ей за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан Х.Р.С., для получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на что Л.Т.Н. ответила согласием.

В один из дней <дата>, ФИО10, реализуя единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Н.Х.Ш. в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, исполняя отведенную ему роль, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО8, по пути следования из <адрес> в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, на своем личном автомобиле, совместно с ранее ему знакомой К.Е.В. (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ст. 24 УПК РФ), достоверно зная, что она не состоит в зарегистрированном браке, предложил ей заключить фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан Н.Х.Ш., для получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на что К.Е.В. ответила согласием.

В один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО10, реализуя единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Ю.С.Б. в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, исполняя отведенную ему роль, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО8, по пути следования из <адрес> в <адрес>, на своем личном автомобиле совместно с ранее ему знакомой Ж.О.В., <дата> рождения (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ст. 24 УПК РФ), выяснив, что последняя не состоит в зарегистрированном браке, предложил ей за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан Ю.С.Б., для получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на что Ж.О.В. ответила согласием.

О состоявшихся разговорах с Л.Т.Н., с Ж.О.В., с К.Е.В. и о их согласии заключить фиктивный брак с Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш., ФИО10 сообщил своему соучастнику ФИО8, который в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, исполняя отведенную ему роль, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО10, назначил дату, время и места заключения между Х.Р.С. и Л.Т.Н., Ю.С.Б. и Ж.О.В., Н.Х.Ш. и К.Е.В. фиктивных браков, и впоследствии сообщил ФИО10 о необходимости прибытия (доставки) Л.Т.Н., Ж.О.В. и Ю.С.Б., К.Е.В. в Отдел записи актов гражданского состояния <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В назначенный день, то есть <дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 и ФИО10, действуя совместно и согласовано, в исполнении совместного преступного умысла, обеспечили явку и доставили Х.Р.С. и Л.Т.Н. в Отдел записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии и под контролем ФИО8 и ФИО10, Х.Р.С. и Л.Т.Н. обратились с заявлением о заключении брака, подтвердив сотруднику Отдела ЗАГСа, не осведомленному о преступных действиях ФИО8 и ФИО10, добровольность принятого решения о заключении брака и свое намерение создать семью.

В этот же день, то есть <дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО10, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО8, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, обеспечил явку и доставил Ю.С.Б. и Ж.О.В. в Отдел записи актов гражданского состояния ФИО11 <адрес> Курской <адрес>, расположенного по адресу: Курская <адрес>, где в присутствии и под контролем ФИО10, Ю.С.Б. и Ж.О.В. обратились с заявлением о заключении брака, подтвердив сотруднику Отдела ЗАГСа, не осведомленному о преступных действиях ФИО8 и ФИО10, добровольность принятого решения о заключении брака и свое намерение создать семью.

В назначенный день, то есть <дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО10 и ФИО8, действуя совместно и согласовано, в исполнении своего совместного преступного умысла, обеспечили явку и доставили ФИО12 и ФИО13 в Отдел записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии и под контролем ФИО8 и ФИО10, Н.Х.Ш. и К.Е.В. обратились с заявлением о заключении брака, подтвердив сотруднику Отдела ЗАГСа, не осведомленному о преступных действиях ФИО8 и ФИО10, добровольность принятого решения о заключении брака и свое намерение создать семью.

На основании поданного заявления, <дата> в присутствии и под контролем ФИО8, заключен брак, между гражданином Республики Таджикистан Х.Р.С. и гражданкой Российской Федерации Л.Т.Н. о чем составлена запись акта о заключении брака №. <дата> Отделом записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области Х.Р.С. и Л.Т.Н. выдано свидетельство о заключении брака серия I-ЖТ №.

В этот же день, то есть <дата>, на основании поданного заявления, между гражданином Республики Таджикистан Ю.С.Б. и гражданкой Российской Федерации Ж.О.В. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, и Отделом записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области Ю.С.Б. и Ж.О.В. выдано свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> № от <дата>.

На основании поданного заявления, <дата> в присутствии и под контролем ФИО8, заключен брак между гражданином Республики Таджикистан Н.Х.Ш. и гражданкой Российской Федерации К.Е.В. о чем составлена запись акта о заключении брака №, и Отделом записи актов гражданского состояния ФИО11 района Курской области Н.Х.Ш. и К.Е.В. выдано свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> № от <дата>.

В действительности Х.Р.С. и Л.Т.Н., Ю.С.Б. и Ж.О.В., Н.Х.Ш. и К.Е.В., заключили браки без намерения создать семью, совместно проживать, вести общее хозяйство, иметь единый бюджет, совместных детей, то есть заключенные между указанными лицами браки являлись фиктивными, о чем ФИО8 и ФИО10 было достоверно известно.

<дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания граждан Республики Таджикистан, в том числе Ю.С.Б., в Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, исполняя отведенную ему роль, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО10, совместно с Ю.С.Б. прибыл в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в присутствии и под контролем ФИО8, Ю.С.Б. обратился в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, приобщив к данному заявлению, помимо иных необходимых документов, свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> №, предоставляющее Ю.С.Б. в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, право на временное проживание на территории Российской Федерации без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты.

<дата> УВМ УМВД России по Курской области Ю.С.Б. на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ выдано разрешение на временное проживание без учета квоты, сроком до <дата>.

За вступление в фиктивный брак Ю.С.Б. передал Ж.О.В. денежные средства в сумме не менее 100000 руб., из которых 20000 руб. она передала ФИО10

<дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания граждан Республики Таджикистан, в том числе Х.Р.С., в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь своему знакомому Х.Р.С., группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, исполняя отведенную ему роль, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО10, совместно с Х.Р.С. и Л.Т.Н. прибыл в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Льговский», расположенный по адресу: <адрес> где в присутствии и под контролем ФИО8, Х.Р.С. обратился в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, приобщив к данному заявлению, помимо иных необходимых документов, свидетельство о заключении брака серия I-ЖТ №, предоставляющее Х.Р.С. в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, право на временное проживание на территории Российской Федерации без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты, Л.Т.Н., в свою очередь, в присутствии и под контролем ФИО8, подтвердила сотруднику отдела по вопросам миграции, не осведомленному о преступных действиях ФИО8 и ФИО10, о наличии между ней и Х.Р.С. семейно-брачных отношений, о чем дала соответствующее письменное объяснение.

<дата> УВМ УМВД России по Курской области Х.Р.С. было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ - «разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность».

За вступление в фиктивный брак ФИО8 передал Л.Т.Н. денежные средства в сумме 25000 руб., из которых 10000 руб. она передала ФИО10

<дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания граждан Республики Таджикистан, в том числе Н.Х.Ш., в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь своему знакомому Н.Х.Ш., группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, исполняя отведенную ему роль, действуя в своих интересах и в интересах своего соучастника ФИО10, совместно с Н.Х.Ш. и К.Е.В. прибыл в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии и под контролем ФИО8, Н.Х.Ш. обратился в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, приобщив к данному заявлению, помимо иных необходимых документов, свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> №, предоставляющее Н.Х.Ш. в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, право на временное проживание на территории Российской Федерации без учета, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты. К.Е.В., в свою очередь, в присутствии и под контролем ФИО8, подтвердила сотруднику отдела по вопросам миграции, не осведомленному о преступных действиях ФИО8 и ФИО10, о наличии между ней и Н.Х.Ш. семейно-брачных отношений, о чем дала соответствующее письменное объяснение.

<дата> УВМ УМВД России по Курской области Н.Х.Ш. было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ - «разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность».

С учетом позиции государственного обвинителя прокурора ФИО11 района Курской области Силакова Н.В., в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменившего обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимых ФИО8 и ФИО10 по эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ в отношении Х.Р.С., по эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ в отношении Ю.С.Б., по эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ в отношении Н.Х.Ш., как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, а так же исключив по эпизодам в части брака К.Х.Н., и по эпизодам в части браков Ю.С.Б., Х.Р.С. указание на корыстный мотив совершения преступления и получение денежного вознаграждения от иностранных граждан, как не нашедших своего подтверждения, и считать мотивом совершения преступлений, иную личную заинтересованность, заключавшуюся в стремлении оказать помощь знакомым ФИО8 указанным ранее гражданам Республики Таджикистан в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, судебное разбирательство проведено согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что действительно К.Х.Н., Т.С.Х., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. в <дата> работали на пилораме в ООО «<данные изъяты>» и находились у него в подчинении. Х.Р.С. хотел трудоустроиться, но не было мест. По просьбе К.Л.М., познакомил ее с К.Х.Н. После этого они сами вступили в официальный брак, он только на своей машине возил К.Х.Н. в ЗАГС в п. Конышевка, и присутствовал, когда последний и К.Л.М. сами подали заявление на регистрацию брака. Никаких денежных средств от К.Х.Н. не получал. В заключении брака между Т.С.Х. и С.Л.В. участие не принимал. С.Л.В. впервые увидел в следственном комитете. Так же не предлагал Т.С.Х., Ю.С.Б., Н.Х.Ш., Х.Р.С. незаконно, фиктивно, то есть без цели создания семьи вступить в брак с гражданками РФ, и никаких денежных средств от них не получал. Не вступал в преступный сговор с ФИО10 для организации незаконного пребывания граждан Таджикистана на территории Российской Федерации путем заключения фиктивных браков. Не просил ФИО10 найти женщин для заключения брака со своими земляками. При этом не отрицал, что с ФИО10 знаком на протяжении длительного времени, но не знаком с Л.Т.Н., Ж.О.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что знаком с Л.Т.Н., Ж.О.В. и К.Е.В. В <дата> оказывал им услуги в качестве таксиста. С ФИО8 знаком на протяжении 6 лет и по его просьбе также оказывал транспортные услуги Х.Р.С., Н.Х.Ш., Ю.С.Б., с которыми не был близко знаком. ФИО8 его не просил подыскивать женщин для вступления в фиктивные браки. Не обращались к нему с такой просьбой и другие лица. ФИО8 не передавал ему денежные средства за услуги, оказанные в поисках женщин.

Однако, вина ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений, вина ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, совокупностью доказательств.

1. По эпизоду обвинения ФИО8 в организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина К.Х.Н. в Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.М., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что она проживает в <адрес>, где занимается ведением личного подсобного хозяйства, в том числе разведением КРС и птиц. На протяжении длительного времени знакома с ФИО8, который проживает в <адрес> и разводит КРС. В начале <дата> в <адрес> и в <адрес> она встречалась с ФИО8, который в процессе разговора предложил заключить фиктивный брак с гражданином другого государства, чтобы получить гражданство Российской Федерации. При этом пояснил, что с этим гражданином проживать совместно не нужно, встречаться необязательно, нельзя расторгать брак в течении минимум одного года после его заключения. Сначала она отказалась, так как проживала в гражданском браке, но потом согласилась, при условии оказания ей помощи по хозяйству в разведении и ухаживании за ее скотом, на что ФИО8 согласился. Потом ФИО8 позвонил и договорились встретиться в <адрес>. В этот же день она на своем автомобиле <данные изъяты> прибыла к зданию ЗАГСа по адресу: <адрес>, где ее ожидал ФИО8 и незнакомый ей гражданин нерусской национальности, примерно 30-35 лет возрастом. ФИО8 представил его как К.Х.Н. и пояснил, что с ним нужно заключить фиктивный брак, чтобы получить Российское гражданство. Находясь в холле здания, она и К.Х.Н. заполнили бланки, которые выдала сотрудница ЗАГСа. При этом она сообщила этой сотруднице, что не будет менять фамилию и ставить штамп в паспорте. ФИО8 просил эту сотрудницу ЗАГСа помочь в заполнении заявлений, на что она ему ответила, что уже не первый раз приезжает регистрировать брак и сам прекрасно владеет информацией по заполнению необходимых документов. При подаче заявления она оплатила государственную пошлину за деньги, которые передал ей К.Х.Н. После подачи заявления и до регистрации брака, она не видела К.Х.Н., с ним не общалась. <дата> вновь на своем автомобиле прибыла в ЗАГС, где встретилась с К.Х.Н. и ФИО8 Затем втроем зашли в здание ЗАГС, где К.Х.Н. получил свидетельство о заключении брака и забрал его себе. После заключения брака она с К.Х.Н. вместе не жила, общее хозяйство не вела, каких-либо отношений не было, поскольку данный брак был необходим К.Х.Н. для получения гражданства. Кроме того, она в то время проживала с сожителем С.Е.М. После этого ФИО8 по ее просьбе несколько раз присылал двух мужчин, которые оказывали ей помощь по хозяйству. Однако, в дальнейшем эта помощь прекратилась и она расторгла брак (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний Ю.С.Б. следует, что ФИО8 является его родственником. Примерно в <дата> он работал на пилораме у ФИО8 и последний предложил ему получить гражданство путем регистрации брака с русской женщиной. Он согласился. У ФИО8 на пилораме работает 9 человек, большинство из них уже являются гражданами РФ по программе переселения, остальным, скольким точно не знает, он пообещал сделать гражданство РФ путем женитьбы на русской женщине. Для этого он удерживал из их заработной платы денежные средства, чтобы платить за согласие заключить с ними браки русским женщинам (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Т.А., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что работает в должности начальника отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области. <дата> в отдел ЗАГСа с заявлением о регистрации брака обратилась К.Л.М. и гражданин Республики Таджикистан К.Х.Н. Вместе с ними был ФИО8, который помогал им в подаче документов. Она выписала квитанцию на оплату государственной пошлины. После этого К.Л.М. оплатила государственную пошлину, и она приняла подписанное заявление. <дата> в ЗАГС приехал К.Х.Н. вместе с ФИО8 К.Л.М. приехала чуть позже самостоятельно. После заключения брака, было выдано свидетельство о заключении брака. ФИО8 в конце <дата> и в начале <дата> неоднократно присутствовал в ЗАГСе при заключении брака между гражданками Российской Федерации и иностранными гражданами. При этом один раз интересовался о возможности сокращения срока регистрации брака, так как у жениха заканчивался срок пребывания. Принять заявление о регистрации брака от посторонних лиц, не могут (том № л.д. №, том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.С., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что ранее работала ведущим специалистом-экспертом отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области. В период времени с <дата> по <дата> ею и начальником отдела Е.Т.А. производилась регистрация браков между женщинами гражданками Российской Федерации и гражданами Таджикистана. При подачи заявлений на регистрацию брака с данными лицами присутствовал ФИО8 По данным лицам было видно, что они не собираются действительно создавать семью и вместе проживать, поскольку зачастую невесты были старше жениха, друг с другом они не общались. При этом ФИО8 интересовался, нельзя ли сократить срок для государственной регистрации брака, так как у одного из граждан Таджикистана заканчивался срок разрешения нахождения на территории РФ. Кроме ФИО8 с таким вопросов в ЗАГС больше никто не обращался. При регистрации брака между К.Х.Н. и К.Л.М., о прибытии данных лиц в ЗАГС, по стационарному телефону сообщил ФИО8 Она узнала его по голосу. После этого Е.Т.А. в коридоре здания приняла у лиц, желающих вступить в брак документы и распечатала квитанцию об оплате государственной пошлины. После предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, Е.Т.А. на рабочем компьютере посредством электронной программы «ФГИС ЕГР ЗАГС» составила заявление формы №, которое затем было подписано лицами, желающими вступить в брак. В назначенную дату для регистрации брака, в ЗАГС прибыли ФИО8, К.Х.Н. и К.Л.М. ФИО8 по стационарному телефону сообщил им о прибытии. После этого Е.Т.А. забрала у данных лиц паспорта, оформила актовую запись о заключении брака и свидетельство о заключении брака, которое передала данным лицам. Принимаются заявления о регистрации брака от жениха и невесты. При регистрации брака также приходят заявители. При их согласии, расписываются и получают свидетельство о заключении брака (том № л.д. №, том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Л.С., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что работает начальником по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» и в ее должностные обязанности входит предоставление государственных услуг, регистрация граждан и последующий учет по месту пребывания и месту жительства, контрольно-надзорная деятельность в сфере миграции. Знакома с ФИО8, так как приезжал к ней с иностранными гражданами оформлять документы. Это была не одна постановка на миграционный учет, продление миграционного учета в связи с оформлением патента, а также сдавали документы на разрешение на временное проживание. ФИО8 фактически каждый раз при постановке граждан Таджикистана на учет в ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» принимал участие, так как данные лица плохо владеют русским языком, а он как переводчик пояснял, более подробно и понятно для них какие документы необходимо собирать для постановки на миграционный учет (том № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.М. пояснил, что является старшим следователем СУ СК России по Курской области и в его производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного расследования им допрашивались свидетели: Л.Т.Н., Ж.О.В., С.Л.В., К.Л.М., К.Е.В., Е.Т.А., М.Н.С., Р.О.В., Р.Е.В. В ходе допросов указанные лица давали показания самостоятельно. Показания свидетелей были отражены в соответствующих протоколах допросов. После составления протокола, свидетели самостоятельно с ними знакомились, каких-либо замечаний не поступало.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Курской области. Иностранные граждане, прибывшие впервые на территорию РФ, имеют право находиться на территории РФ без постановки на миграционный учет в течение 15 дней, при постановке на миграционный учет – не более чем на 90 суток с даты въезда. Затем, в течении разрешенного срока пребывания иностранный гражданин вправе обратиться с заявлением в УВМ УМВД России по Курской области о выделении ему единицы квоты для получения разрешения на временное проживание, оформить патент, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Без учета квоты иностранный гражданин имеет право подать заявление о выдачи РВП и, при наличии оснований, предусмотренных ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обратиться с заявление о выдаче вида на жительство, минуя стадии оформления РВП. С заявлением о выдачи патента, вида на жительство и рассмотрения заявки анкеты о выделении квоты на РВП обращается в УВМ УМВД России по Курской области. С заявлением о выдаче РВП иностранный гражданин обращается в территориальное подразделение по вопросам миграции на территории обслуживания которого он пребывает и проживает. При условии выдачи патента иностранному гражданину, работодатель и сам иностранный гражданин обязаны подать уведомление о трудоустройстве в течение 2 месяцев со дня получения патента. В случае, если данное уведомление не подается, то патент аннулируется. Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину как в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации (которое утверждается ежегодно), так и без ее учета. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты РВП может быть выдано иностранным гражданам, указанным в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.02.2007 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Среди указанной категории иностранных граждан, с заявлением о выдаче РВП может обратиться иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой). В случае отсутствия оснований для отказа в приеме заявления, иностранный гражданин при подаче данного заявления ставит подпись в заявлении, чем подтверждает правильность и подлинность предоставленных документов, а сотрудник, принявший документы, выдает заявителю справку о приеме документов. После приема заявления о выдаче РВП сотрудник проводит проверки в отношении иностранного гражданина по информационным учетам МВД России (на предмет привлечения к административной, уголовной ответственности, наличия судимости, пересечения Государственной границы РФ, нахождения в розыске и в списке лиц, въезд которым не разрешен в РФ). Далее сформированное дело направляется в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области на рассмотрение и принятие решения по заявлению. Сотрудником УВМ заявитель проверяется по информационным учетам МВД России (вышеуказанным) с целью выявления оснований для отказа в выдаче РВП. Второй экземпляр заявления направляется в УФСБ России по Курской области для согласования выдачи РВП иностранному гражданину. Решение по заявлению принимается не позднее 60 дней с момента принятия такого заявления (для визовых стран – не позднее 4-х месяцев), с учетом результатов проведенной проверки и информации, полученной из УФСБ России по Курской области, принимается решение о выдаче либо об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче РВП. Решение утверждается начальником УМВД России по Курской области после согласования с начальником УВМ. Иностранный гражданин уведомляется почтовым отправлением о принятом решении. Иностранный гражданин при подаче заявления вправе инициативно предоставить свидетельство о заключении брака (п 42.8 Административным регламентом, утвержденным приказом МВД от 08.06.2020 г. № 407). В случае не предоставления заявителем свидетельства о заключении брака, сотрудником направляется соответствующий запрос для подтверждения факта заключения брака по средствам СМЭ в органы ЗАГС (п. 118.1. АР) (том № л.д. №).

Также вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение Администрации ФИО11 района Курской области, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре К.Л.М. пояснила, что в данном здании на первом этаже находится кабинет ЗАГС ФИО11 района Курской области, где она в конце <дата> заключила брак с гражданином р. Таджикистан (том № л.д. №);

-протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО8, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Х.Н. (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Х.Н., которые на основании постановления от <дата> признаны вещественным доказательством. Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании (том № л.д. №, том № л.д. №);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в отделе ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области по адресу: <адрес>, изъяты: чек-ордер об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки К.Л.М.; запись акта о заключении брака между К.Л.М. и К.Х.Н.; заявления о заключении браков; копии паспортов иностранных граждан; копии переводов паспортов иностранных граждан; копии и оригиналы справок о брачной правоспособности иностранных граждан (том № л.д. №);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому произведено обследование по адресу: <адрес> где в помещении служебного кабинета ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» обнаружен и изъят принтер серого цвета марки «<данные изъяты>» инв. № и журнал учета заявлений иностранных граждан ЛБГ том № <дата> с № по № на 244 листах (том № л.д. №);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты папка для бумаг, в которой находятся уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, период ведения с <дата> по <дата>, в которой содержаться документы на 244 листах; папка для бумаг, в которой находятся уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, период ведения с <дата> по <дата>, в которой содержатся документы на 244 листах; папка для бумаг, в которой находятся уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, в котором содержатся документы на 243 листах; рапорт от <дата> начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» А.Л.С. на 1 листе; рапорт от <дата> начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» А.Л.С. на 1 листе; рапорт от <дата> начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» А.Л.С. на 1 листе; рапорт от <дата> начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» А.Л.С. на 1 листе (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена картонная папка с прошитыми документами, поименованная как «Журнал учета заявлений иностр. Граждан и ЛБГ о регистрации по месту жительства (по РВП и ВНЖ) на территории РФ том № г. с № по №». В ней содержится фрагмент листа «А4», под номером «№», который представляет собой Форму приложение № к приказу МВД России от <дата> № «Заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства». Согласно данному заявлению гражданин республики Таджикистан К.Х.Н. просит зарегистрировать его по месту жительства: <адрес> В нижней части данного документа имеется сведения о принятом решении, согласно которому начальник ОВМ МО МВД «<данные изъяты>» А.Л.С. производит регистрацию по месту жительства. Данное заявление заверено оттиском печати прямоугольной формы «Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Льговский»». Далее за данным заявлением следует под № чек-ордер ПАО СБЕРБАНК Курское отделение № операция от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик К.Х.Н.. За данным чеком следует заявление на имя начальника ОВМ МО МВД России «Льговский» от К.Х.С. от <дата>, согласно которому последний просит зарегистрировать в его домовладении по месту пребывания сроком на 3 года с <дата> по <дата> К.Х.Н. по адресу: <адрес> в связи с получение РВП. За данным заявлением следует заявление на имя начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» от К.Х.С. от <дата>, согласно которому последний просит зарегистрировать в его домовладении по месту пребывания сроком на 3 года с <дата> по <дата> К.Х.Н. по адресу: <адрес>, в связи с получением РВП. Далее за данным заявлением следует 2 копии выписки из ЕГРН по адресу: <адрес> Также в осмотрены 4 рапорта начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции А.Л.С., соответственно от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, согласно которым сотрудниками ОВМ МО МВД России «Льговский» проводились проверки в отношении К.Х.Н., <дата> г.р., по месту проживания по адресу: <адрес>. Осмотренная папка и 4 рапорта, на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами. Указанные вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании (том № л.д. №);

- постановлением Курчатовского городского суда Курской области от <дата>, согласно которому Курчатовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области разрешено получение в ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайн», ООО «Скартел» сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному абонентскому номеру сотовой связи «+№», находящемуся в пользовании ФИО8 (том № л.д. №);

- постановлением Курчатовского городского суда Курской области от <дата>, согласно которому Курчатовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области разрешено получение в ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайн», ООО «Скартел» сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному абонентскому номеру сотовой связи «+№», находящемуся в пользовании ФИО10 (том № л.д. №);

- сообщением ПАО «Вымпелком» от <дата> № о предоставлении сведений по уголовному делу № по номеру абонента № (том № л.д. №);

- сообщением ПАО «Вымпелком» от <дата> № о предоставлении сведений по уголовному делу № по номеру абонента № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре оптических дисков, полученных ПАО «Вымпелком» в Курской области с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру «№», находящемуся в пользовании ФИО8, установлено, что абонентским номером № (используемого ФИО8) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером «№» (используемый К.Л.В.), в том числе <дата>, в день подачи заявления на регистрацию брака, входящие звонки (с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) с привязкой к базовым станциям на территории ФИО11 района Курской области. Кроме того, установлено, что между абонентскими номерами № (используемого ФИО8) и «№» (используемый К.Л.В.) <дата>, в день заключения брака, осуществлялись телефонные соединения (СМС сообщения, входящие и исходящие звонки ) с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с привязками к базовым станциям на территории ФИО11 и Льговского районов Курской области. Оптические диски на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре оптического CD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств ФИО8, установлено, что <дата> осуществлялись операции по зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Оптический CD-R диск на основании постановления от <дата> признан вещественным доказательством (том № л.д. №);

- копией заявления о выдачи разрешения на временное проживание регистрационный № от <дата>, согласно которому К.Х.Н. просит выдать ему разрешение на временное проживание без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» состоящему в браке с гражданкой РФ (том № л.д. №);

- копией чека-ордера от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с назначением платежа «госпошлина за выдачу ин. гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ» на имя К.Х.Н. (том 3 л.д. 224);

- копией паспорта К.Х.Н. № и перевода к нему, согласно которым К.Х.Н. является гражданином Республики Таджикистан (том № л.д. №);

- копией миграционной карты серии <данные изъяты> № на имя К.Х.Н., согласно которой последний пребывает на территории РФ с <дата> (том № л.д. №);

- копией паспорта серии <данные изъяты> №, выданного УМВД России по Курской области от <дата>, согласно которому К.Л.М., <дата> рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от <дата>, согласно которой К.Х.Н., <дата> г.р. и К.Л.М., <дата> г.р. заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака № (том № л.д №);

- копией сертификата регистрационный № от <дата> о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в отношении К.Х.Н. (том № л.д. №);

- копиями медицинской документации о здоровье К.Х.Н. (том № л.д. №);

- информацией о проведении проверочных мероприятий, согласно которым К.Х.Н. по учетам ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по Курской области, АИС «Криминал-И», АС ЦБДУИГ не значится (том № л.д. №);

- копией сообщения УМВД России по Курской области от <дата> К.Х.Н., согласно которому указано, что для оформления разрешения на временное проживание необходимо обратиться в подразделение УВМ УМВД России по Курской области по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- копией заключения № от <дата>, согласно которому выдано разрешение на временное проживание без учета квоты гражданину Республики Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения, с проставлением штампа установленного образца в документе, удостоверяющем личность (том № л.д. №);

- копией уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области исх. № 32/6-526 от 24.01.2024 об аннулировании ранее выданного разрешительного документа К.Х.Н., согласно которому разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано. В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней (том № л.д. №);

- копией решения УМВД России по Курской области № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, согласно которому аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное гражданину Республики Таджикистан К.Х.Н. (том № л.д. №);

- сообщением УМВД России по Курской области № от <дата>, согласно которому гражданам Республики Таджикистан Х.Р.С., <дата> рождения, Н.Х.Ш., <дата> рождения, соответственно решениями УМВД России по Курской области от <дата>, от <дата>, было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.2 п.1 ст. 7 Федерального закона РРФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданам Республики Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения, Ю.С.Б., <дата> рождения, соответственно решениями УМВД России по Курской области от <дата> №от <дата> № было разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том № л.д. №).

- осмотренными в судебном заседании: - чек-ордером от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки К.Л.М. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; записью акта о заключении брака № от <дата> между К.Л.М. и К.Х.Н.; заявлением от <дата> о заключении брака между К.Л.М. и К.Х.Н.; копией паспорта гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения; копией перевода паспорта гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения, с таджикского на русский язык; копией справки № от <дата> об отсутствии брака у гражданина <адрес> К.Х.Н. <дата> года рождения; справкой №О-8101/м от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения, которые на основании протокола от <дата> в ходе предварительного следствия осмотрены и на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами. (т. № л.д. №).

Доводы защитника-адвоката Кутепова А.Н. о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение Администрации ФИО11 района Курской области, расположенное по адресу: <адрес> и участвующая в осмотре К.Л.М. пояснила, что в данном здании на первом этаже находится кабинет ЗАГС ФИО11 района Курской области, где она в конце <дата> заключила брак с гражданином р. Таджикистан, является несостоятельными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было. Согласно п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В оспариваемом протоколе отражены ход и результаты проведенного в установленном порядке следственного действия, и указаны участвующие в нем лица. Исходя из законодательно закрепленных целей производства осмотра предметов (ч. 1 ст. 176 УПК РФ) и порядка его проведения (ст. 177 УПК РФ) для установления следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, участие в осмотре свидетеля представляется не только допустимым ввиду отсутствия запрета на это в уголовно-процессуальном законе, но и необходимым. ОМП проведен в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, т.е. места заключения брака, в отсутствие понятых, однако с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, так как в нем указано место производства следственного действия, то есть: Администрация ФИО11 района Курской области (п.1 ч.3 ст. 166 УПК РФ) (том № л.д. №).

Протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО8, по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Х.Н., суд признает допустимым доказательством, исходя из того, что изъятие предметов и документов произведено в установленном порядке после прибытия дознавателя С.Т.С. и предъявления постановления о производстве обыска. Поручение руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> направленное начальнику МО МВД России «Фатежский» о производстве обыска в рамках возбужденного <дата> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, не противоречат положениям ч. 2 ст. 39 УПК РФ, в силу которых руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, в том числе вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении следственных и процессуальных действий. На основании пункта 6 части 1 статьи 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении. Предъявление при проведении обыска поручения следователя, а также наличие письменного поручения от руководителя подразделения полиции дознавателю, требованиями ст. 182 УПК РФ не предусмотрено. Кроме того, в силу ч.4 ст. 40.1 УПК РФ указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, в производстве дознавателя С.Т.С. не находилось, она исполняла поручение следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Протокол обыска соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, содержит подписи его участников, копия протокола обыска вручена под роспись (т. № л.д. №). Сведения о проведении в ходе обыска видеосъемки и участии специалиста в протоколе обыска отсутствуют, каких-либо замечаний при его проведении у участников не имелось (том № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.В. пояснил, что участвовал в качестве понятого про проведении обыска в доме, расположенном в Конышевском районе Курской области. С ним участвовала еще женщина в качестве понятой. Обыск проводила дознаватель в присутствии хозяина дома. Понятым были разъяснены права и обязанности. При проведении обыска дознаватель вела протокол, описывала изъятые вещи и упаковывала. На упаковках все расписывались. После составления протокола, он с ним ознакомился и подписал. Среди изъятых документов, были как минимум два документа в оригинале.

Свидетель Д.Д.О. при допросе посредством ВКС, на базе Курского районного суда Курской области, об обстоятельствах проведения обыска в жилище подсудимого ФИО8, сделала аналогичные показания, как и свидетель С.Д.В. При этом добавила, что протокол велся во время обыска. Все, что обнаруживалось и изымалось, отражалось в протоколе. Изымались свидетельства, которые были распечатаны на бланке, но количество их не помнит. Все предметы и документы, которые изымались, помещались в пакеты, скреплялись бирками, на которых участники расписывались.

При этом участие при проведении обыска в качестве понятого С.Д.В., являющегося студентом Юго-Западного университета, которому за участие в следственных действиях начисляется деканатский бал, само по себе не свидетельствует о незаконности проведенного следственного действия.

В судебном заседании свидетель С.Т.С. пояснила, что работает ст. дознавателем ФИО14 МО МВД России «Фатежский» и <дата> обыск в жилище ФИО8 ею проводился по поручению из следственного отдела МО МВД России «Фатежский» и на основании поручения своего непосредственного руководителя. При ней имелся фотоаппарат «Canon», однако фактически фотосъемку не осуществляла, фототаблицу не изготавливала. Фактически было изъято не менее двух оригиналов свидетельств о заключении брака.

Свидетель М.Т.В. показала в суде, что является ст. следователем СО МО МВД России «Фатежский» и находилась в следственной группе по расследованию данного уголовного дела. Проводила следственное действие - осмотр предметов, которые были в упаковке, скреплены бирками, на которых были подписи понятых и лица, производившего изъятие предметов. Нарушение упаковок не было. Среди документов, были свидетельство о заключении брака между Ю.С.Б. и Ж.О.В., и свидетельство о заключении брак между Н.Х.Ш. и К.Е.В. Все предметы и документы фотографировались. После осмотра предметы были вновь упакованы.

Существенных нарушений положений ст.ст. 166, 182 УПК РФ при проведении <дата> обыска в жилище ФИО8, судом не выявлено и отсутствие в установочной части протокола указаний на иных лиц, находившихся вместе с дознавателем при проведении данного следственного действия, а также указание на проведение фотосъемки фотоаппаратом «Canon», не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Довод защитника-адвоката Кутепова А.Н. о нарушении порядка собирания доказательств, суд считает несостоятельным.

Согласно постановления от <дата> руководитель следственного органа – руководитель следственной группы- заместитель начальника СУ УМВД России по Курской области Т.Д.Н. принял к своему производству уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ (том № л.д. №).

<дата> руководитель следственного органа – руководитель следственной группы- заместитель начальника СУ УМВД России по Курской области Т.Д.Н. вынес постановление о направлении уголовного дела № руководителю следственного органа для направления в прокуратуру Курской области для определения последственности и передаче в СУ СК России по Курской области (том № л.д. №).

Приведенные выше постановления соответствуют положениям ч. 2 ст. 39 УПК РФ, согласно которым руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, в том числе передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.

На основании постановления заместителя прокурора Курской области от <дата> уголовное дело № было изъято из производства СУ СК России по Курской области и передано в СУ СКРосси по Курской области (том № л.д. №).

<дата> заместителем руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области П.В.С. настоящее уголовное дело принято к своему произвоству, о чем вынесено постановление (том № л.д. №)

Постановлением и.о. руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области Б.И.В. от <дата>, уголовное дело № было изъято из производства зам. руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области П.В.С. и передано для дальнейшего расследования следователю Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области О.И.А. Последним указанное уголовное дело принято к своему производству, о чем вынесено постановление от <дата> (том № л.д. №).

<дата> уголовное дело № изъято из производства следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области О.И.А. и передано для дальнейшего расследования руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Б.Р.П., на основании постановления руководителя СУ СК РФ по Курской области В.М.И. (том № л.д. №).

В материалах дела имеется резолюция и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области М.Е.Е., о принятии уголовного дела № к производству Б.Н.М. Последним указанное уголовное дело принято к своему производству, о чем вынесено постановление от <дата> (том № л.д. №)

То обстоятельство, что приказ руководителя СУ СК Российской Федерации об отпусках сотрудников следственного управления и исполнении обязанностей от <дата> № приобщен к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, не ставит под сомнение законность процессуальных и следственных действий, проведенных следователями П.В.С. и Б.Р.П., которые влекут признание недопустимым всех доказательств, содержащихся в томах уголовного дела №. По завершении этапа расследования уголовного дела в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем составлен протокол от <дата> (том № л.д. №).

Показания свидетеля Ю.С.Б., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, на что согласие подсудимых и их защитников не требуется. При этом в материалах уголовного дела имеется сообщение УМВД России по Курской области № от <дата>, которое подтверждает факт выезда <дата> Ю.С.Б. за пределы Российской Федерации. Кроме того в разумные сроки, то есть более 1 года 4-х месяцев со времени отправления, в суд не поступили сведения об исполнении направленного компетентному органу Республики Таджикистан поручения о производстве отдельных процессуальных действий, то есть допросить в качестве свидетеля Ю.С.Б. от <дата> № (том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №).

Из протокола допроса свидетеля Ю.С.Б. следует, что ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 18 УПК РФ о праве давать показания на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Ю.С.Б. указал, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика с таджикского языка. При его допросе участвовал переводчик Э.М.Р., которому разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Переводчик предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Ш.Ю.И. пояснила, что является ст. следователем СО МО МВД России «Фатежский» и <дата> осуществляла допрос свидетеля Ю.С.Б. При допросе участвовал переводчик Э.М.Р., который осуществлял перевод ее вопросов для свидетеля с русского языка на таджикский язык, ответы свидетеля - с таджикского языка на русский язык. После составления протокола, переводчик осуществил для Ю.С.Б. перевод текста с русского языка на таджикский язык. У Ю.С.Б. не было замечаний к протоколу.

Условия для исследования показаний свидетеля Ю.С.Б., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как в досудебной стадии производства по уголовному делу, подсудимый ФИО8 не только был осведомлен о показаниях свидетеля, но и ему предоставлялась возможность оспорить эти показания в ходе проведения очных ставок.

Так подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что Ю.С.Б. является родственником его жены, и временно проживал у него. Находился в доме во время обыска и в дальнейшем рассказывал ему о своем допросе в Фатеже.

Несостоятельными являются доводы подсудимого ФИО8 о том, что Ю.С.Б. дал такие показания, так как был подвергнут задержанию по делу об административном правонарушении и на него было оказано воздействие со стороны сотрудников полиции.

Так, согласно информации ФИО15 МО МВД «Фатежский» от <дата> №, в период времени с <дата> по <дата> Ю.С.Б. административное наказание в виде административного ареста не отбывал, по делу об административном правонарушении не задерживался, в Конышевский пункт полиции МО МВД России «<данные изъяты>» не доставлялся.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 55 "О судебном приговоре" ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

С учетом этих положений и в силу ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела (том № л.д. №) при ознакомлении с уголовным делом, ФИО8 и его защитник-адвокат ФИО65 не заявляли ходатайства о проведении очной ставки между ФИО8 и свидетелем Ю.С.Б. После оглашения показаний указанного свидетеля в судебном заседании, ФИО8 и его защитник пояснили свою позицию по его показаниям, высказав по ним свои возражения, таким образом, оспорив их.

Учитывая, что очная ставка, по смыслу закона, является одним из способов оспаривания показаний свидетелей, но не единственным, а при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции ФИО8 и его защитнику-адвокату ФИО65 была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля иным предусмотренным законом способом, путем выяснения их мнения по показаниям свидетеля после их оглашения, и ими были высказаны возражения по ним, оснований для исключения показаний свидетеля Ю.С.Б., из числа доказательств, не имеется.

По указанным выше основаниям, суд признает допустимым доказательством протокол допроса свидетеля Ю.С.Б. (том № л.д. №).

Показания свидетелей К.Л.М., Е.Т.А., М.Н.С., А.Л.С. в судебном заседании оглашались в связи с наличием в них противоречий, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, чему также не препятствует отсутствие согласия подсудимых и их защитников.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу указанных выше свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО8 по данному эпизоду обвинения, не установлено. Свидетели в судебном заседании допрошены с соблюдением требований ст. 278 УПК РФ, без отклонения от определенной УПК РФ очередности допроса свидетеля сторонами, постановки при этом судом наводящих вопросов, вопреки доводам защитника-адвоката ФИО65, не допущено, поэтому оснований для признания данных ими показаний, у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора по данному эпизоду.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина К.Х.Н. в Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката ФИО65 о том, что не имеется события преступления, так как ФИО8 не участвовал в заключении брака между К.Х.Н. и К.Л.М., суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, которые опровергаются всей указанной выше совокупностью доказательств по данному эпизоду.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), то есть организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы защитника-адвоката ФИО65 о том, что ни один из заключенных браков не признан гражданским судом как недействительный, более того, некоторые браки до сих пор не расторгнуты в соответствии с гл. 4 Семейного кодекса РФ, на момент заключения браков К.Х.Н., Т.С.Х., Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. на законных основаниях находились на территории Российской Федерации, а часть иностранцев свидетельствами о заключении брака вообще не воспользовались, не свидетельствует о недоказанности незаконного пребывания иностранных граждан в РФ и об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

По смыслу закона под организацией незаконной миграции в ст. 322.1 УК РФ понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

На основании п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное пребывание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2021 № 2856-р «О распределении по субъектам РФ квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 г.» и приложением к нему, на Курскую область распределены квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на <дата> г. в количестве 100 разрешений (штук).

На основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Давая правовую оценку действиям подсудимого по инкриминируемому деянию, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО8 создал условия для гражданина Республики Таджикистан К.Х.Н., для получения последним РВП в Российской Федерации на льготных основаниях без учета квоты, подыскал гражданку Российской Федерации К.Л.М. согласившуюся заключить фиктивный брак с указанным иностранным гражданином за оказание помощи при ведении подсобного хозяйства. Установил день для подачи заявления для регистрации брака и <дата> обеспечил явку К.Л.М. и К.Х.Н. в ЗАГС, где в его присутствии и под контролем последние подали заявление на регистрацию брака. <дата> в отделе ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области между К.Л.М. и К.Х.Н. был зарегистрирован брак. При этом ФИО8 обеспечил явку К.Х.Н. на регистрацию брака. <дата> на основании зарегистрированного брака с К.Л.М., гражданин Республики Таджикистан К.Х.Н. получил РВП УВМ УМВД России по Курской области, дающее ему право законно пребывать на территории Российской Федерации.

Корыстный мотив не является обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.

При этом у подсудимого ФИО8 имелась иная личная заинтересованность, заключавшаяся в стремлении оказать помощь в получении его знакомому К.Х.Н. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на льготных условиях, поскольку последний, являлся гражданином Республики Таджикистан и временно находился на территории Российской Федерации, работал на пилораме в ООО «<данные изъяты>», где работал подсудимый. При этом из показаний подсудимого ФИО8 данных в суде, следует, что работники пилорамы находились у него в подчинении.

Из показаний свидетелей Е.Т.А. и М.Н.С. следует, что при подаче заявления о регистрации брака и при заключении брака необходимо обязательное присутствие лиц, желающих заключить брак. Обеспечение явки в ЗАГС К.Х.Н. и К.Л.М., а также нахождение ФИО8 при подаче заявления о регистрации брака между К.Х.Н. и К.Л.В., а также при регистрации брака между этими лицами, указывает на реализацию ФИО8 своего преступного умысла, то есть о его контроле за действиями К.Х.Н. и К.Л.М., направленных на получение свидетельства о регистрации брака, являющимся основным документом для предоставления иностранному гражданину РВП в Российской Федерации на льготных условиях без учета квоты.

При этом действия подсудимого ФИО8 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

2. По эпизоду обвинения ФИО8 в организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина Т.С.Х. в Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Л.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в <дата> в дневное время к ней домой приехал неизвестный на тот момент мужчина, нерусской национальности, которым оказался Косимов Сафар и в процессе разговора, узнав, что она не состоит в браке, предложил ей вступить в брак с его родственником – гражданином Таджикистана, для получения им гражданства РФ. Также он уточнил, что с данным мужчиной проживать вместе не нужно будет, встречать и общаться с ним также будет не нужно. Несколько раз сказал, что данный брак фиктивный, жить с женихом не нужно будет, ему он нужен только для получения льгот для последующего получения гражданства РФ. Косимов Сафар сказал, что за вступление в такой брак с гражданином Таджикистана он ей заплатит 50 000 рублей, на что она согласилась. Косимов Сафар назвал конкретную дату, когда ей нужно будет приехать в ЗАГС ФИО11 района Курской области для подачи заявления на вступление в брак, примерно в середине января <дата>. Также Косимов сказал ей, что он заберет ее в этот день и сам отвезет в ЗАГС. <данные изъяты> рублей передаст в этот же день, а остальные 25 000 рублей в день, когда они поедут забирать свидетельство о заключении брака. В середине <дата>, в утреннее время, к ней приехал Косимов Сафар, который спросил у нее, не передумала ли она вступить в фиктивный брак, на что она ему ответила отрицательно. После этого она вместе с Косимовым Сафаром на его автомобиле, отечественного производства приехали <адрес>, где в помещении администрации ФИО11 района Курской области, уже находился неизвестный ей мужчина, которым, как она позже узнала, являлся Т.С.Х.. Сотрудница ЗАГСа передала им с Т.С.Х. бланки заявления, где они поставили в указанных ею местах свои подписи и после этого данное заявление у них забрала сотрудница ЗАГСа, сказав, что регистрация брака назначена на <дата>. В тот день самостоятельно оплатила госпошлину за регистрацию брака в банковском терминале за денежные средства, которые ей передал Косимов Сафар, который отвозил до банковского отделения. В тот же день, когда они находились в автомобиле, то ли около ЗАГСа, то ли по пути движения из него, Косимов Сафар передал ей <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и потом отвез ее домой. <дата> за ней также домой приехал Косимов Сафар, который был один и забрал ее из дома, отвез также в ЗАГС ФИО11 района Курской области, где ее уже ждал Т.С.Х., иных лиц с ними не было на тот момент. После чего они втроем зашли в помещение администрации ФИО11 района Курской области, где они расписались и сотрудница ЗАГСа выдала им свидетельство о заключении брака, которое забрал Т.С.Х.. Затем мы втроем дошли до банкомата, где Косимов Сафар снял денежные средства с банковской карты, какой именно она не видела, и передал их ФИО16, а тот сразу передал их ей в сумме <данные изъяты> рублей и после этого Косимов Сафар отвез ее обратно домой (т. № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний Ю.С.Б. следует, что ФИО8 является его родственником. Примерно в <дата> он работал на пилораме у ФИО8 и последний предложил ему получить гражданство путем регистрации брака с русской женщиной. Он согласился. У ФИО8 на пилораме работает 9 человек, большинство из них уже являются гражданами РФ по программе переселения, остальным, скольким точно не знает, он пообещал сделать гражданство РФ путем женитьбы на русской женщине. Для этого он удерживал из их заработной платы денежные средства, чтобы платить за согласие заключить с ними браки русским женщинам (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Т.А., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что работает в должности начальника отдела ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области. Ведущим специалистом-экспертом в ЗАГСе работает М.Н.С. В <дата> в отдел ЗАГС обратился ФИО8 и сказал, что присутствующие с ним лица, указывая на Т.С.Х. и С.Л.В., желают вступить в брак. Это он сообщил по стационарному телефону. М.Н.С. получила от них необходимые документы, проверила, распечатала квитанцию и передала им. После этого все данные лица вышли и вернулись обратно через несколько минут с квитанцией об оплате государственной пошлины. Далее М.Н.С. на рабочем компьютере посредством электронной программы «ФГИС ЕГР ЗАГС» составила заявление о заключении брака формы №, которое было подписано лицами, желающими вступить в брак. В назначенную дату для получения свидетельства о регистрации брака явились ФИО8, Т.С.Х. и С.Л.В. ФИО8 посредством телефонной связи со стационарного устройства коридора администрации ФИО11 района Курской области позвонил и сообщил, что он с указанными лицами прибыл. У жениха и невесты были взяты паспорта и распечатана актовая запись о заключении брака и свидетельство о заключении брака. После чего вышла к данным лицам и передала свидетельство о заключении брака, а также их документы. Они поставили в указанных графах актовой записи о заключении брака свои подписи, и после этого ушли. Принять заявление о регистрации брака от посторонних лиц, не могут (том № л.д. №, том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.С., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде, следует, что ранее работала ведущим специалистом в отделе ЗАГС Администрации ФИО11 района Курской области. В период времени с <дата> по <дата>, ею и начальником отдела Е.Т.А. производилась регистрация браков между женщинами гражданками Российской Федерации и гражданами Таджикистана. При подачи заявлений на регистрацию брака с данными лицами присутствовал ФИО8 По данным лицам было видно, что они не собираются действительно создавать семью и вместе проживать, поскольку зачастую невесты были старше жениха, друг с другом они не общались. При этом интересовался, нельзя ли сократить срок для государственной регистрации брака, так как у одного из граждан Таджикистан заканчивался срок разрешения нахождения на территории РФ. Кроме ФИО3 с таким вопросов в ЗАГС больше никто не обращался. При регистрации брака между Т.С.Х. и С.Л.В. присутствовал ФИО17, который сообщил о прибытии лиц для регистрации брака. После уточнения о желании вступить в брак, она получила от Т.С.Х. и С.Л.В. необходимые документы, оформила квитанцию для оплаты государственной пошлины. Когда передали квитанцию об оплате государственной пошлины, она на рабочем компьютере посредством электронной программы «ФГИС ЕГР ЗАГС» составила заявление о заключении брака формы №, которое затем было подписано лицами, желающими вступить в брак. В назначенную дату для регистрации брака, в ЗАГС прибыли ФИО8, Т.С.Х. и С.Л.В. ФИО8 по стационарному телефону сообщил им о прибытии. После этого она или Е.Т.А. забрала у данных лиц паспорта, оформила актовую запись о заключении брака и свидетельство о заключении брака, которое передала данным лицам. Принимаются заявления о регистрации брака от жениха и невесты. При регистрации брака также приходят заявители. При их согласии, расписываются и получают свидетельство о заключении брака (том № л.д. №, том № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.М. пояснил, что является старшим следователем СУ СК России по Курской области и в его производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного расследования им допрашивались свидетели: Л.Т.Н., Ж.О.В., С.Л.В., К.Л.М., К.Е.В., Е.Т.А., М.Н.С., Р.О.В., Р.Е.В. В ходе допросов указанные лица давали показания самостоятельно. Показания свидетелей были отражены в соответствующих протоколах допросов. После составления протокола, свидетели самостоятельно с ними знакомились, каких-либо замечаний не поступало. При допросе свидетеля ФИО9, после каждого ответа, последняя ставила свою подпись.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также показаниями свидетелей А.Л.С., Б.А.А., которые приведены в данном приговоре по эпизоду в организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина К.Х.Н. в Российской Федерации.

Также вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение Администрации ФИО11 района Курской области, расположенное по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре С.Л.В. пояснила, что в данном здании на первом этаже находится кабинет ЗАГС ФИО11 района Курской области, где она в конце <дата>, в начале <дата> заключила брак с гражданином р. Таджикистан за денежное вознаграждение (том № л.д. №);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в отделе ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области по адресу: <адрес> изъяты документы необходимые для регистрации брака между С.Л.В. и Т.С.Х.: заявление о заключении брака, квитанция по оплате государственной пошлины, копия паспорта иностранного гражданина, копия перевод паспорта иностранного гражданина, копии справок о брачной правоспособности иностранного гражданина (том № л.д. №);

Осмотренными в судебном заседании: записью акта о заключении брака № от <дата> между С.Л.В. и Т.С.Х.; заявлением от <дата> о заключении брака между С.Л.В. и Т.С.Х.; чек-ордером от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки С.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; копией паспорта гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> рождения; копией перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> рождения, с таджикского на русский язык; копией справки № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> года рождения; копией справки № от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> рождения, которые согласно протокола от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрены в ходе предварительного следствия и на основании постановления от <дата> признаны вещественным доказательством (т. № л.д. №).

К показаниям свидетеля С.Л.В. данным ею в ходе судебного разбирательства, в том, что вступить в брак с Т.С.Х. за денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предложил ей незнакомый мужчина нерусской национальности, но не ФИО8, и последний не присутствовал при регистрации брака, суд относится критически, считая их несостоятельными, которые опровергаются всей приведенной выше совокупностью доказательств. При этом в судебном заседании свидетель не смогла пояснить причины изменения данных ею в ходе предварительного расследования показаний. В то же время подтвердила, что за регистрацию брака с Т.С.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получила, при допросе в качестве свидетеля, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ или за дачу заведомо ложных показаний. Показания давала сама, с ними была ознакомлена и замечаний не имелось.

При этом показания свидетеля, данные входе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в них нет существенных противоречий, они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей по данному эпизоду и другими исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Курской области от <дата>, отказано в возбуждении уголовного дела (должностных лиц, которые осуществляли допрос свидетеля С.Л.В.) в отношении ст. следователя по ОВД КМ и ИАО УМВД России по Курской области Д.А.А., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 286, ч.3 ст. 303 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Курской области Б.Н.М., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 286, ч.3 ст. 303 УК РФ. При этом в постановлении указано, что согласно заключению эксперта, в протоколе свидетеля С.Л.В. от <дата>, подписи выполнены, вероятно, одним лицом. В протоколе допроса свидетеля С.Л.В. от <дата> подписи выполнены, вероятно, одним лицом. Установить одним или разными лицами выполнены подписи в протоколах допроса свидетеля С.Л.В. от <дата> и <дата> не представилось возможным (том № л.д.№).

По указанным выше основаниям суд считает, что изменение показаний со стороны свидетеля С.Л.В., в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО8 от <дата> (том № л.д. №), связано с желанием уменьшить общественную опасность преступного деяния, совершенного подсудимыми ФИО8, от которого получила денежные средства, за регистрации фиктивного брака с иностранным гражданином, и тем самым смягчить его ответственность.

Доводы защитника-адвоката Кутепова А.Н. о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение Администрации ФИО11 района Курской области, расположенное по адресу: <адрес> и участвующая в осмотре С.Л.В. пояснила, что в данном здании на первом этаже находится кабинет ЗАГС ФИО11 района Курской области, где она в конце <дата>, в начале <дата>, заключила брак с гражданином р. Таджикистан, является несостоятельными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было. Согласно п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В оспариваемом протоколе отражены ход и результаты проведенного в установленном порядке следственного действия, участвующие в нем лица. Исходя из законодательно закрепленных целей производства осмотра предметов (ч. 1 ст. 176 УПК РФ) и порядка его проведения (ст. 177 УПК РФ) для установления следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, участие в осмотре свидетеля представляется не только допустимым ввиду отсутствия запрета на это в уголовно-процессуальном законе, но и необходимым. ОМП проведен в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, т.е. места заключения брака, в отсутствие понятых, однако с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, так как в нем указано место производства следственного действия, то есть: Администрация ФИО11 района Курской области (том № л.д. №).

Довод защитника-адвоката Кутепова А.Н. о нарушении порядка собирания доказательств, суд считает несостоятельным.

Согласно постановления от <дата> руководитель следственного органа – руководитель следственной группы- заместитель начальника СУ УМВД России по Курской области Т.Д.Н. принял к своему производству уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ (том № л.д. №).

<дата> руководитель следственного органа – руководитель следственной группы- заместитель начальника СУ УМВД России по Курской области Т.Д.Н. вынес постановление о направлении уголовного дела № руководителю следственного органа для направления в прокуратуру Курской области для определения последственности и передаче в СУ СК России по Курской области (том № л.д. №).

Приведенные выше постановления соответствуют положениям ч. 2 ст. 39 УПК РФ, согласно которым руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, в том числе передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.

На основании постановления заместителя прокурора Курской области от <дата> уголовное дело № было изъято из производства СУ СК России по Курской области и передано в СУ СКРосси по Курской области (том № л.д. №).

<дата> заместителем руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области П.В.С. настоящее уголовное дело принято к своему произвоству, о чем вынесено постановление (том № л.д. №)

Постановлением и.о. руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области Б.И.В. от <дата>, уголовное дело № было изъято из производства зам. руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области П.В.С. и передано для дальнейшего расследования следователю Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области О.И.А. Последним указанное уголовное дело принято к своему производству, о чем вынесено постановление от <дата> (том № л.д. №).

<дата> уголовное дело № изъято из производства следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области О.И.А. и передано для дальнейшего расследования руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Б.Р.П., на основании постановления руководителя СУ СК РФ по Курской области В.М.И. (том № л.д. №).

В материалах дела имеется резолюция и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области М.Е.Е., о принятии уголовного дела № к производству Б.Н.М. Последним указанное уголовное дело принято к своему производству, о чем вынесено постановление от <дата> (том № л.д. №)

То обстоятельство, что приказ руководителя СУ СК Российской Федерации об отпусках сотрудников следственного управления и исполнении обязанностей от <дата> № приобщен к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, не ставит под сомнение законность процессуальных и следственных действий, проведенных следователями П.В.С. и Б.Р.П., которые влекут признание недопустимым всех доказательств, содержащихся в томах уголовного дела №. По завершении этапа расследования уголовного дела в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем составлен протокол от <дата> (том № л.д. №).

Показания свидетеля Ю.С.Б., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, на что согласие подсудимых и их защитников не требуется. При этом в материалах уголовного дела имеется сообщение УМВД России по Курской области № от <дата>, которое подтверждает факт выезда <дата> Ю.С.Б. за пределы Российской Федерации. Кроме того в разумные сроки, то есть более 1 года 4-х месяцев со времени отправления, в суд не поступили сведения об исполнении направленного компетентному органу Республики Таджикистан поручения о производстве отдельных процессуальных действий, то есть допросить в качестве свидетеля Ю.С.Б. от <дата> № (том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №).

Из протокола допроса свидетеля Ю.С.Б. следует, что ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 18 УПК РФ о праве давать показания на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Ю.С.Б. указал, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика с таджикского языка. При его допросе участвовал переводчик Э.М.Р., которому разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Переводчик предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Ш.Ю.И. пояснила, что является ст. следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» и <дата> осуществляла допрос свидетеля Ю.С.Б. При допросе участвовал переводчик Э.М.Р., который осуществлял перевод ее вопросов для свидетеля с русского языка на таджикский язык, ответы свидетеля - с таджикского языка на русский язык. После составления протокола, переводчик осуществил для Ю.С.Б. перевод текста с русского языка на таджикский язык. У Ю.С.Б. не было замечаний к протоколу.

Условия для исследования показаний свидетеля Ю.С.Б., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как в досудебной стадии производства по уголовному делу, подсудимый ФИО8 не только был осведомлен о показаниях свидетеля, но и ему предоставлялась возможность оспорить эти показания в ходе проведения очных ставок.

Так подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что Ю.С.Б. является родственником его жены, и временно проживал у него. Находился в доме во время обыска <дата> и в дальнейшем рассказывал ему о своем допросе в <адрес>.

Несостоятельными являются доводы подсудимого ФИО8 о том, что Ю.С.Б. дал такие показания, так как был подвергнут задержанию по делу об административном правонарушении и на него было оказано воздействие со стороны сотрудников полиции.

Так, согласно информации <данные изъяты> ОП МО МВД «<данные изъяты>» от <дата> №, в период времени с <дата> по <дата> Ю.С.Б. административное наказание в виде административного ареста не отбывал, по делу об административном правонарушении не задерживался, в Конышевский пункт полиции МО МВД России «<данные изъяты>» не доставлялся.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

С учетом этих положений и в силу ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела (том № л.д. №) при ознакомлении с уголовным делом, ФИО8 и его защитник-адвокат ФИО65 не заявляли ходатайства о проведении очной ставки между ФИО8 и свидетелем Ю.С.Б. После оглашения показаний указанного свидетеля в судебном заседании, ФИО8 и его защитник пояснили свою позицию по его показаниям, высказав по ним свои возражения, таким образом, оспорив их.

Учитывая, что очная ставка, по смыслу закона, является одним из способов оспаривания показаний свидетелей, но не единственным, а при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции ФИО8 и его защитнику-адвокату ФИО65 была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля иным предусмотренным законом способом, путем выяснения их мнения по показаниям свидетеля после их оглашения, и ими были высказаны возражения по ним, оснований для исключения показаний свидетеля Ю.С.Б., из числа доказательств, не имеется.

По указанным выше основаниям, суд признает допустимым доказательством протокол допроса свидетеля Ю.С.Б. (том № л.д. №).

Показания свидетелей С.Л.В., Е.Т.А., М.Н.С., А.Л.С. в судебном заседании оглашались в связи с наличием в них противоречий, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, чему также не препятствует отсутствие согласия подсудимых и их защитников.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу указанных выше свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО8 по данному эпизоду обвинения, не установлено. Свидетели в судебном заседании допрошены с соблюдением требований ст. 278 УПК РФ, без отклонения от определенной УПК РФ очередности допроса свидетеля сторонами, постановки при этом судом наводящих вопросов, вопреки доводам защитника-адвоката Кутепова А.Н., не допущено, поэтому оснований для признания данных ими показаний, у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора по данному эпизоду.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина Т.С.Х. в Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Кутепова А.Н. о том, что не имеется события преступления, так как ФИО8 не участвовал в заключении брака между Т.С.Х. и С.Л.В., суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, которые опровергаются всей указанной выше совокупностью доказательств по данному эпизоду.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), то есть организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы защитника-адвоката Кутепова А.Н. о том, что ни один из заключенных браков не признан гражданским судом как недействительный, более того некоторые браки до сих пор не расторгнуты в соответствии с гл. 4 Семейного кодекса РФ, на момент заключения браков К.Х.Н., Т.С.Х., Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. на законных основаниях находились на территории Российской Федерации, а часть иностранцев свидетельствами о заключении брака вообще не воспользовались, не свидетельствует о недоказанности незаконного пребывания иностранных граждан в РФ и об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

По смыслу закона под организацией незаконной миграции в ст. 322.1 УК РФ понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

На основании п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное пребывание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2021 № 2856-р «О распределении по субъектам РФ квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 г.» и приложением к нему, на Курскую область распределены квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на <дата>. в количестве 100 разрешений (штук).

На основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Давая правовую оценку действиям подсудимого по инкриминируемому деянию, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО8 создал условия для гражданина Республики Таджикистан Т.С.Х., для получения последним РВП в Российской Федерации на льготных основаниях без учета квоты, подыскал гражданку Российской Федерации С.Л.В. согласившуюся заключить фиктивный брак с указанным иностранным гражданином за денежные средства. Установил день для подачи заявления для регистрации брака и <дата> обеспечил явку С.Л.В. и Т.С.Х. в ЗАГС, где в его присутствии и под контролем последние подали заявление на регистрацию брака. <дата> в отделе ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области между С.Л.В. и Т.С.Х. был зарегистрирован брак. При этом ФИО8 обеспечил явку С.Л.В. и Т.С.Х. на регистрацию брака.

Корыстный мотив не является обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.

При этом у подсудимого ФИО8 имелась иная личная заинтересованность, заключавшаяся в стремлении оказать помощь в получении своему знакомому Т.С.Х. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на льготных условиях без учета квоты, поскольку последний являлся гражданином Республики Таджикистан и временно находился на территории Российской Федерации, работал на пилораме в ООО «<данные изъяты>», где работал подсудимый. При этом из показаний подсудимого ФИО8 данных в суде, следует, что работники пилорамы находились у него в подчинении.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей Е.Т.А. и М.Н.С. следует, что при подаче заявления о регистрации брака и при заключении брака необходимо обязательное присутствие лиц, желающих заключить брак. Обеспечение явки в ЗАГС Т.С.Х. и С.Л.В., а также нахождение ФИО8 при подаче заявления о регистрации брака между Т.С.Х. и С.Л.В., и при регистрации брака между этими лицами, указывает на реализацию ФИО8 своего преступного умысла, то есть о его контроле за действиями С.Л.В. и Т.С.Х., направленных на получение свидетельства о регистрации брака, являющимся основным документом для предоставления иностранному гражданину РВП в Российской Федерации на льготных условиях без учета квоты.

При этом действия подсудимого ФИО8 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

3. По эпизоду обвинения ФИО8 и ФИО10 в организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан Ю.С.Б., Н.Х.Ш., Х.Р.С. в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.Н., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде, следует, что примерно в <дата> к ней обратился ФИО10 с предложением за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с человеком, с которым не нужно будет проживать, так как ему нужна была работа. Она согласилась, поскольку требовался ремонт в квартире. В <дата> ей позвонил ФИО10 и сказал, что надо ехать в ЗАГС. На автомобиле последнего подъехали к стадиону <адрес>, где она пересела в автомобиль ФИО8 и они поехали в ЗАГС. Когда прибыли в ЗАГС, там уже находились два парня, один на улице, так как ждали вторую женщину, а второй был в помещении. Когда зашли в помещение, ФИО8 ей сказал, что с этим человеком распишешься. Так же он вызвал сотрудницу ЗАГС и с ней поговорил. Эта сотрудница вынесла бумаги, которые они подписали. ФИО8 съездил и оплатил государственную пошлину. Квитанцию отдал сотруднице ЗАГС, которая назначила дату регистрации брака. Затем ФИО8 на автомобиле отвез ее до стадиона, а ФИО10 до дома. При этом ФИО10 останавливался перед Сбербанком. ФИО8 ходил к банкомату, где снял денежные средства, которые затем передал ФИО10 Последний передал ей денежные средства в размере 25000 руб., из которых 10000 руб. она ему вернула. В начале <дата> к ней вновь приехал ФИО10 и на своем автомобиле довез до стадиона. Там она пересела в автомобиль ФИО8 и приехали в ЗАГС. В ЗАГС были втроем, то есть она, парень, с кем заключался брак и ФИО8 После того как брак зарегистрировали, ФИО8 отвез ее до стадиона, а ФИО10 до дома. Через некоторое время она вместе с ФИО8 и незнакомым парнем, ездила в <адрес>, где по просьбе ФИО8 подтвердила, что проживает с мужем в д. Фитиже. Фактически с человеком, с которым заключила брак, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, встретилась впервые в ЗАГС при подаче заявления. После того как ее стали допрашивать следователи, она встречалась с ФИО10, который ей сообщил, что бы не волновалась, так как ребята уже давно уехали домой и поженились. Она же может поменять показания (том № л.д. №).

Сведений о том, что во время допроса в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Л.Т.Н. находилась в состоянии, препятствующем его проведению, в том числе в состоянии наркотического либо иного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем Л.Т.Н. от <дата> следует, что последняя, подтвердила свои показания о действиях ФИО10 и ФИО8 при заключении фиктивного брака с гражданином Таджикистана (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.О.В., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что примерно в <дата> к ней обратился ФИО10 с предложением за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., вступить в фиктивный брак с таджиком на полгода. При этом, <данные изъяты> руб. надо будет передать ему. Через несколько дней ФИО10 познакомил ее с парнем, который плохо разговаривал по-русски. Фамилия его Ю.С.Б.. В процессе разговора с ним, она договорилась заключить фиктивный брак за 100000 руб. Он согласился. Брак Ю.С.Б. нужен был для получения гражданства. Через несколько дней позвонил ФИО10 и сказал, что надо ехать в ЗАГС. За нею ФИО10 приехал вместе с Ю.С.Б. Когда приехали в ЗАГС, ФИО10 разговаривал с какой то женщиной. Затем вместе с ФИО10 она ездила в банк и оплачивала государственную пошлину, за денежные средства, который ей дал Ю.С.Б.. В дальнейшем они написали заявление, и сотрудница банка назвала дату регистрации брака. После этого Ю.С.Б. передал ей <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. она передала ФИО10, за то, что организовал это дело, помог получить деньги. В назначенный день позвонил ФИО10 и через некоторое время приехал за нею с Ю.С.Б. В ЗАГС приехали втроём, то есть она, Ю.С.Б. и ФИО10, который вызвал сотрудницу ЗАГС и передал ей паспорта. Через некоторое время эта сотрудница ЗАГС вынесла паспорта и свидетельство о заключении брака. В дальнейшем в салоне автомобиля Ю.С.Б. передал ей 50000 руб., из которых <данные изъяты> руб. она передала ФИО10 После заключения брака, фактически с Ю.С.Б. совместно не проживала, общее хозяйство не вели. Он был трудоустроен на пилораме. Примерно в мае 2023 она вместе с Ю.С.Б. ездила в <адрес> в отдел по вопросам миграции, где по просьбе последнего сообщила сотруднику, как произносится фамилия, имя, отчество Ю.С.Б., где познакомились, и почему он не знает фамилию и имени ее детей. За это ей Ю.С.Б. купил спортивный костюм (том № л.д. №, том № л.д. №).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем Ж.О.В. от <дата> следует, что последняя подтвердила свои показания о том, что по предложению ФИО10 вступила в фиктивный брак с Ю.С.Б. за денежное вознаграждение. После подачи заявления на регистрацию брака, Ю.С.Б. передал ей <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. она передала ФИО10 (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении 18 лет проживает в незарегистрированном браке с Г.С.И., от которого имеется несовершеннолетний сын Г.В.С., <дата> рождения. Примерно в <дата> познакомилась с гражданином Республики Таджикистан Н.Х.Ш., который работал на пилораме, где его дядя ФИО8 был трудоустроен на руководящей должности. Она познакомилась с ним и оставила свой номер телефона. Через несколько дней Н.Х.Ш. назначил встречу на остановке общественного транспорта. Когда она пришла в назначенное место, туда приехал Н.Х.Ш., которого привез ФИО8 После этой встречи они стали более близко общаться между собой. При этом Н.Х.Ш. неоднократно предлагал вступить в брак, но говорил, что проживать вместе и вести общее хозяйство не нужно. Так же рассказывал, что ФИО8 собирается купить им дом, если заключат брак. Примерно в <дата> с рынка до дома ее довозил ФИО10, с которым она давно знакома. В процессе разговора, она сообщила ФИО10 о том, что Н.Х.Ш. зовет ее замуж. ФИО10 сказал, что должна согласиться выйти замуж, так как он хороший человек. После этого она согласилась, так как ей Н.Х.Ш. обещал оказывать периодически финансовую помощь и передавать продукты питания. <дата> примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. за нею приехал на автомобиле ФИО10, для того чтобы она направилась в ЗАГС. В салоне автомобиля уже находились Н.Х.Ш. и ФИО8 В ЗАГС прибыли все вчетвером. ФИО8 общался с сотрудницей ЗАГС, а также оплатил государственную пошлину. Когда они подписали документы, им назначили регистрацию брака на <дата>. В день регистрации брака примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, она, Н.Х.Ш. и ФИО10 прибыли в ЗАГС, где в коридоре здания сотрудница ЗАГС передала Н.Х.Ш. свидетельство о заключении брака, а они расписались в документах. После заключения брака, она вместе с Н.Х.Ш., ФИО8 ездила в <адрес>, где она подтвердила сотруднику отдела по вопросам миграции, о наличии между ней и Н.Х.Ш. семейно-брачных отношений, о чем дала соответствующее письменное объяснение. Затем она видела Н.Х.Ш. всего 1-2 раза. При этом он через ФИО10 передавал ей деньги и продукты питания. В последующем Н.Х.Ш. заблокировал ее телефон и перестал передавать деньги. Позже при встрече ФИО8 сообщил ей, что Н.Х.Ш. уехал к себе на родину (том № л.д.№, том № л.д. №).

- заключение экспертов № от <дата>, согласно которому К.Е.В. как на период времени, относящийся к исследуемой криминальной ситуации, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а поэтому она способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Убедительных данных о наличии у подэкспертной психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) в ходе настоящего экспертного исследования не получено, поскольку отсутствуют объективные сведения о систематическом характере потребления подэкспертной спиртных напитков, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний. По состоянию своего психического здоровья К.Е.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.С.Б., данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в <дата>, когда работал на пилораме у родственника ФИО8, последний предложил ему получить гражданство путем регистрации с русской женщиной. У ФИО8 работает 9 человек, большинство из них являются гражданами РФ по программе переселения, остальным он пообещал сделать гражданство РФ путем женитьбы на русской женщине. Для этого, он удерживал из их заработной платы денежные средства, чтобы платить за согласие заключать с ними браки русским женщинам. Поисками жены занимался ФИО8 Примерно через месяц, вместе с ФИО8 и таксистом Сааком, поехали в ЗАГС ФИО11 района Курской области. По пути заехали и забрали Ж.О.В., с которой он познакомился. Саак отвел их в ЗАГС, где подали заявление. Сотрудница ЗАГСа пояснила, что через месяц будет заключен брак. После этого Саак отвез их по домам. До регистрации брака, он несколько раз встречался с Ж.О.В. При этом покупал ее детям подарки и передавал самой Ж.О.В. денежные средства в суммах от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Встречаться с Ж.О.В. говорил ему ФИО8 <дата> в ЗАГСе им выдали свидетельство о заключении брака. После этого он направился подавать документы в УФМС, расположенный на территории <адрес>. Так же примерно <дата> вместе с Ж.О.В. ездил в <адрес> сдавать документы на гос. программу. При этом не смог назвать имена, фамилии и даты рождения детей Ж.О.В. (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Т.А., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что работает в должности начальника отдела ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области. ФИО8 в конце <дата> и в начале <дата> неоднократно присутствовал в ЗАГСе при заключении брака между гражданками Российской Федерации и иностранными гражданами. При этом один раз интересовался о возможности сокращения срока регистрации брака, так как у жениха заканчивался срок пребывания. <дата> в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака обратились Л.Т.Н., <дата> рождения, и гражданин р. Таджикистан Х.Р.С., <дата> рождения. С ними присутствовал ФИО8 <дата> был зарегистрирован брак между Л.Т.Н. и Х.Р.С. Подробности подачи заявления и регистрации брака ей не известны, так этим занималась сотрудница ЗАГС М.Н.С. В <дата> в ЗАГС с заявлением о регистрации брака обратилась Ж.О.В. и гражданин р. Таджикистан. При подачи заявления с ними ФИО8 или ФИО10 не было. Ж.О.В. оплатила государственную пошлину за регистрацию брака. Она приняла документы и через месяц назначила дату регистрации брака. На регистрацию брака они также явились вдвоем. После регистрации брака, жениху выдала свидетельство о регистрации брака. <дата> в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака обратились К.Е.В. и гражданин р. Таджикистан Н.Х.Ш. С ними присутствовал ФИО8, который уплатил государственную пошлину за регистрацию брака и вместе с другими документами передал эту квитанцию ей. <дата> был зарегистрирован брак между К.Е.В. и Н.Х.Ш. При этом вместе с ними присутствовал ФИО8 Свидетельство о регистрации брака получил супруг, так как он расписался в журнале. Принять заявление о регистрации брака от посторонних лиц, не могут (том № л.д. №, том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.С., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что ранее работала ведущим специалистом-экспертом отдела ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области. В период времени с <дата> по <дата> ею и начальником отдела Е.Т.А. производилась регистрация браков между женщинами гражданками Российской Федерации и гражданами Таджикистана. При додачи заявлений на регистрацию брака с данными лицами присутствовал ФИО8 По данным лицам было видно, что они не собираются действительно создавать семью и вместе проживать, поскольку зачастую невесты были старше жениха, друг с другом они не общались. При этом ФИО8 интересовался, нельзя ли сократить срок для государственной регистрации брака, так как у одного из граждан Таджикистана заканчивался срок разрешения нахождения на территории РФ. Кроме ФИО3 с таким вопросов в ЗАГС больше никто не обращался. <дата> в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака обратились Л.Т.Н., <дата> рождения, и гражданин р. Таджикистан Х.Р.С., <дата> года рождения. С ними присутствовал ФИО8, который по стационарному телефону сообщил о прибытии данных лиц, а также в помещении администрации находился ФИО10 После этого она в коридоре здания приняла у лиц, желающих вступить в брак документы и распечатала квитанцию об оплате государственной пошлины. После предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, она на рабочем компьютере посредством электронной программы «ФГИС ЕГР ЗАГС» составила заявление формы №, которое затем было подписано лицами, желающими вступить в брак. В назначенную дату для регистрации брака, в ЗАГС прибыли ФИО8, Л.Т.Н. и Х.Р.С. ФИО8 по стационарному телефону сообщил им о прибытии. После этого Е.Т.А. забрала у данных лиц паспорта, оформила актовую запись о заключении брака и свидетельство о заключении брака. Эти документы она возвращала данным лицам. При подаче заявления о регистрации брака и при регистрации брака, в помещении ЗАГС присутствовали жених и невеста, то есть Ю.С.Б. и Ж.О.В. Был при этом ФИО10, не помнит. При подаче заявления о регистрации брака между К.Е.В. и Н.Х.Ш., так же присутствовал ФИО8, который по стационарному телефону сообщил о прибытии данных лиц. После этого Е.Т.А. в коридоре здания приняла у лиц, желающих вступить в брак документы и распечатала квитанцию об оплате государственной пошлины. После предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, Е.Т.А. на рабочем компьютере посредством электронной программы «ФГИС ЕГР ЗАГС» составила заявление формы №, которое затем было подписано лицами, желающими вступить в брак. В назначенную дату для регистрации брака, в ЗАГС прибыли ФИО8, Л.Т.Н. и Х.Р.С. ФИО8 по стационарному телефону сообщил им о прибытии. После этого она произвела регистрацию брака. ФИО8 присутствовал при регистрации браков К.Л.М., Л.Т.Н., К.Е.В. и С.Л.В.. Принимаются заявления о регистрации брака от жениха и невесты. При регистрации брака также приходят заявители. При их согласии, расписываются и получают свидетельство о заключении брака (том № л.д. №, том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.О.В., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что примерно в <дата> к ней с предложением вступить в фиктивный брак с иностранным гражданином для получения им гражданства РФ обратился её знакомый ФИО10, пояснив, что за это ей заплатят <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которых нужно будет передать ему. О данном предложении она в тот же день рассказала своему сыну Р.А.А., который сказал, чтобы она на данное предложение не соглашалась и не связывалась с ФИО10 Послушав сына, она передумала вступать в фиктивный брак с иностранным гражданином. Чтобы ФИО10 отстал от нее со своим предложением, позвонила ему и увеличила сумму до <данные изъяты> руб. ФИО10 сказал, что это много и уговорил ее на сумму <данные изъяты> руб. При этом пояснил, что <данные изъяты> руб. нужно ему передать и чтобы она не говорила об этом предложении Л.Т.Н. В конце <дата> ФИО10 позвонил ей и сказал, что заедет за нею в четверг вместе с Л.Т.Н., которая тоже должна с кем-то зарегистрировать брак. Когда в четверг приехал ФИО10, она не вышла из дома. Позже от Л.Т.Н. она узнала, что последняя расписалась (т. № л.д. №).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем Р.О.В. от <дата> следует, что последняя подтвердила свои показания о том, что ФИО10 предлагал ей вступить в фиктивный брак с иностранным гражданином за денежное вознаграждение (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.В., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что <дата> в <адрес>, когда она находилась вместе с К.Е.В. к ним обратился ее знакомый ФИО10, который пояснил им, что ищет русских женщин, которые согласились бы вступить в фиктивный брак с иностранным гражданином за денежное вознаграждение, только для того, чтобы данные иностранные граждане получили гражданство РФ. При этом ФИО10 предложил им вступить в фиктивный брак с иностранными гражданами за денежное вознаграждение. На данное предложение она ответила отказом, а К.Е.В. пояснила, что она подумает (том № л.д. №).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем Р.Е.В. от <дата> следует, что последняя подтвердила свои показания о том, что ФИО10 искал русских женщин, которые согласились бы вступить в фиктивный брак с иностранными гражданами за денежное вознаграждение (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что Р.О.В. является его матерью. В один из дней <дата> ему позвонила мать и рассказала о том, что к ней обратился местный житель по имени Саак, с которым она ранее была знакома и насколько ему известно он подрабатывает в <адрес> таксистом, и предложил ей вступить в брак с иностранным гражданином, с кем именно не сказав, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Со слов матери, он понял, что Саак ей пояснил, что вступить нужно с данным иностранным гражданином для того, чтобы он получил гражданство РФ и проживать с ним в дальнейшем будет не нужно, а через некоторое время данный брак можно будет расторгнуть. Выслушав ее, он сказал, чтобы она с Сааком и его предложениями не связывалась, так как посчитал это подозрительным и что это может привести к негативным последствиям. В дальнейшем его мать с данным предложением Саака связываться не стала и ему на данное предложение отказала. Позже от родной сестры его матери – Р.Е.В. он узнал, что с аналогичным предложением вступить в фиктивный брак с иностранным гражданином, для получения им гражданства РФ, к ней также обращался вышеуказанный мужчина по имени Саак (т. № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Л.С., данных в ходе предварительного расследования и показаний, сделанных в суде следует, что работает начальником по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» и в ее должностные обязанности входит предоставление государственных услуг, регистрация граждан и последующий учет по месту пребывания и месту жительства, контрольно-надзорная деятельность в сфере миграции. Знакома с ФИО8, так как приезжал к ней с иностранными гражданами оформлять документы. Это была не одна постановка на миграционный учет, продление миграционного учета в связи с оформлением патента, а также сдавали документы на разрешение на временное проживание. ФИО8 фактически каждый раз при постановке граждан Таджикистана на учет в ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» принимал участие, так как данные лица плохо владеют русским языком, а он как переводчик пояснял, более подробно и понятно для них какие документы необходимо собирать для постановки на миграционный учет (том № л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Курской области. Иностранные граждане прибывшие впервые на территорию РФ имеет право находиться на территории РФ без постановки на миграционный учет в течении 15 дней, при постановке на миграционный учет – не более чем на 90 суток с даты въезда. Затем, в течении разрешенного срока пребывания иностранный гражданин вправе обратиться с заявлением в УВМ УМВД России по Курской области о выделении ему единицы квоты для получения разрешения на временное проживание, оформить патент, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Без учета квоты имеет право подать заявление о выдачи РВП и при наличии основании, предусмотренных ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право обратиться с заявление о выдачи вида на жительство, минуя стадии оформления РВП. С заявлением о выдачи патента, вида на жительство и рассмотрения заявки анкеты о выделении квоты на РВП обращается в УВМ УМВД России по Курской области. С заявлением о выдаче РВП иностранный гражданин обращается в территориальное подразделение по вопросам миграции на территории обслуживания которого он пребывает и проживает. При условии выдачи патента иностранному гражданину, работодатель и сам иностранный гражданин обязаны подать уведомление о трудоустройстве в течении 2 месяцев со дня получения патента. В случае если данное уведомление не подается, то патент аннулируется. Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину как в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации (которое утверждается ежегодно), так и без ее учета. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты РВП может быть выдано иностранным гражданам, указанным в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.02.2007 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Среди указанной категории иностранных граждан, с заявлением о выдаче РВП может обратиться иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой). В случае отсутствия оснований для отказа в приеме заявления, иностранный гражданин при подаче данного заявления ставит подпись в заявлении, чем подтверждает правильность и подлинность предоставленных документов, а сотрудник, принявший документы, выдает заявителю справку о приеме документов. После приема заявления о выдаче РВП сотрудник проводит проверки в отношении иностранного гражданина по информационным учетам МВД России (на предмет привлечения к административной, уголовной ответственности, наличия судимости, пересечения Государственной границы РФ, нахождения в розыске и в списке лиц, въезд которым не разрешен в РФ). Далее, сформированное дело, направляется в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области на рассмотрение и принятия решения по заявлению. Сотрудником УВМ заявитель проверяется по информационным учетам МВД России (вышеуказанным) с целью выявления оснований для отказа в выдаче РВП. Второй экземпляр заявления направляется в УФСБ России по Курской области для согласования выдачи РВП иностранному гражданину. Решение по заявлению принимается не позднее 60 дней с момента принятия такого заявления (для визовых стран – не позднее 4-х месяцев), с учетом результатов проведенных проверки и информации, полученной из УФСБ России по Курской области, принимается решение о выдаче либо об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче РВП. Решение утверждается начальником УМВД России по Курской области после согласования с начальником УВМ. Иностранный гражданин уведомляется почтовым отправлением о принятом решении. Иностранный гражданин при подаче заявления вправе инициативно предоставить свидетельство о заключении брака (п 42.8 Административным регламентом, утвержденным приказом МВД от 08.06.2020 г. № 407). В случае не предоставления заявителем свидетельства о заключении брака, сотрудником направляется соответствующий запрос на подтверждения факта заключения брака по средствам СМЭ в органы ЗАГС (п. 118.1. АР) (том № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.М. пояснил, что является старшим следователем СУ СК России по Курской области и в его производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного расследования им допрашивались свидетели: Л.Т.Н., Ж.О.В., С.Л.В., К.Л.М., К.Е.В., Е.Т.А., М.Н.С., Р.О.В., Р.Е.В. В ходе допросов указанные лица давали показания самостоятельно. Показания свидетелей были отражены в соответствующих протоколах допросов. После составления протокола, свидетели самостоятельно с ними знакомились, каких-либо замечаний не поступало. При допросе свидетеля Л.Т.Н. применялась видеозапись, о чем последняя была поставлена в известность и не возражала против видеосъемки.

Также вина подсудимых ФИО8 и ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» у Л.Т.Н. изъят фрагмент белого листа формата А-4 с текстом «Объяснение» (том № л.д. №;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение Администрации ФИО11 района Курской области, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Л.Т.Н. пояснила, что в данном здании на первом этаже находится кабинет ЗАГС ФИО11 района Курской области, где она примерно в <дата> заключила брак с гражданином р. Таджикистан, без намерения с ним совместного проживания за денежное вознаграждение (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение Администрации ФИО11 района Курской области, расположенное по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре К.Е.В. пояснила, что в данном здании на первом этаже находится кабинет ЗАГС ФИО11 района Курской области, где она примерно в <дата> заключила брак с гражданином р. Таджикистан, без намерения с ним совместного проживания за денежное вознаграждение (том № л.д. №);

-протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № СУ СК России по <данные изъяты> области у Л.Т.Н. изъят фрагмент листа с рукописным текстом (том № л.д. №);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в отделе ЗАГС администрации Льговского района Курской области из базы ФГИС «ЕГР ЗАГС» получена копия записи акта о заключении брака № от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н. (том № л.д. №);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в административном здании, расположенном в <адрес>, обнаружены и изъяты копия решения Генерального директора ООО «<данные изъяты>», копия устава ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. №);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в отделе ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области изъяты: заявление о заключении брака между Х.Р.С. и Л.Т.Н., копия справки о государственной регистрации брака, информация об установочных данных, паспорте в отношении Х.Р.С., копия удостоверения подлинности подписи переводчика, чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата> (том № л.д. №);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО8, по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: копии иностранных паспортов, сертификаты, чеки, заявления об оформлении патента, ходатайство о переоформлении патента, памятка для получения патента, полимерный пакет желтого цвета, в котором находятся документы, свидетельство о заключении брака от <дата> № <данные изъяты> №, трудовой договор на имя Н.Х.Ш.; копия трудовой книжки на имя Н.Х.Ш. (том № л.д №) ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: фрагмент белого листа бумаги с печатным текстом, озаглавленным как «Объяснение», далее шрифтом указано, что «Я заключила брак с гражданином Таджикистана Х.Р.С., <дата> рождения, <дата>, совместно со мной муж не проживал на момент подачи документов, т.к. зарегистрирован по адресу: <адрес> у своего двоюродного брата К.У.С., на момент подачи заявления на РВП проживал совместно с братьями К.К.Ю., К.Р.Ю., М.Р.Ф., Н.Ж.А., Р.Д.Н., я приехала к мужу через неделю, на данный момент купили дом в <адрес> после получения документов на собственность будем перерегистрироваться в данное домовладение и вести совместное хозяйство»; копия записи акта о заключении брака № от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н.; копия решения Генерального директора ООО «<данные изъяты>»; копия устава ООО «<данные изъяты>»; изъятые в ходе обыска в жилище ФИО8: свидетельство о заключении брака между Ю.С.Б. и Ж.О.В. от <дата> № <данные изъяты> №, свидетельство о заключении брака между Н.Х.Ш. и К.Е.В. от <дата> № <данные изъяты> №, заявление об оформлении патента на имя Ю.С.Б., трудовой договор на имя Н.Х.Ш., копии трудовых книжек на имя Н.Х.Ш., медицинское заключение на имя Т.С.Х., а так же изъятые в ходе выемки в отделе ЗАГС Администрации ФИО11 района Курской <адрес>: запись акта о заключении брака № от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н., копия справки о государственной регистрации заключения браков на имя Х.Р.С., копия удостоверения подлинности подписи переводчика Ч.Н.А., перевода подписи, копия информации об установочных данных Х.Р.С., чек-ордер ПАО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которому ФИО8 уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за регистрацию заключения брака Л.Т.Н., копия паспорта на имя Х.Р.С., заявление о заключении брака от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н., которые на основании постановления от <дата> признаны вещественным доказательством. Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании (том № л.д. №, том № л.д. №);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в отделе ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области по адресу: <адрес>, изъяты: заявления о заключении браков, квитанции по оплате государственной пошлины, копии паспортов иностранных граждан, копии переводов паспортов иностранных граждан, копии и оригиналы справок о брачной правоспособности иностранных граждан, копия свидетельства о расторжении брака, записи актов о заключении браков между гражданками Российской Федерации и гражданами р. Таджикистан в отношении: К.Л.М. и К.Х.Н., К.Е.В. и Н.Х.Ш., Ж.О.В. и Ю.С.Б., С.Л.В. и Т.С.Х. (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки Ж.О.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; запись акта о заключении брака № от <дата> между Ж.О.В. и Ю.С.Б.; заявление от <дата> о заключении брака между Ж.О.В. и Ю.С.Б.; копия паспорта гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения; копия перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения с таджикского на русский язык; справка № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения; справка № от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения; запись акта о заключении брака № от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н.; чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>, согласно которому ФИО8 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за регистрацию брака К.Е.В., запись акта о заключении брака № от <дата> между Н.Х.Ш. и К.Е.В., заявление от <дата> о заключении брака между К.Е.В. и Н.Х.Ш., копия паспорта гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; копия перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения с таджикского на русский язык; справка № от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., копия свидетельства о расторжении брака гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., которые на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами. Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании (том № л.д. №).

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому произведено обследование по адресу: <адрес> где в помещении служебного кабинета ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» обнаружен и изъят принтер серого цвета марки «<данные изъяты>» инв. №, журнал учета заявлений иностранных граждан и ЛБГ о регистрации по месту жительства (на РВП и ВНЖ) на тер. РФ том № <дата> с № по № на 244 листах (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен принтер <данные изъяты>, который на основании постановления следователя от <дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство осмотрено в судебном заседании (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому фрагмент листа бумаги с печатным текстом, начинающимся словами «ОБЪЯСНЕНИЕ…» и заканчивающийся словами «… данное домовладение, и вести совместное хозяйство.», вероятно распечатан с использованием фотобарабана представленного в принтере марки <данные изъяты>(том № л.д. №);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обнаружена и изъята папка для бумаг, в которой находятся уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания, в которой содержатся документы на 244 листах (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: фрагмент листа с рукописной надписью «Х.Р.С. <дата> г.р. живем на <адрес> у него двоюродного брата у У.К.С.»; папка с прошитыми документами на лицевой стороне которой имеется текст «Дело №», в которой имеется уведомление о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания- Х.Р.С., <дата> г.р., место пребывания – <адрес>, сведения о принимающей стороне – К.У.С., место жительство - <адрес>, содержатся сведения о продлении срока временного пребывания Х.Р.С., а также справка №, согласно которой <дата> у Х.Р.С. начальником отделения А.Л.С. принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Осмотренные документы, на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами. Указанные выше вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре оптических дисков, полученных ПАО «Вымпелком» в Курской с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру «№», находящемуся в пользовании ФИО8 и абонентскому номеру «№» (находится в пользовании ФИО10), установлено, что абонентским номером № (используемого ФИО8) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером «№» (используемый ФИО10). <дата> в день регистрации брака Л.Т.Н. и Ж.О.В., осуществлялось 7 входящих звонков с абонентского номера «№», а именно:

- <дата><данные изъяты> с привязкой к базовой станции <адрес>, 70 метров на юго-восток, башня;

- "<дата><данные изъяты> с привязкой к базовой станции <адрес>, 70 метров на юго-восток, башня;

- "<дата><данные изъяты> с привязкой к базовой станции <адрес>, 70 метров на юго-восток, башня

- "<дата><данные изъяты> с привязкой к базовой станции <адрес>.;

- "<дата><данные изъяты> с привязкой к базовой станции <адрес>, 70 метров на юго-восток, башня;

- "<дата><данные изъяты> с привязкой к базовой станции <адрес>, 70 метров на юго-восток, башня;

- "<дата><данные изъяты> с привязкой к базовой станции <адрес> Мегафон.

Так <дата> в день регистрации брака К.Е.В., осуществлялось 5 исходящих звонков на абонентский номер «№», с <данные изъяты> (с привязкой к базовой станции <адрес>) до <данные изъяты> (привязка к базовым станциям на территории <адрес>).

Между абонентскими номерами № (используемого ФИО8), и «№» (используемый Ж.О.В.) <дата> и <дата> осуществлялись телефонные соединения (исходящие звонки) с привязками к базовым станциям на территории <адрес> и <адрес> районов.

В ходе осмотра установлено, что абонентским номером № (используемого ФИО8) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером «№» (используемый ФИО10) в том числе и <дата>, в день подачи заявлений Л.Т.Н. и Ж.О.В., входящие и исходящие звонки (с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) с привязкой к базовым станциям на территории <адрес>.

Между абонентскими номерами № (используемого ФИО8), и «№» (используемый ФИО10) осуществлялись телефонные соединения – входящие и исходящие звонки <дата>, то есть в день подачи заявления К.Е.В., (с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по <данные изъяты> час <данные изъяты> мин) с привязками к базовым станциям на территории <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что абонентским номером «№» (используемый ФИО10) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № (используемого ФИО8) с привязкой к базовым станциям <адрес>

В ходе осмотра установлено, что абонентским номером «№» (используемого ФИО10) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером «№» (используемый Л.Т.А.), в том числе <дата>, в день заключения брака Ж.О.В. и Л.Т.Н., в период времени с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, 4 исходящих звонка.

В ходе осмотра установлено, что абонентским номером «№» (используемого ФИО10) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером «№» (используемый Л.Т.А.), в том числе <дата>, то есть в день подачи заявления Л.Т.А.

В ходе осмотра установлено, что абонентским номером «№» (используемого ФИО10) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером «№» (используемый К.Е.В.), в том числе <дата>, в день заключения брака К.Е.В., два исходящих звонка. Кроме того в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с соединения с абонентским номером «№» (используемый К.Е.В.).

<дата>, в день заключения брака Ж.О.В., в период времени с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по <данные изъяты> час <данные изъяты> мин осуществлялось 4 вызовов (входящие, исходящие) с абонентского номера «№» (используемого ФИО10) на абонентский номер «№» (используемый Ж.О.В.).

В ходе осмотра установлено, что абонентским номером «№» (используемый ФИО10) в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения с № (используемого ФИО8) в том числе и <дата>, в день подачи заявлений Л.Т.Н. и Ж.О.В., входящие и исходящие звонки (с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) с привязкой к базовым станциям на территории <адрес>

Между абонентскими номерами «№» (используемый ФИО10) и № (используемого ФИО8), осуществлялись телефонные соединения – входящие и исходящие звонки <дата>, в день подачи заявления К.Е.В.) (с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по <данные изъяты> час <данные изъяты> мин) с привязками к базовым станциям на территории <адрес>

Между абонентскими номерами «№» (используемый ФИО10) и «№ (используемого Ж.О.В.), в период времени с <дата> по <дата> осуществлялись телефонные соединения, том числе <дата>, в день подачи заявления Ж.О.В. Оптические диски на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №);

-постановлением заместителя начальника УФСБ России по Курской области от <дата> о ходатайстве перед Ленинским районным судом г. Курска о проведении в отношении ФИО10 оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением его конституционных прав (том № л.д. №);

- постановлением председателя Ленинского районного суда г. Курска от <дата>, согласно которому разрешено УФСБ России по Курской области провести в отношении ФИО10 оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением его конституционных прав (том № л.д. №);

постановлением заместителя начальника УФСБ России по Курской области от <дата> о ходатайстве перед Ленинским районным судом г. Курска о проведении в отношении ФИО8 оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением его конституционных прав (том № л.д. №);

- постановлением председателя Ленинского районного суда г. Курска от <дата>, согласно которому разрешено УФСБ России по Курской области провести в отношении ФИО8 оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением его конституционных прав (том № л.д. №);

-постановлением заместителя начальника УФСБ России по Курской области от <дата>, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10 и ФИО8 (том № л.д. №);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Курской области от <дата> о ходатайстве перед Ленинским районным судом г. Курска о рассекречивании судебных постановлений, ограничивающих конституционные права ФИО10 и ФИО8 (том № л.д. №);

- постановлением председателя Ленинского районного суда г. Курска от <дата>, согласно которому рассекречены судебные постановления, ограничивающих конституционные права ФИО10 и ФИО8 (том № л.д. №);

- справкой-меморандум по расшифровке переговоров, записанных на оптический диск DVD-R. Рег. № от <дата>, ведущихся с мобильного телефона №, используемого ФИО10, согласно которому прослушаны и стенографированы аудиозаписи телефонных переговоров ФИО10 за период времени с <дата> по <дата>, производимых с ФИО8, подтверждающие факты общения между ними (т. № л.д. №);

- постановлением оперуполномоченного ОКРО УФСБ России по Курской области от <дата> №, согласно которому в отношении ФИО10 сроком на 30 суток разрешено осуществить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том № л.д. №);

-рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного УФСБ России по Курской области от <дата> №, согласно которому целях выявления и документирования возможной преступной деятельности ФИО10 <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т. № л.д. №);

-постановлением заместителя начальника УФСБ России по Курской области от <дата>, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10 (том № л.д. №);

- справкой-меморандум по расшифровке разговоров, записанных на лазерный оптический диск CD-R № от <дата>, согласно которому прослушана и стенографирована аудиозапись разговора между ФИО10 и Л.Т.Н., состоявшегося <дата> (том № л.д. №);

- справкой-меморандум по расшифровке разговоров, записанных на лазерный оптический диск CD-R № от <дата>, согласно которому прослушана и стенографирована аудиозапись разговора между ФИО10 и Л.Т.Н., состоявшегося <дата> (т. № л.д. №);

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Курской области от <дата> № о передаче результатом ОРМ в отношении ФИО8 и ФИО10 в МО МВД России «<данные изъяты>» для использования в доказывании по уголовному делу (том № л.д.№);

- стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО10 за период <дата>, согласно которому прослушаны и стенографированы аудиозаписи телефонных переговоров ФИО10 за период <дата>, производимых с К.Е.В., которые подтверждают факты общения между ними (том № л.д №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного УМВД России по Курской области по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - оптический CD-R диск оранжевого цвета «VS», с надписью, выполненной красителем черного цвета: «№ с <дата>.» ниже которой располагается надпись выполненная аналогичным способом: «<данные изъяты>». На данном оптическом диске содержатся аудиофайлы под названием: «<данные изъяты>», «№», «№», на которых имеются аудиозаписи, согласно которым К.Е.В. просит приехать к ней ФИО10, в связи с приездом участкового инспектора и следователей из г. Курска». Постановлением следователя от <дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №);

- постановлением зам. начальника УФСБ России по Курской области от <дата>, согласно которому направлены в МО МВД России «Фатежский» оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8 и ФИО10 (том № л.д. №);

- постановлением Курчатовского городского суда Курской области от <дата>, согласно которому Курчатовскому межрайонному следственному отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области разрешено получение в ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайн», ООО «Скартел» сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному абонентскому номеру сотовой связи «+№», находящемуся в пользовании ФИО8 (том № л.д. №);

- постановлением Курчатовского городского суда Курской области от <дата>, согласно которому Курчатовскому межрайонному следственному отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области разрешено получение в ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайн», ООО «Скартел» сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному абонентскому номеру сотовой связи «+№», находящемуся в пользовании ФИО10. (том № л.д. №);

- сообщением ПАО «Вымпелком» от <дата> № о предоставлении сведений по уголовному делу № по номеру абонента № (том № л.д. №);

- сообщением ПАО «Вымпелком» от <дата> № о предоставлении сведений по уголовному делу № по номеру абонента № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому прослушивания на персональном компьютере оптического CD-R «<данные изъяты>», с надписями «рег. № от <дата>.» «<данные изъяты>»,с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №*Федеральная служба безопасности Российской Федерации по Курской области*», установлено, что на нем содержатся 2 аудио файла формата «MP3», поименованные как: «<данные изъяты>». Данные файлы имеют сведения о дате создания – <дата>. При открытии аудиофайла под названием: «<данные изъяты>» с помощью программы «Проигрыватель WindowsMedia», установлено, что он представляет собой аудиозапись продолжительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды, на которой зафиксирован разговор, между двумя лицами – мужчиной, которым как установлено в ходе следствия является ФИО10 и женщиной, которой, как установлено в ходе следствия является Л.Т.Н. В ходе разговора ФИО10 поясняет Л.Т.Н., что никаких денег никто ни кому не давал. Она не знает, что они там писали. Она была выпивши. Приезжали, откуда она знает, что они там написали. Какие деньги. Он мне помогал, он мне хотел двери ставить, он мне хотел окна вставить. Она знает скажи, что там они написали, я была выпивши, на дне рождения была, они приехали. Я не знаю, что там они понаписали. Никто никому не давал. Он ей помогал, он ей хотел окна вставить, двери ставить, ремонт делать. И все. А то ее дело, с кем она захотел жить, не хотел жить.

При открытии аудиофайла под названием: «<данные изъяты>» с помощью программы «Проигрыватель WindowsMedia», установлено, что он представляет собой аудиозапись продолжительностью <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, на которой зафиксирован разговор, между двумя лицами – мужчиной, которым как установлено в ходе следствия является ФИО10 и женщиной, которой, как установлено в ходе следствия является Л.Т.Н. В ходе разговора Л.Т.Н. рассказывает ФИО10 о своем опросе прокурором по поводу фиктивного брака.

При просмотре на персональном компьютере оптического диска DVD-RW с надписями «<данные изъяты>» с оттиском печати круглой формы «Федеральная служба безопасности Российской Федерации по Курской области*», установлено, что на нем содержатся 3 видеофайла формата «М2ТS» поименованные как: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные файлы имеют сведения о дате создания – <дата>. При открытии аудиофайла под названием: «<данные изъяты>» с помощью программы «Проигрыватель WindowsMedia», установлено, что зафиксирована поездка женщины, внешне похожей на Л.Т.Н., в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№» (том № л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», является ФИО10 (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре оптического CD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств ФИО8, установлено, что <дата> осуществлялась операция по зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <дата> осуществлялась операция по зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Оптический CD-R диск на основании постановления от <дата> признан вещественным доказательством (том № л.д. №);

- копией заявления о выдачи разрешения на временное проживание регистрационный № от <дата>, согласно которому Ю.С.Б. просит выдать ему разрешение на временное проживание без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» состоящему в браке с гражданкой РФ (том № л.д.№);

- копией чека-ордера от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с назначением платежа «госпошлина за выдачу ин. гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ» на имя Ю.С.Б. Государственная пошлина уплачена ФИО8 (том № л.д. №);

- копией паспорта Ю.С.Б. № и перевода к нему, согласно которым Ю.С.Б. является гражданином Республики Таджикистан (том № л.д. №);

- копией миграционной карты серии <данные изъяты> № на имя Ю.С.Б., согласно которой последний пребывает на территории РФ с <дата> до <дата> (том № л.д. №);

- копией паспорта серии <данные изъяты> №, выданного УМВД России по <данные изъяты> области от <дата>, согласно которому Ж.О.В., <дата> рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Имеет двух несовершеннолетних детей (том № л.д. №);

- копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от <дата>, согласно которого Ю.С.Б., <дата> г.р. и Ж.О.В., <дата> г.р. заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака № (том № л.д. №);

- копией сертификата регистрационный № от <дата> о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в отношении Ю.С.Б. (том № л.д. №);

- копиями медицинской документации о здоровье Ю.С.Б. (том № л.д. №;

- информацией о проведении проверочных мероприятий, согласно которым Ю.С.Б. по учетам ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по Курской области, АИС «Криминал-И», АС ЦБДУИГ не значится (том № л.д. №);

- копией сообщения УМВД России по Курской области от <дата>, согласно которому Ю.С.Б., разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пп. 4 п.3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том № л.д. №);

- копией сообщения УМВД России по Курской области от <дата>, согласно которому Ю.С.Б. указано, что для оформления разрешения на временное проживание необходимо обратиться в подразделение УВМ УМВД России по Курской области по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- копией заключения № от <дата>, согласно которому выдано разрешение на временное проживание без учета квоты гражданину Республики Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения, с проставлением штампа установленного образца в документе, удостоверяющем личность (том № л.д. №);

- распиской в получении Ю.С.Б. разрешения на временное проживание в Российской Федерации (том № л.д. №);

- копией заявления о выдачи разрешения на временное проживание регистрационный № от <дата>, согласно которому Х.Р.С. просит выдать ему разрешение на временное проживание без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» состоящему в браке с гражданской РФ (том № л.д №);

- копией чека-ордера от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с назначением платежа «госпошлина за выдачу ин. гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ» на имя Х.Р.С. (том № л.д. №);

- копией паспорта Х.Р.С. № и перевода к нему, согласно которым Х.Р.С. является гражданином республики Таджикистан (том № л.д. №);

- копией миграционной карты серии <данные изъяты> № на имя Х.Р.С., согласно которой последний пребывает на территории РФ с <дата> по <дата> (том № л.д. №);

- копией паспорта серии <данные изъяты> №, выданного ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе от <дата>, согласно которому Л.Т.Н., <дата> рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- копией повторного свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от <дата>, согласно которого Х.Р.С., <дата> г.р. и Л.Т.Н., <дата> г.р. заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака № (том № л.д. №);

- копией сертификата регистрационный № от <дата> о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в отношении Х.Р.С. (том № л.д. №);

- копиями медицинской документации о здоровье Х.Р.С. (том № л.д. №);

- информацией о проведении проверочных мероприятий по учетам ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по <данные изъяты> области, АИС «<данные изъяты>», АС ЦБДУИГ в отношении Х.Р.С. (том № л.д. №);

- копией сообщения УМВД России по Курской области от <дата>, согласно которому Х.Р.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пп. 2 п.1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том № л.д. №);

- копией сообщения УМВД России по Курской области от <дата>, согласно которому Х.Р.С. указано, что для получения отказа в предоставлении государственной услуги необходимо обратиться в подразделение УВМ УМВД России по Курской области по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- копией заключения № от <дата>, согласно которому отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Х.Р.С., <дата> рождения (том № л.д. №);

- копией заявления о выдачи разрешения на временное проживание регистрационный № от <дата>, согласно которому Н.Х.Ш. просит выдать ему разрешение на временное проживание без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» состоящему в браке с гражданской РФ (том № л.д №);

- копией чека-ордера от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с назначением платежа «госпошлина за выдачу ин. гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ» в отношении Н.Х.Ш. Плательщик государственной пошлины указан ФИО8 (том № л.д. №);

- копией паспорта Н.Х.Ш. № и перевода к нему, согласно которым Н.Х.Ш. является гражданином республики Таджикистан (том № л.д. №);

- копией миграционной карты серии <данные изъяты> № на имя Н.Х.Ш., согласно которой последний пребывает на территории РФ с <дата> по <дата> (том № л.д. №);

- копией паспорта серии <данные изъяты> №, выданного ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе от <дата>, согласно которому К.Е.В., <дата> рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от <дата>, согласно которого Н.Х.Ш., <дата> г.р. и К.Е.В., <дата> г.р. заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака № (том № л.д. №);

- копией сертификата регистрационный № от <дата> о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в отношении Н.Х.Ш. (том № л.д. №);

- копиями медицинской документации о здоровье Н.Х.Ш. (том № л.д. №);

- информацией о проведении проверочных мероприятий по учетам ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по <данные изъяты> области, АИС «<данные изъяты>», АС ЦБДУИГ в отношении Н.Х.Ш. (том № л.д. №);

- копией сообщения УМВД России по Курской области от <дата>, согласно которому Н.Х.Ш. отказано в выдаче разрешения временное на проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пп. 2 п.1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том № л.д. №);

- копией сообщения УМВД России по Курской области от <дата>, согласно которому Н.Х.Ш. указано, что для получения отказа в предоставлении государственной услуги необходимо обратиться в подразделение УВМ УМВД России по Курской области по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- копией заключения № от <дата>, согласно которому отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения (том № л.д. №);

- сообщением УМВД России по Курской области № от <дата>, согласно которому гражданам Республики Таджикистан Х.Р.С., <дата> рождения, Н.Х.Ш., <дата> рождения, соответственно решениями УМВД России по Курской области от <дата>, от <дата>, было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.2 п.1 ст. 7 Федерального закона РРФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданам Республики Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения, Ю.С.Б., <дата> рождения, соответственно решениями УМВД России по Курской области от <дата> №от <дата> № было разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том № л.д. №);

- сообщением УМВД России по Курской области № от <дата> которым подтверждается разрешение на временное проживание в Российской Федерации К.Х.Н.., Ю.С.Б. Кроме того содержит сведения, что по состоянию на <дата> указанные лица находятся за пределами Российской Федерации (том № л.д. №).

- просмотренным в судебном заседании на компьютере ЛОС инв. № и системном блоке инв. №, оптическим диском с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля Л.Т.Н. от <дата>, в ходе которого последняя пояснила обстоятельства заключения фиктивного брака с гражданином Таджикистана и об участии в этом подсудимого ФИО8 и подсудимого ФИО10 При этом, согласно видеозаписи следователь Б.Н.М. перед допросом разъяснил свидетелю права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ, ст. 51 ФИО18, предупредил об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и о проведении видеозаписи и о технических средствах, используемые при этом. После допроса свидетель Л.Т.Н. отказалась от просмотра видеозаписи. Данный диск в ходе предварительного следствия осмотрен и на основании постановления следователя признан вещественным доказательством (том № л.д. №, том № л.д. №);

- просмотренным в судебном заседании на компьютере ЛОС инв. № и системном блоке инв. № файлом -02 оптического диска DVD – RW, полученного в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». На видеозаписи зафиксирована поездка женщины, внешне похожей на Л.Т.Н., в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№» (;

- просмотренным в судебном заседании на компьютере ЛОС инв. № и системном блоке инв. № оптического диска CD-R «№», на котором записан разговор между ФИО10 и Л.Т.Н., согласно которому последняя, рассказывает ФИО10 о своем опросе прокурором по поводу фиктивного брака (том № л.д. №);

- просмотренным в судебном заседании на компьютере ЛОС инв. № и системном блоке инв. № оптического диска DVD – R «№», на котором записан телефонный разговор между ФИО10 и К.Е.В., согласно которому последняя просит приехать к ней ФИО10, в связи с приездом участкового инспектора и следователей из <адрес>». Постановлением следователя от <дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №).

Довод подсудимого ФИО8 о том, что <дата> и <дата> его телефоном пользовался Ю.С.Б. несостоятелен, так как из показаний свидетеля Ж.О.В. следует, что примерно в <дата> ФИО10 познакомил ее с Ю.С.Б.

Доводы защитника-адвоката Кутепова А.Н. о признании недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от <дата>, <дата> в ходе которых осмотрено помещение Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, расположенное по адресу: <адрес> и участвующие в осмотре К.Е.В., Л.Т.Н., соответственно каждый в отдельности, пояснили, что в данном здании на первом этаже находится кабинет ЗАГС ФИО11 района Курской области, где они в конце <дата>, в начале <дата> заключили браки с гражданами р. Таджикистан, является несостоятельными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было. Согласно п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В оспариваемом протоколе отражены ход и результаты проведенного в установленном порядке следственного действия, участвующие в нем лица. Исходя из законодательно закрепленных целей производства осмотра предметов (ч. 1 ст. 176 УПК РФ) и порядка его проведения (ст. 177 УПК РФ) для установления следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, участие в осмотре свидетеля представляется не только допустимым ввиду отсутствия запрета на это в уголовно-процессуальном законе, но и необходимым. ОМП проведен в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, т.е. места заключения браков, в отсутствие понятых, однако с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, так как в нем указано место производства следственного действия, то есть: Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> области (п.1 ч.3 ст. 166 УПК РФ) (том № л.д. №).

Протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО8 по адресу: <адрес> суд признает допустимым доказательством, исходя из того, что изъятие предметов и документов произведено в установленном порядке после прибытия дознавателя С.Т.С. и предъявления постановления о производстве обыска.

Поручение руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> направленное начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» о производстве обыска в рамках возбужденного <дата> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, не противоречат положениям ч. 2 ст. 39 УПК РФ, в силу которых руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, в том числе вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении следственных и процессуальных действий. На основании пункта 6 части 1 статьи 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении. Предъявление при проведении обыска поручения следователя, а также наличие письменного поручения от руководителя подразделения полиции дознавателю, требованиями ст. 182 УПК РФ не предусмотрено. Кроме того, в силу ч.4 ст. 40.1 УПК РФ указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, в производстве дознавателя С.Т.С. не находилось, она исполняла поручение следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Протокол обыска соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, содержит подписи его участников, копия протокола обыска вручена под роспись (т. № л.д. №). Сведения о проведении в ходе обыска видеосъемки и участии специалиста в протоколе обыска отсутствуют, каких-либо замечаний при его проведении у участников не имелось (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель С.Т.С. пояснила, что работает ст. дознавателем <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» и <дата> обыск в жилище ФИО8 ею проводился по поручению из следственного отдела МО МВД России «<данные изъяты>» и на основании поручения своего непосредственного руководителя. При ней имелся фотоаппарат «Canon», однако фактически фотосъемку не осуществляла, фототаблицу не изготавливала. Фактически было изъято не менее двух оригиналом свидетельств о заключении брака. Перед проведением следственного действия, хозяину домовладения было предъявлено постановление о проведении обыска. В присутствии последнего были обнаружены и изъяты документы, указанные в протоколе обыска, в том числе не мене двух оригиналов свидетельств о заключении брака. Все изъятое упаковывалось, прикреплялись бирки, в которых расписывалась она, понятые и хозяин домовладения. После проведения обыска, хозяин домовладения и понятые были ознакомлены с протоколом обыска. Каких-либо ходатайств не заявлялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.В. пояснил, что участвовал в качестве понятого про проведении обыска в доме, расположенном в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области. С ним участвовала еще женщина в качестве понятой. Обыск проводила дознаватель в присутствии хозяина дома. Понятым были разъяснены права и обязанности. При проведении обыска дознаватель вела протокол, описывала изъятые вещи и упаковывала. На упаковках все расписывались. После составления протокола, он с ним ознакомился и подписал. Среди изъятых документов, были как минимум два документа в оригинале.

Свидетель Д.Д.О. при допросе посредством ВКС, об обстоятельствах проведения обыска в жилище подсудимого ФИО8, сделала аналогичные показания, как и свидетель С.Д.В. При этом добавила, что протокол велся во время обыска. Все, что обнаруживалось и изымалось, отражалось в протоколе. Изымались свидетельства, но количество их не помнит. Все предметы и документы, которые изымались, помещались в пакеты, скреплялись бирками, на которых участники расписывались.

При этом участие при проведении обыска в качестве понятого С.Д.В., являющегося студентом Юго-Западного университета, которому за участие в следственных действиях начисляется деканатский бал, само по себе не свидетельствует о незаконности проведенного следственного действия.

Свидетель М.Т.В. показала в суде, что является ст. следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» и находилась в следственной группе по расследованию данного уголовного дела. Проводила следственное действие - осмотр предметов, которые были в упаковке, скреплены бирками, на которых были подписи понятых и лица, производившего изъятие предметов. Нарушения упаковок не было. Среди документов, были свидетельство о заключении брака между Ю.С.Б. и Ж.О.В., и свидетельство о заключении брака между Н.Х.Ш. и К.Е.В. Все предметы и документы фотографировались. После осмотра предметы были вновь упакованы.

Существенных нарушений положений ст.ст. 166, 182 УПК РФ при проведении <дата> обыска в жилище ФИО8, судом не выявлено и отсутствие в установочной части протокола указаний на иных лиц, находившихся вместе с дознавателем при проведении данного следственного действия, а также указание на проведение фотосъемки фотоаппаратом «Canon», не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Довод защитника-адвоката Кутепова А.Н. о нарушении порядка собирания доказательств, суд считает несостоятельным.

Согласно постановления от <дата> руководитель следственного органа – руководитель следственной группы- заместитель начальника СУ УМВД России по Курской области Т.Д.Н. принял к своему производству уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ (том № л.д. №).

<дата> руководитель следственного органа – руководитель следственной группы- заместитель начальника СУ УМВД России по Курской области Т.Д.Н. вынес постановление о направлении уголовного дела № руководителю следственного органа для направления в прокуратуру Курской области для определения последственности и передаче в СУ СК России по Курской области (том № л.д. №).

Приведенные выше постановления соответствуют положениям ч. 2 ст. 39 УПК РФ, согласно которым руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, в том числе передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.

На основании постановления заместителя прокурора Курской области от <дата> уголовное дело № было изъято из производства СУ СК России по Курской области и передано в СУ СКРосси по Курской области (том № л.д. №).

<дата> заместителем руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской <адрес> П.В.С. настоящее уголовное дело принято к своему произвоству, о чем вынесено постановление (том № л.д. №)

Постановлением и.о. руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области Б.И.В. от <дата>, уголовное дело № было изъято из производства зам. руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области П.В.С. и передано для дальнейшего расследования следователю Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области О.И.А. Последним указанное уголовное дело принято к своему производству, о чем вынесено постановление от <дата> (том № л.д. №).

<дата> уголовное дело № изъято из производства следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области О.И.А. и передано для дальнейшего расследования руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Б.Р.П., на основании постановления руководителя СУ СК РФ по Курской области В.М.И. (том № л.д. №).

В материалах дела имеется резолюция и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области М.Е.Е., о принятии уголовного дела № к производству Б.Н.М. Последним указанное уголовное дело принято к своему производству, о чем вынесено постановление от <дата> (том № л.д. №)

То обстоятельство, что приказ руководителя СУ СК Российской Федерации об отпусках сотрудников следственного управления и исполнении обязанностей от <дата> № приобщен к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, не ставит под сомнение законность процессуальных и следственных действий, проведенных следователями П.В.С. и Б.Р.П., которые влекут признание недопустимым всех доказательств, содержащихся в томах уголовного дела № По завершении этапа расследования уголовного дела в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем составлен протокол от <дата> (том № л.д. №).

Показания свидетеля Ю.С.Б., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, на что согласие подсудимых и их защитников не требуется. При этом в материалах уголовного дела имеется сообщение УМВД России по Курской области № от <дата>, которое подтверждает факт выезда <дата> Ю.С.Б. за пределы Российской Федерации. Кроме того, в разумные сроки, то есть более 1 года 4-х месяцев со времени отправления, в суд не поступили сведения об исполнении направленного компетентному органу Республики Таджикистан поручения о производстве отдельных процессуальных действий, то есть допросить в качестве свидетеля Ю.С.Б. от <дата> № (том № л.д. № том № л.д. №, том № л.д. №).

Из протокола допроса свидетеля Ю.С.Б. следует, что ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 18 УПК РФ о праве давать показания на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Ю.С.Б. указал, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика с таджикского языка. При его допросе участвовал переводчик Э.М.Р., которому разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Переводчик предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Ш.Ю.И. пояснила, что является ст. следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» и <дата> осуществляла допрос свидетеля Ю.С.Б. При допросе участвовал переводчик Э.М.Р., который осуществлял перевод ее вопросов для свидетеля с русского языка на таджикский язык, ответы свидетеля - с таджикского языка на русский язык. После составления протокола, переводчик осуществил для Ю.С.Б. перевод текста с русского языка на таджикский язык. У Ю.С.Б. не было замечаний к протоколу. Свидетель был допрошен в кабинете следователя в МО МВД России «Фатежский», куда она его провела от поста №. После допроса, также проводила до этого же поста.

Условия для исследования показаний свидетеля Ю.С.Б., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как в досудебной стадии производства по уголовному делу, подсудимый ФИО8 не только был осведомлен о показаниях свидетеля, но и ему предоставлялась возможность оспорить эти показания в ходе проведения очных ставок.

Так подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что Ю.С.Б. является родственником его жены, и временно проживал у него. Находился в доме во время обыска и в дальнейшем рассказывал ему о своем допросе в Фатеже.

Несостоятельными являются доводы подсудимого ФИО8 о том, что Ю.С.Б. дал такие показания, так как был подвергнут задержанию по делу об административном правонарушении и на него было оказано воздействие со стороны сотрудников полиции.

Так согласно информации <данные изъяты> ОП МО МВД «<данные изъяты>» от <дата> №, в период времени с <дата> по <дата> Ю.С.Б. административное наказание в виде административного ареста не отбывал, по делу об административном правонарушении не задерживался, в Конышевский пункт полиции МО МВД России «Фатежский» не доставлялся.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

С учетом этих положений и в силу ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела (том № л.д. №) при ознакомлении с уголовным делом, ФИО8 и его защитник-адвокат ФИО65 не заявляли ходатайства о проведении очной ставки между ФИО8 и свидетелем Ю.С.Б. После оглашения показаний указанного свидетеля в судебном заседании, ФИО8 и его защитник пояснили свою позицию по его показаниям, высказав по ним свои возражения, таким образом, оспорив их.

Учитывая, что очная ставка, по смыслу закона, является одним из способов оспаривания показаний свидетелей, но не единственным, а при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции ФИО8 и его защитнику-адвокату ФИО65 была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля иным предусмотренным законом способом, путем выяснения их мнения по показаниям свидетеля после их оглашения, и ими были высказаны возражения по ним, оснований для исключения показаний свидетеля Ю.С.Б., из числа доказательств, не имеется.

По указанным выше основаниям, суд признает допустимым доказательством протокол допроса свидетеля Ю.С.Б. (том № л.д. №).

Показания свидетелей Л.Т.Н., К.Е.В., Ж.О.В., Е.Т.А., М.Н.С. в судебном заседании оглашались в связи с наличием в них противоречий, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, чему также не препятствует отсутствие согласия подсудимых и их защитников.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО8 и свидетелем Л.Т.Н. от <дата>, последняя пояснила, что на данный момент не может точно сказать знаком ли ей этот мужчина или нет, не помнит, видела ли его раньше. Не смогла назвать его фамилию, имя и отчество (том № л.д. №).

В силу части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании была допрошена свидетель Л.Т.Н., которая пояснила обстоятельства участия подсудимых ФИО8 и ФИО10 в заключении фиктивного брака с иностранным гражданином. При этом пояснила, что подсудимый ФИО8 находится в судебном заседании. Она узнала его по лицу. При проведении очной ставки не узнала его, поскольку был в другой одежде. Подсудимый ФИО8 и его защитник-адвокат ФИО65 имели возможность задать ей вопросы.

К показаниям свидетеля К.Е.В. данных ею в ходе судебного разбирательства, в том, что по своему желанию вступила в брак с Н.Х.Ш., участие в этом не принимали ФИО8 и ФИО10, суд относится критически, считая их несостоятельными, которые опровергаются всей приведенной выше совокупностью доказательств. При этом в судебном заседании свидетель не смогла пояснить причины изменения данных ею в ходе предварительного расследования показаний. В то же время подтвердила, что при допросе в качестве свидетеля, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ или за дачу заведомо ложных показаний. Показания давала сама, с ними была ознакомлена и замечаний не имелось.

При этом показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в них нет существенных противоречий, они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей по данному эпизоду и другими исследованными в суде доказательствами.

По указанным выше основаниям суд считает, что изменение показаний со стороны свидетеля К.Е.В., в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО8 от <дата> (том № л.д. №), связано с желанием уменьшить общественную опасность преступного деяния, совершенного подсудимыми ФИО8 и ФИО10, с которыми знакома на протяжении длительного времени, и тем самым смягчить их ответственность.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу указанных выше свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводу суда о виновности подсудимого ФИО8 и подсудимого ФИО10 по данному эпизоду обвинения, не установлено. Свидетели в судебном заседании допрошены с соблюдением требований ст. 278 УПК РФ, без отклонение от определенной УПК РФ очередности допроса свидетеля сторонами, постановки при этом судом наводящих вопросов, вопреки доводам защитника-адвоката Кутепова А.Н., не допущено, поэтому оснований для признания данных ими показаний, у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора по данному эпизоду.

Оперативные сотрудники УФСБ России по Курской области действовали в рамках ФЗ «Об оперативной деятельности». Оперативные мероприятия в отношении ФИО10 и ФИО8 проводились на законных основаниях, имелись соответствующие судебные решения, разрешающие их проведение. Результаты оперативно-розыской деятельности на основании соответствующих постановлений были представлены в следственные органы, и там решался вопрос о проведении последующих за этим следственных действий в рамках УПК РФ.

В судебном заседании было оглашено объяснение ФИО8 от <дата>, в котором указано, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе пользоваться помощью переводчика и услугами адвоката.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 11 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, подсудимому ФИО8 был предоставлен переводчик, в связи со слабым знанием русского языка. Согласно указанного выше объяснения, показания ФИО8 были получены в отсутствие адвоката и переводчика (том № л.д. №).

Поскольку органами предварительного расследования ФИО8 не была обеспечена возможность осуществления своих прав (право на переводчика), объяснение от <дата> является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО8 и подсудимого ФИО10 в инкриминируемом преступлении.

Доводы защитника-адвокат Кутепова А.Н. о том, что органом расследования и государственный обвинителем не представлена суду видеозапись из помещения ЗАГСа, тем самым скрыто истинное положение событий, происходящих в самом ЗАГСе, которые на самом деле полностью соответствовали показаниям ФИО3 и ФИО4, суд считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 4 постановления от <дата> N 55 "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Из сообщения Администрации ФИО11 района Курской области исх. № от <дата> следует, что не представляется возможным предоставить суду запрашиваемые записи камер видеонаблюдения за период с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>, <дата>, в связи с давностью указанного периода и отсутствием необходимого объема памяти на запись такого объема информации. Ранее информация за период с <дата> по <дата> не истребовалась и не изымалась сотрудниками правоохранительных, следственных органов (том № л.д. №).

В судебном заседании были исследованы сведения <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которым Х.Р.С. в МП <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не обращался и база данных «Территория федерального уровня не содержит сведением о таком обращении данного лица (том № л.д. №).

Однако суд не основывает свои выводы о виновности ФИО8 и ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, на данном источнике доказательств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что гражданам Республики Таджикистан Х.Р.С., <дата> рождения, Н.Х.Ш., <дата> рождения, соответственно решениями УМВД России по Курской области от <дата>, от <дата>, было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.2 п.1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО8 и ФИО10 виновными в совершении организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Республики Таджикистан: Ю.С.Б., Н.Х.Ш., Х.Р.С., группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Кутепова А.Н., подсудимого ФИО10 и его защитника-адвоката Гулько И.П. о том, что не имеется события преступления, так как ФИО8 и ФИО10 не участвовали в заключении брака между Л.Т.Н. и Х.Р.С., между Ж.О.В. и Ю.С.Б., между К.Е.В. и Н.Х.Ш., суд оценивает критически, как способ защиты подсудимых от предъявленного обвинения, которые опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств по данному эпизоду.

Доводы защитника-адвоката Гулько И.П. о том, что в протоколе допроса свидетеля Н.Х.Ш. содержатся сведения о непричастности подсудимого ФИО10 к инкриминируемому преступлению, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется протокола допроса свидетеля Н.Х.Ш. В томе № на л.д. № имеется протокол допроса в качестве свидетеля ФИО10 от <дата>, который в суде не оглашался и не исследовался.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ является режим государственной границы, установленный порядок въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, а также порядок пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Состав формальный, преступление окончено с момента совершения указанного в законе деяния.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защитника-адвоката Гулько И.П. о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что действиями его подзащитного ФИО10 причинен реальный ущерб или нанесен ущерб национальной безопасности.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО8 и ФИО10 по п. «а» ч.2 ст. ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), то есть организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защитника-адвоката Кутепова А.Н. о том, что ни один из заключенных браков не признан гражданским судом как недействительный, более того некоторые браки до сих пор не расторгнуты в соответствии с гл. 4 Семейного кодекса РФ, на момент заключения браков Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. на законных основаниях находились на территории Российской Федерации, а часть иностранцев свидетельствами о заключении брака вообще не воспользовались, не свидетельствует о недоказанности незаконного пребывания иностранных граждан в РФ и об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

По смыслу закона под организацией незаконной миграции в ст. 322.1 УК РФ понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

На основании п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное пребывание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2021 № 2856-р «О распределении по субъектам РФ квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2022 г.» и приложением к нему, на Курскую область распределены квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на <дата> г. в количестве 100 разрешений (штук).

На основании пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Давая правовую оценку действиям подсудимых по инкриминируемому деянию, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, в один из дней <дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8, находясь на территории ФИО11 района Курской области, точное место в ходе следствия не установлено, будучи осведомленный об истечении срока пребывания в Российской Федерации у его знакомых граждан Республики Таджикистан: Х.Р.С., который хотел трудоустроиться на пилораму в ООО «<данные изъяты>», Ю.С.Б. и Н.Х.Ш., которые работали на пилораме в ООО «<данные изъяты>», и о возможности получения без учета квоты разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранными гражданами, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации и имеющими место жительство в Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Республики Таджикистан: Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш., осознавая общественную опасность своих действий, влекущих нарушение установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 6, пп. 4 п. 3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 6.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении оказать помощь своим знакомым гражданам Республики Таджикистан, умышленно решил организовать незаконную миграцию в форме незаконного пребывания указанных ранее иностранных граждан в Российской Федерации, путем организации заключения данными иностранными гражданами фиктивного брака с женщинами, имеющими гражданство Российской Федерации, и получения ими, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешения на временное проживание без учета установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р квоты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленное время, на просьбу Х.Р.С. пообещал ему оказать содействие в получении им разрешения на временное проживание в Российской Федерации, путем заключения фиктивного брака с гражданками Российской Федерации. Кроме того, предложил Ю.С.Б. и Н.Х.Ш. оказать содействие в получении ими разрешения на временное проживание в Российской Федерации, путем заключения фиктивного брака с гражданками Российской Федерации, на что последние согласились. При этом Н.Х.Ш. пояснил, что у него есть знакомая К.Е.В., <дата> г.р., которая может согласиться вступить с ним в фиктивный брак. С целью облегчения совершения преступления, для поиска гражданок Российской Федерации, готовых заключить фиктивный брак с указанными выше иностранными гражданами за денежное вознаграждение, ФИО8 привлек для совместного совершения преступления своего знакомого ФИО10, с которым поддерживает дружеские отношения, осведомленного о его преступных действиях. В один из дней июля-августа 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8 и ФИО10 объединили свои преступные устремления в единый умысел с целью облегчения совершение преступления по организации незаконной миграции, распределили между собой роли. ФИО10, действуя согласно отведенной ему роли, подыскал женщин: Л.Т.Н., Ж.О.В., К.Е.В., имеющих гражданство Российской Федерации, согласившихся заключить фиктивный брак с указанными иностранными гражданами, в том числе за денежные средства. В установленные ФИО8 дни для подачи заявления и для регистрации брака, соответственно <дата> и <дата>, совместно с ФИО10 обеспечил явку Л.Т.Н. и Х.Р.С., Ж.О.В. и Ю.С.Б., К.Е.В. и Н.Х.Ш. в ЗАГС, где в их присутствии и под контролем последние, подали заявления на регистрацию брака. <дата> в отделе ЗАГС администрации ФИО11 района Курской области между Л.Т.Н. и Х.Р.С., Ж.О.В. и Ю.С.Б., а <дата> между К.Е.В. и Н.Х.Ш., были зарегистрированы браки. <дата> на основании зарегистрированного брака с Ж.О.В., гражданин Республики Таджикистан Ю.С.Б. получил РВП УВМ УМВД России по Курской области, дающее ему право законно пребывать на территории Российской Федерации. Х.Р.С. и Н.Х.Ш. обращались с соответствующими заявлениями на получение РВП в УВМ УМВД России по Курской области, приложив к ним соответствующие свидетельства о заключении брака, но получили отказ.

При этом подсудимые ФИО8 и ФИО10 действовали с единым умыслом на совершение преступления, о чем свидетельствует совершение активных тождественных действий подсудимых в дни подачи заявлений о регистрации браков, а также в дни регистрации браков, незначительный разрыв времени между подачей заявлений о регистрации брака, и регистрации брака между Л.Т.Н. и Х.Р.С., Ж.О.В. и Ю.С.Б., и между К.Е.В. и Н.Х.Ш., а также в отношении одного и того же объекта преступного посягательства – общественных отношений, регулирующих въезд в Россию и пребывание в России иностранных граждан и лиц без гражданства, направленность деяний на достижение общей цели, что соответствует разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях».

Корыстный мотив не является обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО8 имелась иная личная заинтересованность, заключавшаяся в стремлении оказать помощь в получении своим знакомым Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на льготных условиях, поскольку указанные лица, являлись гражданами Республики Таджикистан и временно находились на территории Российской Федерации. При этом Ю.С.Б. и Н.Х.Ш. работали на пилораме в ООО «КФХ «Славянское наследие», где работал подсудимый, а Х.Р.С. желал трудоустроиться на эту же пилораму. При этом из показаний подсудимого ФИО8 данных в суде, следует, что работники пилорамы находились у него в подчинении. Кроме того Ю.С.Б. доводился родственником жены ФИО8 и проживал у него.

Суд также приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО10 иной личной заинтересованности, заключавшейся в стремлении оказать помощь своему знакомому ФИО8, с которым поддерживает дружеские отношения, в получении его знакомым Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на льготных условиях. Кроме того, после заключения фиктивных браков, получил от Л.Т.Н. и Ж.О.В. денежные средства.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей Е.Т.А. и М.Н.С. следует, что при подаче заявления о регистрации брака и при заключении брака необходимо обязательное присутствие лиц, желающих заключить брак. Обеспечение ФИО8 и ФИО10 явки в ЗАГС Л.Т.Н. и Х.Р.С., Ю.С.Б. и Ж.О.В., К.Е.В. и Н.Х.Ш., а также нахождение ФИО10 при подаче заявления о регстрации брака между Ж.О.В. и Ю.С.Б., ФИО8 и ФИО10 при подаче заявлений о регистрации брака между Л.Т.Н. и Х.Р.С., К.Е.В. и Н.Х.Ш., а также при регистрации брака между этими лицами, указывает на реализацию ФИО8 и ФИО10 своего единого преступного умысла, то есть о контроле за действиями Л.Т.Н. и Х.Р.С., Ю.С.Б. и Ж.О.В., К.Е.В. и Н.Х.Ш., направленных на получение соответствующего свидетельства о регистрации брака, являющимся основным документом для предоставления иностранному гражданину РВП на территории Российской Федерации на льготных условиях без учета квоты.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Об умысле подсудимых на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору может свидетельствовать согласованность их действий, направленная на получение преступного результата, распределение ролей в совершении преступления.

Так материалами уголовного дела установлено, что каждый из участников данной группы, т.е. ФИО8 и ФИО10 выполнял свои роли в рамках ее деятельности, которые подробно указаны в приговоре. О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласованность действий каждого из ее участников, распределение ролей среди участников, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, наличие единой цели на достижение преступного результата – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд считает достоверно установленным, что действия подсудимых ФИО8 и ФИО10 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО8 суд учитывает по каждому эпизоду инкриминируемых деяний, характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ инкриминируемые преступные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) (2 эпизода) являются преступлениями средней тяжести, по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), относится к категории тяжких.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию данных преступлений.

При назначении ФИО8 наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. наличие у виновного малолетних дочерей: К.Ф.С., <дата> рождения, К.Ч.С., <дата> рождения, которая родилась с патологиями при наличии хронических заболеваний (том № л.д. №), а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, то есть, что ранее не судим (том № л.д. №), его удовлетворительные характеристики по месту жительства (том № л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

По эпизоду обвинения в организации незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан Ю.С.Б., Н.Х.Ш., Х.Р.С. в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, объяснение ФИО8 от <дата>, суд не признает в качестве явки с повинной, как обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и также, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ.

В результате анализа и сопоставления полученных с участием адвоката и переводчика в судебном заседании показаний подсудимого ФИО8 и объяснения от <дата>, содержание которого существенно противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что объяснение не отвечает критериям, предъявляемой к явке с повинной законом, то есть не содержит добровольного сообщения о совершенном подсудимым преступлении (том № лл.д. №).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <дата> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа, военнообязанный, на учете врача-нарколога и врача-психиатра ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (том № л.д. №), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», занимается подсобным хозяйством, является опекуном недееспособного совершеннолетнего гражданина, оказывает гуманитарную безвозмездную помощь бойцам ВС РФ, участникам СВО.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.В.И. пояснила, что знает ФИО8 на протяжении 12 лет, как хорошего человека, оказывающего всем помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по каждому эпизоду следует применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, направленных против порядка пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены, суд не применяет при назначении наказания ФИО8 по каждому эпизоду инкриминируемых деяний, положения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО8, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, роли подсудимого при совершении преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, наказание по каждому из эпизоду инкриминируемых деяний, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом смягчающий наказание обстоятельств, данных о личности, материального положения подсудимого и всех обстоятельств дела, без дополнительных наказаний: по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) в виде ограничения свободы, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, что незаконная миграция является одним из каналов распространения в стране реакционных учений, создания международных преступных сообществ, в связи с обострением геополитической обстановки сопутствует таким негативным явлениям, как терроризм и экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и оружия, вербовка наемников, нарушения налогового законодательства, оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО8 назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО8 определить исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Подсудимому ФИО8 в целях обеспечения исполнения судебного решения по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять под стражу в зале суда.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении подсудимого ФИО8 не находит.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО8 под стражей, не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата> а также время содержания под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ инкриминируемое преступное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.

При назначении ФИО10 наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, то есть, что ранее не судим (том 7 л.д. 173-174, 179), его удовлетворительные характеристики по месту жительства (том № л.д. №).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО10, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, женат, проживает один, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не привлекался к административной ответственности, военнообязанный, на учете врача-нарколога и врача-психиатра ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» не состоит (том 7 л.д. 185).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания следует применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, направленного против порядка пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не применяет при назначении наказания ФИО10, положения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО10, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, роли подсудимого при совершении преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, материального положения подсудимого и всех обстоятельств дела, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что незаконная миграция является одним из каналов распространения в стране реакционных учений, создания международных преступных сообществ, в связи с обострением геополитической обстановки она сопутствует таким негативным явлениям, как терроризм и экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и оружия, вербовка наемников, нарушения налогового законодательства, оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО10 определить исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Подсудимому ФИО10 в целях обеспечения исполнения судебного решения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять под стражу в зале суда.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении подсудимого ФИО10 не находит.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО10 под стражей, не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>, а также время содержание под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- планшетный компьютер <данные изъяты> №; мобильный телефон <данные изъяты> № оставить соответственно по принадлежности ФИО8, поскольку переданы законному владельцу на стадии досудебного производства (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № между Ю.С.Б. и Ж.О.В., свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № между Н.Х.Ш. и К.Е.В., запись акта о заключении брака № между Х.Р.С. и Л.Т.Н., копия справки о государственной регистрации заключения брака на имя Х.Р.С.; копия удостоверения подлинности подписи переводчика Ч.И.А.; копия информации об установочных данных Х.Р.С., чек-ордер ПАО «Сбербанк» от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака Л.Т.Н. на сумму 350 рублей 00 копеек; копия паспорта Х.Р.С.; заявление о заключении брака от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н., копия решения Генерального директора ООО «КФХ «Славянское наследие»; копия устава ООО «<данные изъяты>», фрагмент белого листа бумаги с печатным текстом, озаглавленным как «Объяснение», запись акта о заключении брака № от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н., чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки К.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; запись акта о заключении брака № от <дата> между Н.Х.Ш. и К.Е.В.; заявление от <дата> о заключении брака между Н.Х.Ш. и К.Е.В.; копия паспорта гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; копия перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения с таджикского на русский язык; справка № от <дата> о расторжении брака гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; справка №/м от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; копия свидетельства о расторжении брака гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> года рождения; чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки Ж.О.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; запись акта о заключении брака № от <дата> между Ж.О.В. и Ю.С.Б.; заявление от <дата> о заключении брака между Ж.О.В. и Ю.С.Б.; копия паспорта гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> года рождения; копия перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения с таджикского на русский язык; справка № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> года рождения; справка №/м от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> года рождения; чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки К.Л.М. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; запись акта о заключении брака № от <дата> между К.Л.М. и К.Х.Н.; заявление от <дата> о заключении брака между К.Л.М. и К.Х.Н.; копия паспорта гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения; копия перевода паспорта гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения с таджикского на русский язык; копия справки № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> года рождения; справка №О-8101/м от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> рождения, запись акта о заключении брака № от <дата> между С.Л.В. и Т.С.Х.; заявление от <дата> о заключении брака между С.Л.В. и Т.С.Х.; чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки С.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; копию паспорта гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> рождения; копию перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> года рождения, с таджикского на русский язык; копию справки № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> года рождения; копию справки № от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> рождения; трудовой договор на имя Н.Х.Ш.; копия трудовой книжки на имя Н.Х.Ш.; копии паспортов на имя К.В.С. и К.Э.С.; медицинское заключение на имя Т.С.Х.; оптический CD-R диск оранжевого цвета «SmartTrack», с надписью, выполненной красителем черного цвета: «рег. №н/с от <дата>.» ниже которой располагается надпись выполненная аналогичным способом: «№»; оптический диск на лицевой стороне которого имеется надписью, выполненная красителем черного цвета: «рег. № от <дата>.» ниже которой располагается надпись выполненная аналогичным способом: «рег. №/DVD от <дата> секретно»; оптический CD-R диск оранжевого цвета «VS», с надписью, выполненной красителем черного цвета: «№» ниже которой располагается надпись выполненная аналогичным способом: «<данные изъяты>»; фрагмент листа – записки с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета; оптический СD-R диск белого цвета «<данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений абонентского номера № (используемого ФИО8); оптический СD-R диск белого цвета «<данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» (используемого ФИО10); оптический CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» со сведениями о движении денежных средств на имя ФИО8; оптический CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» со сведениями о движении денежных средств на имя Ю.С.Б. (хранящие при уголовном деле); картонную папка с прошитыми документами, поименованной как «Журнал учета заявлений иностр. Граждан и ЛБГ о регистрации по месту жительства (по РВП и ВНЖ) на территории РФ том № г. с № по №»; картонную папку с прошитыми документами, на лицевой стороне которой имеется напечатанный текст черного цвета, следующего содержания: «Дело №» с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «4/69», ниже которого имеются графы, в которых содержится рукописный текст, изготовленный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «Накладные и приходные ордера на бланки строгой отчетности, документы о сданных денежных средствах за паспорта и прописку Хр. 10 лет ст. <дата>. Пр. 615-96»; картонную папку с прошитыми документами, на лицевой стороне которой имеется напечатанный текст черного цвета, следующего содержания: «папка для бумаг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «№»; картонную папку с прошитыми документами, на лицевой стороне которой имеется напечатанный текст черного цвета, следующего содержания: «папка для бумаг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «<данные изъяты>», 4 рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Льговский» майора полиции А.Л.С., на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции А.В.П., реквизиты счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя К.Х.Н., (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <данные изъяты> области), хранить при уголовном деле в течении все срока его хранения (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- карту памяти «SanDisk Ultra microSD I 2 GB» из мобильного телефона Honor JAT-LX1; заявление об оформлении патента на имя Ю.С.Б.; три банковские карты «<данные изъяты>»; договор на оказание медицинских услуг на имя К.Д.К.; справка о доходах на имя Д.Д.А.; копия свидетельства о рождении на имя Д.З.Т. и К.Э.С.; две сим-карты операторов YOTA и Tcell - четыре фрагмента листов бумаги белого цвета и один фрагмент тетрадного листа в «клеточку» с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курской области, возвратить соответственно по принадлежности ФИО8, поскольку не содержат информации по делу (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- флеш -карта SanDisk объемом 4GB; флеш-карта Nokia объемом 256 МВ формата mini SD с адаптером Kingston; флеш-карта SanDisk объемом 8GB формата micro SD с адаптером; флеш-карта Kingston объемом 1GB формата SD; флеш-карта Kingston объемом 2GB формата SD; флеш-карта Kingston объемом 4GB формата micro SD; флеш-карта Kingmax объемом 1GB формата micro SD; флеш-карта Transcend объемом 4GB формата micro SD; карта памяти «Smartbuy» формата microSD 32 GB», извлеченная из мобильного телефона <данные изъяты>; карта памяти «2 GB» формата microSD извлеченная из мобильного телефона Samsung - A520F/DS; карта памяти «ADATA» формата microSD 8 GB, извлеченная из мобильного телефона <данные изъяты>; два листа формата А4 с печатным текстом о расценках поездок на такси из разных населенных пунктов; лист формата А 4, на котором имеется история операций сотового оператора ПАО «Вымпелком»; тетрадь 48 листов обложка окрашена в голубой цвет с изображением флага Российской Федерации и надписью «Обществознание»; записная книга обложка которой окрашена в белый цвет, с изображением красного цвета ручек, имеет многочисленные потертости и загрязнения, записи абонентских номеров;- два листа (стикеры) один из которых голубого цвета с надписью, выполненной синими чернилами «<данные изъяты>»; второй желтого цвета с записями, выполненными синими чернилами о данных «отдела миграции № для выдачи <дата> код подразделение <данные изъяты> серия пас. <данные изъяты> № «<данные изъяты> »; сим-карты: в количестве 8 штук оператора Билайн, в количестве 2 штук оператора Мегафон, в количестве 2 штук оператора Теле 2, в количестве 1 штук оператора МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курской <адрес>, возвратить соответственно по принадлежности ФИО10, поскольку не содержат информации по делу (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- принтер марки <данные изъяты> инв. №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курской области, передать законному владельцу Отд. ВМ МО МВД РФ «Льговский» (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) в отношении К.Х.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) в отношении Т.С.Х. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) в отношении Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>, а также время содержание под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) в отношении Х.Р.С., Ю.С.Б., Н.Х.Ш. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденному ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>, а также время содержание под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- планшетный компьютер <данные изъяты> №; мобильный телефон <данные изъяты> № оставить соответственно по принадлежности ФИО8, поскольку переданы законному владельцу на стадии досудебного производства (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № между Ю.С.Б. и Ж.О.В., свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № между Н.Х.Ш. и К.Е.В., запись акта о заключении брака № между Х.Р.С. и Л.Т.Н., копия справки о государственной регистрации заключения брака на имя Х.Р.С.; копия удостоверения подлинности подписи переводчика Ч.И.А.; копия информации об установочных данных Х.Р.С., чек-ордер ПАО «<данные изъяты>» от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака Л.Т.Н. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; копия паспорта Х.Р.С.; заявление о заключении брака от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н., копия решения Генерального директора ООО «<данные изъяты>»; копия устава ООО «<данные изъяты>», фрагмент белого листа бумаги с печатным текстом, озаглавленным как «Объяснение», запись акта о заключении брака № от <дата> между Х.Р.С. и Л.Т.Н., чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки К.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (плательщик ФИО8); запись акта о заключении брака № от <дата> между Н.Х.Ш. и К.Е.В.; заявление от <дата> о заключении брака между Н.Х.Ш. и К.Е.В.; копия паспорта гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; копия перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения с таджикского на русский язык; справка № от <дата> о расторжении брака гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; справка №/м от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; копия свидетельства о расторжении брака гражданина р. Таджикистан Н.Х.Ш., <дата> рождения; чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки Ж.О.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; запись акта о заключении брака № от <дата> между Ж.О.В. и Ю.С.Б.; заявление от <дата> о заключении брака между Ж.О.В. и Ю.С.Б.; копия паспорта гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения; копия перевода паспорта гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> года рождения с таджикского на русский язык; справка № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> года рождения; справка <данные изъяты> от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Ю.С.Б., <дата> рождения; чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки К.Л.М. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; запись акта о заключении брака № от <дата> между К.Л.М. и К.Х.Н.; заявление от <дата> о заключении брака между К.Л.М. и К.Х.Н.; копия паспорта гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> года рождения; копия перевода паспорта гражданина <адрес> К.Х.Н., <дата> рождения с таджикского на русский язык; копия справки № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> года рождения; справка № от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан К.Х.Н., <дата> года рождения; запись акта о заключении брака № от <дата> между С.Л.В. и Т.С.Х.; заявление от <дата> о заключении брака между С.Л.В. и Т.С.Х.; чек-ордер от <дата> об уплате государственной пошлины за регистрацию брака гр-ки С.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; копию паспорта гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> рождения; копию перевода паспорта гражданина <адрес> Т.С.Х., <дата> года рождения, с таджикского на русский язык; копию справки № от <дата> об отсутствии брака у гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> года рождения; копию справки № от <дата> о брачной правоспособности гражданина р. Таджикистан Т.С.Х., <дата> года рождения; трудовой договор на имя Н.Х.Ш.; копия трудовой книжки на имя Н.Х.Ш.; копии паспортов на имя К.В.С. и К.Э.С.; медицинское заключение на имя Т.С.Х.; оптический CD-R диск оранжевого цвета «SmartTrack», с надписью, выполненной красителем черного цвета: «рег. №н/с от <дата>.» ниже которой располагается надпись выполненная аналогичным способом: «№»; оптический диск на лицевой стороне которого имеется надписью, выполненная красителем черного цвета: «рег. №н/с от <дата>.» ниже которой располагается надпись выполненная аналогичным способом: «рег. №/DVD от <дата> секретно»; оптический CD-R диск оранжевого цвета «VS», с надписью, выполненной красителем черного цвета: «<данные изъяты> ниже которой располагается надпись выполненная аналогичным способом: «95 с ЦПЭ УМВД РФ по К/о»; фрагмент листа – записки с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета; оптический СD-R диск белого цвета «Verbatim» с детализацией телефонных соединений абонентского номера № (используемого ФИО8); оптический СD-R диск белого цвета «Verbatim» с детализацией телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>» (используемого ФИО10); оптический CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» со сведениями о движении денежных средств на имя ФИО8; оптический CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств на имя Ю.С.Б. (хранящиеся при уголовном деле); картонную папка с прошитыми документами, поименованной как «Журнал учета заявлений иностр. Граждан и ЛБГ о регистрации по месту жительства (по РВП и ВНЖ) на территории РФ том № г. с № по 152»; картонную папку с прошитыми документами, на лицевой стороне которой имеется напечатанный текст черного цвета, следующего содержания: «Дело №» с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «4/69», ниже которого имеются графы, в которых содержится рукописный текст, изготовленный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «<данные изъяты>»; картонную папку с прошитыми документами, на лицевой стороне которой имеется напечатанный текст черного цвета, следующего содержания: «папка для бумаг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «<данные изъяты>»; картонную папку с прошитыми документами, на лицевой стороне которой имеется напечатанный текст черного цвета, следующего содержания: «папка для бумаг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «<дата> 26.11.2021», 4 рапорта начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции А.Л.С., на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции А.В.П., реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Х.Н., заявление об оформлении патента на имя Ю.С.Б., (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курской области), хранить при уголовном деле в течении все срока его хранения (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- карту памяти «<данные изъяты>» из мобильного телефона <данные изъяты>; три банковские карты «<данные изъяты>»; договор на оказание медицинских услуг на имя К.Д.К.; справка о доходах на имя Д.Д.А.; копия свидетельства о рождении на имя Д.З.Т. и К.Э.С.; две сим-карты операторов YOTA и Tcell - четыре фрагмента листов бумаги белого цвета и один фрагмент тетрадного листа в «клеточку» с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курской области, возвратить соответственно по принадлежности ФИО8, поскольку не содержат информации по делу (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- флеш -карта SanDisk объемом 4GB; флеш-карта Nokia объемом 256 МВ формата mini SD с адаптером Kingston; флеш-карта SanDisk объемом 8GB формата micro SD с адаптером; флеш-карта Kingston объемом 1GB формата SD; флеш-карта Kingston объемом 2GB формата SD; флеш-карта Kingston объемом 4GB формата micro SD; флеш-карта Kingmax объемом 1GB формата micro SD; флеш-карта Transcend объемом 4GB формата micro SD; карта памяти «Smartbuy» формата microSD 32 GB», извлеченная из мобильного телефона Samsung SM-A125F/DSN; карта памяти «2 GB» формата microSD извлеченная из мобильного телефона <данные изъяты>; карта памяти «ADATA» формата microSD 8 GB, извлеченная из мобильного телефона <данные изъяты>; два листа формата А4 с печатным текстом о расценках поездок на такси из разных населенных пунктов; лист формата А 4, на котором имеется история операций сотового оператора ПАО «Вымпелком»; тетрадь 48 листов обложка окрашена в голубой цвет с изображением флага Российской Федерации и надписью «Обществознание»; записная книга обложка которой окрашена в белый цвет, с изображением красного цвета ручек, имеет многочисленные потертости и загрязнения, записи абонентских номеров;- два листа (стикеры) один из которых голубого цвета с надписью, выполненной синими чернилами «<данные изъяты>»; второй желтого цвета с записями, выполненными синими чернилами о данных «отдела миграции № для выдачи <дата> код подразделение <данные изъяты> серия пас. 3804 448995…. «<данные изъяты> »; сим-карты: в количестве 8 штук оператора Билайн, в количестве 2 штук оператора Мегафон, в количестве 2 штук оператора Теле 2, в количестве 1 штук оператора МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курской области, возвратить соответственно по принадлежности ФИО10, поскольку не содержат информации по делу (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ);

- принтер марки <данные изъяты> инв. №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курской области, передать законному владельцу Отд. ВМ МО МВД РФ «<данные изъяты>» (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО8 и ФИО10, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО8, ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении им защитников.

Судья (председательствующий): Филипцев Н.В.