Приговор № 1-337/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-337/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер от 19.03.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ** года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, судимого: 21.11.2016 Куйбышевским районным судом Иркутской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21.03.2018 освобожден условно-досрочно 03.04.2018 г. на 5 месяцев 39 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, одну из которых группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, другую с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 июня 2018 года по 20 июня 2018 года в вечернее время, более точное время не установлено ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого 07.02.2019 года выделено уголовное дело № в отдельное производство), находились дома у ФИО1, в квартире расположенной по адресу ... 91 квартал, ..., где у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. С указанной целью неустановленное лицо предложило ФИО1 совершить кражу. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами обогащения, также имея преступный умысел на совершение кражи, с предложением неустановленного лица согласился, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и неустановленное лицо выбрали имущество, принадлежащее Р., находящееся на дачном участке, расположенном по адресу: Ангарский городской округ, Садовое Некоммерческое Товарищество (далее по тексту СНТ) «Русские Березы», ..., участок 358. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное лицо, в период времени с 16 июня 2018 года по 20 июня 2018 года в вечернее время, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, в рамках единого установленного преступного умысла, прошли на неогороженный садовый участок №, расположенный на ул. Кленовая в СНТ «Русские Березы» Ангарского городского округа, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли профильную трубу размером 80х80х3мм длиной в распиленном виде по 2 метра, в количестве 22 штук, стоимостью 372 рубля за погонный метр, на сумму 16 368 рублей, которая лежала на земле, рядом с вагончиком для хранения инструментов, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба похитили имущество, принадлежащее Р. Далее, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в рамках единого преступного умысла, открыл дверь вагончика, расположенного на вышеуказанном участке, для хранения инструментов, ключом, находившемся в траве рядом с вагончиком, место хранение которого ему было известно заранее, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в указанный вагончик, то есть умышленно, незаконно проникли в иное хранилище, где взяли профильную трубу размером 60х60х3мм длинной по 1,5 метра, в количестве 56 штук, стоимостью 300 рублей за погонный метр, на сумму 25 200 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба похитили имущество, принадлежащее Р. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, (в отношении которого 07.02.2019 года выделено уголовное дело № в отдельное производство), действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Р., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 41568 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в начале июля 2018 года в дневное время, не позднее 14 часов 09.07.2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Садовом Некоммерческом Товариществе (далее по тексту СНТ) «Огонек» г. Ангарска, где на участке № увидел автомашину ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, принадлежащую О. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.07.2018 года, в дневное время, после 14 часов, более точное время не установлено, будучи уверенным в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, которые не осознают его преступных намерений, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка № 150, расположенного в СНТ «Огонек» г. Ангарска, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее О., а именно: при помощи автомашины кран-борт марки «Исудзу», регистрационный знак <***> регион, водителю которой ФИО1 о своих корыстных преступных целях не сообщал, погрузил автомашину ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, стоимостью 15 000 рублей, и вывез ее с территории указанного участка, причинив О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 10.07.2018 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Садовом Некоммерческом Товариществе (далее по тексту СНТ) «Огонек» ..., на участке №, где увидел автомашину ГАЗ 52-04 регистрационный знак А № 38 регион, принадлежащую О., и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.07.2018 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь на территории участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что его преступные действия являются тайными для окружающих, которые не осознают его преступных намерений, воспользовавшись услугами грузоперевозки, зацепив автомашину ГАЗ 52-04 регистрационный знак № регион, при помощи буксировочного троса, подтащил ее к воротам участка №, намереваясь погрузить автомашину и вывезти ее с указанного участка. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил автомашину ГАЗ 52-04, регистрационный знак А № регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую О., причинив последней значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. Однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем СНТ.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Р. и О. в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие в особом порядке, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от алкоголя, воздержание в условиях, исключающих употребление. Однако, указанные расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 195-201).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его психической полноценности, в его вменяемости у суда не возникло, подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, на заданные вопросы отвечал полно и по существу, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Р. по п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей О. в начале июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей О. 10.07.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период не отбытого наказания, подвергался административному наказанию за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1157-158), на учете у нарколога не состоит (л.д. 169), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно (л.д. 185-186), по месту жительства УУП ОП-1 УМВД характеризуется не удовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 187), женат, имеет детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Р., объяснение по факту хищения имущества у О., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищения имущества у Р. и О., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, данный факт им не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый склонен к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей О. 10.07.2018, поскольку имело место покушение на преступление, а также ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

По совокупности преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально. Кроме того, учитывая стойкую склонность ФИО1 к противоправному поведению, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда Иркутской области от 21.11.2016, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору от 21.11.2016 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Р. и О. которые признаны подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшим Р. в размере 41568 рублей, в сумме, заявленной потерпевшей О. в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Р.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении О. в начале июля 2018 года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30. п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей О. 10.07.2018) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (лет) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Иркутской области от 21.11.2016 в размере 1 (одного) месяца, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2019 года. Зачесть время содержания под стражей с 28.10.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального Закона от ** № 186-ФЗ).

Исковые требования потерпевших Р. и О.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 41568 (Сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь) рублей, в пользу О. – 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт №.0003013 от 09.07.2018 года, копию заключения СПЭ, при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- членскую книжку садовода СНТ «Огонек», свидетельство о смерти С., паспорт транспортного средства на автомашину ГАЗ 5204, паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ 2106, хранящиеся у потерпевшей О., оставить потерпевшей по принадлежности;

- медицинскую карту, оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова