Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-802/2020

Дело №

УИД (26RS0№-54)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>., с участием истца <данные изъяты>. и истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации Кировского городского округа <адрес> о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л

что соистцы обратились в суд с иском, в котором просят прекратить в отношении них право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137.2 кв.м. по <адрес> № в <адрес> и признать за ними право собственности по ? доли за каждым на <адрес> общей площадью 29 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что им на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестре за № и зарегистрированного в ЕГРП - принадлежит по 1/8 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137.2 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

Указанная квартира имеет отдельный вход и отдельное коммунальное снабжение и фактически находится в пользовании <адрес> по указанному адресу.

Совладельцы указанной недвижимости им неизвестны, они не проживают по данному адресу.

В связи, с чем они вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью 29 кв.м., расположенную по <адрес> № в <адрес>.

В судебном заседании соистцы <данные изъяты> доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Кировского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца <данные изъяты> по существу дела, письменное заявление ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестре за № - принадлежит по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137.2 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону, в установленном законном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» объектом недвижимости расположенном: <адрес> - является жилой дом общей площадью 137.2 кв.м. Правообладатели: <данные изъяты>. по 1/8 доле в праве на указанное недвижимое имущество. Сведения об осуществлении государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество – отсутствуют.

Судом установлено, что в фактическом пользовании истца <данные изъяты>. и истца <данные изъяты> находится изолированная часть жилого дома, которая эксплуатируется им с момента вступления ими в наследство, пользующейся своей частью дома еще наследодателем с 1995 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Части дома имеют отдельные вводы сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, системы удаления сточных вод, отдельные входы. Хозяйственные постройки, находящиеся в фактическом пользовании истцов, расположены на части земельного участка, непосредственно используемого истцами, порядок пользования которым сложился.

Таким образом, данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая <данные изъяты>. по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является структурно индивидуально-определенным помещением <адрес> общей площадью 29 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Установление права собственности не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 218, 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Администрации Кировского городского округа <адрес> о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты> в 1/8 доле за каждой на жилой <адрес> в <адрес>.

Признать за <данные изъяты> право собственности по 1/2 доле за каждой на <адрес> общей площадью 29 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>