Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-802/2020

№ 2-802/2020

УИД26RS0013-01-2020-001711-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железноводск 27 ноября 2020

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

с участием:

истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску:

ФИО3

к
ФИО1

о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данным отделения по вопросам миграции ОМВД <адрес>, в принадлежащей ей квартире по неизвестным ей причинам зарегистрирован посторонний человек: ответчик ФИО4 Как было установлено истцом, ответчик наряду с ней является собственником данной квартиры. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является сыном женщины, которая обманным путем зарегистрировала с ее отцом (ныне покойным) брак, после чего зарегистрировала своего сына в спорной квартире. С целью сохранения незаконной прописки, он не законно регистрирует в указанной квартире свою несовершеннолетнюю дочь. В указанной квартире ответчик не проживает с 2008 года.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, доводы истца полагал надуманными, незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Железноводска ФИО7 полагала исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле отдел по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, отдел по опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска, судебное заседание не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия сторон счет возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорная <адрес> на основании 2-х самостоятельных договоров о передаче жилья в собственность принадлежит следующим гражданам:

- истцу ФИО3, являющейся собственником комнаты №, общей площадью 12,9 кв.м., расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26-АЗ 839032 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное выше жилое помещение (комнату № ) возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником одной комнаты, площадью 12,90 кв.м., расположенной в <адрес>;

- несовершеннолетней ФИО8, являющейся собственником комнаты № в спорной квартире и приходящейся ответчику ФИО5 дочерью. Право собственности на комнату № в спорной евартире у несовершеннолетней ФИО8 возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, ответчик ФИО4 является членом семьи собственника комнаты №, расположенной в спорном жилом помещении - несовершеннолетней ФИО8, а также ее законным представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ответчик ФИО4 является членом семьи собственника жилого помещения несовершеннолетней ФИО8, а также ее законным представителем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк