Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № 2-2282/17


Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/17 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее ФГУП «Росморпорт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 14 июня 2011 года по 17 мая 2017 года ответчик осуществлял свою трудовую деятельность в ФГУП «Росморпорт», работал в должности <данные изъяты>. 06 октября 2016 года между сторонами было заключено соглашение на обучение № к трудовому договору, заключенному с истцом, согласно которому работник был направлен на обучение. По результатам обучения работнику было выдано удостоверение о повышении квалификации № от 03.11.2016. Условиями соглашения об обучении предусмотрено, что работник обязан отработать у работодателя с момента окончания обучения не менее 5 лет. В случае невыполнения своих обязательств по соглашению, в том числе и в случае невыхода на работу по окончании обучения, работник обязан по требованию работодателя возвратить понесенные работодателем расходы в связи с обучением в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя. Приказом ФГУП «Росморпорт» от 05.10.2016 № утверждено Положение о компенсации затрат на обучение работников за счет средств ФГУП «Росморпорт». Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что затраты на обучение подлежат возмещению работников, в том числе, в случае увольнения работника по его инициативе (по собственному желанию) до истечения срока, указанного в договоре. Пунктом 2.8 Положения предусмотрено, что работник возмещает расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением, в размере, определяемом пропорционально неотработанному сроку, указанному в договоре.

Приказом работодателя от 16.05.2017 ФИО2 уволен с занимаемой должности 17 мая 2017 года по собственному желанию. При этом, срок указанный в соглашении об обучении им отработан не был. Расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 70 711 рублей. Изначально ФИО2 согласился возместить работодателю понесенные расходы путем удержания из заработной платы, однако потом подал заявление от 31.05.2017, в котором указал, что отказывается возмещать расходы, связанные с его обучением.

Ссылаясь на положения статей 233, 248 ТК РФ, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением в сумме 70 711 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 321 рубль.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что уволившись с занимаемой должности 17 мая 2017 года и трудоустроившись к новому работодателю на ту же должность 20 мая 2017 года, фактически увольнение ФИО2 не было связано с уходом на пенсию, в связи с чем полагает, что причины его увольнения не являются уважительными, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных работодателем расходов не имеется. Также указал, что в стоимость обучения ответчика включены, в том числе и командировочные расходы, которые связаны именно с обучением ответчика. Данные расходы также включены в стоимость обучения на основании указанного выше Положения, с которым ответчик был ознакомлен при направлении на обучение. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что его увольнение связано с ухудшением состояния его здоровья, в связи с чем он принял решение уволиться на пенсию. Он является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с выходом на пенсию увольняется впервые. Ввиду того, что статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение в связи с выходом на пенсию является уважительной причиной увольнения, считает, что не обязан возмещать работодателю понесенные им расходы на его обучение. Не отрицал, что 20 мая 2017 года он был трудоустроен в другую организацию, принят на работу на ту же должность – <данные изъяты>, однако несмотря на данное обстоятельство, фактически он был уволен в связи с ухудшением его состояния здоровья, в связи с выходом на пенсию. Также пояснил, что при трудоустройстве в новую организацию им было предъявлено <данные изъяты> удостоверение, которое без прохождения обучения в 2016 году он не смог бы получить. Поскольку причина его увольнения является уважительной, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 ТК РФ).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 15 июня 2011 года по 17 мая 2017 года стороны состояли в трудовых отношениях.

14 июня 2011 года между ФГУП «Росморпорт» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в ФГУП «Росморпорт» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на период стажировки и обучения (п. 1.8.).

Пунктом 2.2.2. трудового договора предусмотрено, что работник при трудоустройстве принял на себя обязательства отработать по окончании успешной стажировки и обучения в Мурманском филиале ФГУП «Росморпорт» в качестве <данные изъяты> не менее срока, определенного соглашением о профессиональной переподготовке и повышении квалификации за счет средств работодателя.

Также работник принял на себя обязательства соблюдать локальные нормативные акты, имеющие отношение к работе (п.2.2.1.).

Пунктом 3.1.2. трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право требовать возмещения понесенных затрат на обучение работника в соответствии с соглашением о профессиональной переподготовке, подготовке и повышении квалификации за счет средств работодателя.

Впоследствии с работником неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, на момент увольнения ФИО2 работал в должности <данные изъяты>.

06 октября 2016 года между сторонами заключено соглашение на обучение № к трудовому договору от 14.06.2011 №, предметом соглашения являются отношения сторон, складывающиеся между работодателем и работником в связи с направлением работника на обучение в период с 22.10.2016 по 05.11.2016.

Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что работодатель направляет работника на обучение в ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» для профессионального обучения по программам профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по программе <данные изъяты>.

Стоимость обучения составила 28 620 рублей (п. 1.3.); обучение осуществляется с отрывом от работы (п. 1.4.).

Разделом 3 соглашения закреплены обязанности работника, в соответствии с которыми, работник обязался: освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, регулярно посещать занятия, предусмотренные расписанием, своевременно сдавать все зачеты, экзамены, курсовые проекты (работы), а также же иные формы оценки знаний, проходить все виды практики, иные формы промежуточной аттестации (п. 3.1.); отработать у работодателя с момента окончания обучения не менее 5 лет (срок действия выданного документа) (п. 3.2.); представить работодателю оригинал документа о прохождении обучения (свидетельство, сертификат и т.д.) в трехдневный срок после его получения (п. 3.3.); в случае невыполнения своих обязательств по настоящему соглашению, в том числе и в случае невыхода на работу по окончании обучения, по требованию работодателя возвратить понесенные работодателем расходы в связи с обучением в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

Приказом работодателя от 05.10.2016 № ФИО2, <данные изъяты>, направлен с 22.10.2016 по 05.11.2016 в г.Санкт-Петербург ФГБОУ ВПО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» для обучения по программе <данные изъяты>.

Удостоверением о повышении квалификации, выданным ФГБОУ высшего профессионального образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» 03.11.2016, подтверждено, что в период с 24 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года ФИО2 обучался по программе повышения квалификации: <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на основании приказа работодателя и соглашения, заключенного между сторонами, в период с 24 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года ФИО2 проходил обучение по программе <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО2 следует, что повышение квалификации происходит каждые 5 лет и необходимо для получения <данные изъяты> удостоверения, и как следствие, для дальнейшей работы в должности <данные изъяты>.

Из договора № от 18.02.2016, заключенного между ФГУП «Росморпорт» и ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», следует, что исполнитель (университет) принял на себя обязательства провести для специалистов заказчика обучение по курсам, в том числе и курс повышения квалификации <данные изъяты>, продолжительностью 2 недели. Стоимость обучения составляет 28 620 рублей.

Платежным поручением от 17.11.2016 № подтверждено, что 17 ноября 2016 года ФГУП «Росморпорт» произвело ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» оплату за обучение ФИО2 в сумме 28 620 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работодатель выполнил свою обязанность по направлению и оплате обучения работника ФИО2

Расходы работодателя по обучению работника составили 28 620 рублей.

Кроме того, работодателем были понесены дополнительные расходы, связанные с обучением ответчика (командировочные расходы): проезд в сумме 4 798 рублей, проживание – 26400 рублей; суточные – 18750 рублей. Общая стоимость расходов составила 78 568 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что 11 мая 2017 года ФИО2 обратился к работодателю с заявлением об увольнении 17.05.2017 в связи с выходом на пенсию.

Приказом ФГУП «Росморпорт» от 16.05.2017 № ФИО2 уволен с занимаемой должности <данные изъяты> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию.

Запись об увольнении истца с занимаемой должности по данному основанию внесена в его трудовую книжку.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 уволился с должности <данные изъяты>, не отработав у работодателя 05 лет, установленных соглашением об обучении. Фактически ответчик отработал у истца 06 месяцев после обучения. В связи с этим ФИО2 было вручено работодателем требование о возмещении расходов, понесенных ФГУП «Росморпорт» в связи с его обучением в сумме 70 711 рублей (пропорционально отработанному времени) в срок до 17 мая 2017 года. Из представленного истцом требования следует, что ответчик с данным требованием был ознакомлен, указал на свое согласие возместить данные расходы путем удержания из его заработной платы, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, 31 мая 2017 года ФИО2 представил в адрес истца заявление, в котором отказался от возмещения спорных расходов, поскольку он уволился с предприятия в связи с выходом на пенсию, что в силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации является уважительной причиной увольнения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик уволился с занимаемой должности по собственному желанию, то есть без уважительных на то причин, что является основанием для взыскания с него расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением.

Не соглашаясь с требованиями истца, ФИО2 указал, что фактически он был уволен на пенсию, то есть его увольнение было связано с уважительными причинами, в связи с чем не обязан возмещать работодателю понесенные им расходы, связанные с его обучением.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 05 октября 2016 года ФГУП «Росморпорт» утверждено Положение о компенсации затрат на обучение работников за счет средств ФГУП «Росморпорт», которым установлены условия и порядок компенсации, а также порядок определения подлежащих компенсации затрат на обучение работником за счет средств ФГУП «Росмопорт», срока отработки после прохождения работником обучения.

Пунктом 1.2.5. Положения предусмотрено, что затраты на обучение – стоимость обучения по договору оказания услуг на обучение, а также иные фактически понесенные и документально подтвержденные расходы Предприятия, связанные с обучением работника, в том числе расходы на проезд, проживание и суточные по нормам в соответствии с Положением о служебных командировках работников, отраженные в ученическом договоре или соглашении на обучение.

В соответствии с пунктом 2.6. Положения затраты на обучение подлежат возмещению, работником в том числе при увольнении по инициативе работника (по собственному желанию), до истечения срока, указанного в договоре.

Таким образом, указанным Положением установлена обязанность работника возместить расходы работодателя, связанные с обучением работника, при увольнении по собственному желанию до истечения срока, указанного в договоре.

При этом, указанным Положением не установлены уважительные причины увольнения, в соответствии с которыми работник освобождается от возмещения данных расходов.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, которые снимают с работника обязанность по возмещению работодателю затрат, понесенных на обучение. Как следует из письма Роструда от 18.10.2013 N 852-6-1 уважительные причины для увольнения, а также порядок возмещения затрат следует прописывать непосредственно в соглашении об обучении.

Трудовое законодательство позволяет сторонам договора детально прописывать условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Так, согласно ч. 2 ст. 199 ТК РФ в ученическом договоре могут быть предусмотрены и иные условия, определенные соглашением сторон. Данная норма закрепляет возможность работодателя включить в ученический договор дополнительные условия, если они не противоречат ТК РФ, коллективному договору и соглашениям (ст. 206 ТК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключив соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ч. 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По мнению ответчика, его увольнение с должности <данные изъяты> вызвано невозможностью продолжения им работы, в связи с выходом на пенсию, в связи с чем он подлежит освобождению от обязанности по возмещению спорных расходов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является пенсионером по старости с 24 июля 2007 года. Ответчику назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из трудовой книжки ответчика следует, что после того, как ему была назначена трудовая пенсия, он неоднократно трудоустраивался и увольнялся по собственному желанию, однако уволен в связи с выходом на пенсию только из ФГУП «Росморпорт», то есть впервые.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20 мая 2017 года между ООО *** и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в указанное Общество на должность <данные изъяты>. Дата начала работы – 20 мая 2017 года.

Приказом директора ООО *** ФИО2 принят на должность <данные изъяты> с 20 мая 2017 года.

Запись о приеме ответчика на работу в указанную организацию внесена в его трудовую книжку, из которой следует, что 24 июля 2017 года ФИО2 переведен на должность диспетчера, что также подтверждается и приказом от 24.07.2017 №.

Из документов, представленных ООО «***» по запросу суда следует, что при трудоустройстве ФИО2 было предоставлено, в том числе и <данные изъяты> удостоверение, которое, как следует из пояснений сторон, выдается после прохождения соответствующего обучения.

Установив, что ответчик ФИО2, являясь получателем досрочной трудовой пенсии по старости до момента его увольнения, после увольнения по собственному желанию в связи с уходом на пенсию трудоустроился на ту же должность, которую занимал у истца, и по которой проходил обучение, суд приходит к выводу, что его увольнение фактически не было обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию, то есть указанное основание нельзя отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ.

Кроме того, суд учитывает еще и то обстоятельство, что на момент заключения соглашения об обучении ФИО2 уже являлся пенсионером, то есть заключая и подписывая соглашение об обучении он осознавал последствия его расторжения, и брал при этом на себя обязанность по возмещению расходов на обучение.

Таким образом, при подписании соглашения об обучении работник уже знал о скором выходе на пенсию, однако, взял на себя обязанность по возмещению расходов, потраченных работодателем, следовательно, обязан возместить последнему понесенные им расходы по его обучению.

При этом, доводы ответчика о том, что он уволен из ФГУП «Росморпорт» по состоянию здоровья, суд во внимание не принимает, поскольку увольняясь от истца 17 мая 2017 года, 20 мая 2017 года, то есть спустя три дня после увольнения, истец был принят на ту же должность к другому работодателю.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в том числе и расходы работодателя, связанные с проездом ответчика к месту обучения и обратно, его проживанием за пределами постоянного места жительства, суточные расходы, поскольку пунктом 3.4. соглашения об обучении предусмотрено, что работник принимает на себя обязательства возместить работодателю расходы в связи с его обучением в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

Учитывая, что пунктом 1.2.5. Положения установлено, что к затратам на обучение относятся в том числе и командировочные расходы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что фактически ФИО2 после завершения обучения на курсах повышения квалификации <данные изъяты> в 2016 году отработано 6 месяцев.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма затрат на обучение ФИО2 по соглашению об обучении от 06.10.2016, подлежащих возмещению работником, составляет 70 711 рублей ((78568х54 мес.)/60мес. = 70711руб.).

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и договора, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФГУП «Росморпорт» подлежат взысканию расходы, связанные с его обучением в сумме 70 711 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 321 рубль с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» расходы, связанные с обучением работника, в сумме 70 711 рублей.

В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 321 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма