Приговор № 1-217/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Уголовное дело № 1-217/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № 362 и ордер № 2013848,

при секретаре Улищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 01 июня 2017 года около 02 часов 30 минут, проходя по "адрес обезличен", увидел гараж, расположенный напротив дома № "номер обезличен" по указанной улице. Заглянув в отверстие ворот указанного гаража, ФИО1 увидел находящийся в помещении гаража мотоцикл «ИЖ 7.107» (Планета 5). В это же время и в этом же месте у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в это же время и в этом же месте, ФИО1 с силой дернул створку ворот гаража, отчего ворота открылись, после чего он незаконно проник в хранилище – гараж, откуда тайно похитил мотоцикл «ИЖ 7.107», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Б. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Согласно характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> степень имеющихся у ФИО1 изменений психики не столь выражена, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данные судебной экспертизы в совокупности с материалами дела касающихся личности подсудимого, поведением во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, и оснований для освобождения его от таковой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его трудоспособность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его молодой возраст и состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – возвращено собственнику в период предварительного следствия.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.С. Денисов