Приговор № 1-217/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В. единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Заводского С.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес> расположенной по адресу <адрес> Республики Бурятия, где дожидался Ш. Находясь там же около 21 часов 40 минут ФИО2 увидел на холодильнике сотовый телефон «BQstrike2» с имеющейся сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащих Ш. и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут подошел к холодильнику на котором находился сотовый телефон, где с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для иных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Ш., а именно сотовый телефон «BQstrike2» стоимостью 5 800 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в»ч. 2ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявлений и жалоб на него в администрацию поселения « п. Усть-Баргузин» не поступало,юридически не судим, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания –исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, отсутствия постоянного места работы, суд не назначает наказание в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, также не назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, 62 ч.1 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. Также суд не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки « BQstrike» черно-серого цвета с сим.картой оператора сотовой связи «Теле-2» считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его постановления приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :Э.В.Ивахинова