Приговор № 1-231/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020 УИД 23RS0051-01-2020-000795-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 октября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липина А.Л.,

предоставившего удостоверение № 4859 и ордер № 322503,

потерпевшей <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

19.04.2020 примерно в 22 ч. 30 м. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с <ФИО>2, действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу <ФИО>2, после чего используя металлический фонарик в качестве оружия совершения преступления, нанес им один удар в лобную часть головы <ФИО>2, в результате чего причинил ей повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей лицевого черепа, тупой травмы, ретробульбарной гематомы правого глаза, ушибов, ссадин головы, квалифицируемых как причинившее средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновный себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в зале суда, согласно которым 19.04.2020 он направлялся домой от магазина «Юг». По ул. 50 лет Октября г. Тимашевска на лавочке лежала пьяная <ФИО>2, возле нее лежали чипсы и водка. Ранее он с ней был знаком, при этом около 9 лет назад у них произошел конфликт. Она попросила его пойти с ним, на что он согласился. По пути они зашли в магазин, где он купил пиво. После этого они пришли к нему домой и начали распивать пиво. В ходе общения у них произошел словесный конфликт, вспомнили старый конфликт. Он нанес ей около пяти ударов кулаком по голове, после чего взял со стола фонарик и ударил им по голове. В результате у ФИО2 пошла кровь, он дал ей полотенце, чтобы она вытерлась. Ее он дома не удерживал, она сама хотела отоспаться. На следующий день он ушел из дома по своим делам, ФИО2 сказала, что останется, так как не хочет с таким лицом возвращаться домой. Вечером он вызвал ей такси, и она уехала домой.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в зале суда, согласно которым 19.04.2020 по <адрес> она встретила ФИО1, который являлся другом ее мужа. Он предложил ей выпить пива у него дома, на что она согласилась. По пути к нему домой он приобрел несколько литров пива и закуску. По приходу к нему домой они начали вместе употреблять пиво. В процессе распития алкоголя ФИО1 сказал ей раздеться и начал приставать к ней. Она отказала ему, после чего он начала ее сильно избивать и остановился только после того, как у нее сильно пошла кровь из головы. Нанес он ей не менее 5 ударов кулаком по голове и удар рукояткой ножа в область лба. Когда у нее пошла кровь, его вырвало. Все это происходило 19.04.2020 в период с 17 до 18 часов. После этого ФИО1 лег спать, при этом запер входную дверь на замок. На следующий день они находились в доме и когда стемнело ФИО1 вызвал такси, и она поехала домой. Также он дал ей какую-то мазь для ран. Когда она приехала домой, то чувствовала себя очень плохо, визуально не видела какие повреждения ей причинил ФИО1 Когда ее увидела мать и какие повреждений ей причинены, то вызвала скорую медицинскую помощь.

Оглашенными ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показаниями потерпевшей <ФИО>2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.04.2020 примерно в 22 ч. 25 мин., когда она и ФИО1 находились в спальной-комнате в доме по адресу: <адрес>, то между ними произошел словесный конфликт. В тот момент, когда у нее и ФИО1 произошел словесный конфликт, то они сидели на раскладном диване. 19.04.2020 примерно в 22 ч. 30 мин. в ходе словесного конфликта ФИО1 приблизился к ней на расстояние менее одного метра, и кулаком правой руки нанес ей не менее пяти ударов в область лица и головы, от полученных ударов она почувствовала незначительную физическую боль. Затем в это же время ФИО1 взял в правую руку металлический фонарик, и указанным металлическим фонариком последний нанес ей один сильный удар в область головы спереди, а именно в лобную область лица. От полученного удара она почувствовала сильную, острую боль, а также сильный хруст в лобной части лица, она вскрикнула, при этом стала кричать, что ей очень больно, кроме того, у нее из раны на лобной части головы пошла кровь. После того как у нее из раны в области лба пошла кровь, то ФИО1 успокоился, и перестал наносить ей удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в зале суда, согласно которым подсудимого ФИО1 она не знает, потерпевшая <ФИО>2 является ее дочерью. Дочери не было дома с 19.04.2020 до вечера 20.04.2020. Она пришла сильно избитая, перелом уха, носа, ее рвало. Со слов дочери 19.04.2020 во второй половине дня она находилась дома у ФИО1. Он беспричинно стал ее избивать, нанес множественные удары. Сначала бил кулаком, а потом достал нож. <ФИО>2 сказала, что ножом бы убил ее, но она залилась кровью и его вырвало. Она является медицинским работником и вызвала скорую медицинскую помощь дочери. В больнице ей сделали снимки головы и КТ. У окулиста глаз сразу не могли посмотреть, когда дочь выписалась, то глаз смотрел в другую сторону. У <ФИО>2 произошло нарушение слуха и зрения. Ухаживала за дочерью все время она сама. Слепцов ни разу не приходил и не интересовался ее здоровьем.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в зале суда, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по Тимашевскому району. Он по указанию оперативного дежурного занимался сбором первоначального материала по факту обращения <ФИО>12 в приемное отделение Тимашевской ЦРБ с телесными повреждениями. <ФИО>12 пояснила, что телесные получила она в результате конфликта с гражданином ФИО1, что эти телесные повреждения ей нанес он. Он был установлен в этот же вечер, Слепцов вину свою признал полностью. <ФИО>12 точно не помнила каким предметом он нанес ей повреждения, поясняла, что якобы тупой стороной ножа, затем, как выяснилось и сам показал и сказал гражданин Слепцов это был фонарик. Фонарик был изъят в ходе осмотра места происшествия, Слепцов указывал, как и чем он бил. Все это происходило в домовладении по адресу: <адрес>, насколько помнит.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 в зале суда, согласно которым она занимает должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по Тимашевскому району. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Краленко. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в результате возникшего конфликта Слепцов нанес <ФИО>12 телесные повреждения при помощи предмета - металлического фонарика по лицу. В ходе допроса потерпевшая указывала, что фонариком ей наносили удары, что подтвердил подозреваемый. Допрашивался сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, который также собирал первоначальный материал и указывал, что повреждения причинены фонариков со слов потерпевшей и подозреваемого. Фонарик был изъят в ходе осмотра места происшествия Свидетель №3.

Показаниями эксперта Свидетель №2 в зале суда, согласно он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении <ФИО>2 У нее на лбу был кровоподтек, он отлежала в стационаре. У нее перелом костей лицевого черепа, перелом правого края нижней глазницы, ретробульбарной гематомы правого глаза. Данные повреждения образуют средней тяжести вреда здоровью. При первоначальной экспертизе <ФИО>2 сообщала, что повреждения причинены рукояткой ножа. Травмы ей причинены тупым твердым предметом, каким именно не может сказать.

Заявлением <ФИО>2, согласно которому ФИО1 19.04.2020 примерно в 22 ч. 30 мин., находясь в помещении домовладения <адрес><адрес>, причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, который указал на спальную комнату, где 19.04.2020 в ходе произошедшего словесного конфликта с находившейся там же <ФИО>2 он нанес удар металлическим фонариком в область лица <ФИО>2 ФИО1 также указал на металлический фонарик, который был осмотрен и изъят.

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2020, согласно которому был осмотрен металлический фонарик.

Заключением эксперта № 400/2020 от 02.06.2020, согласно которому у <ФИО>2 имеются повреждения в виде рубца в лобной области и кровоподтека в области век правого глаза. Согласно представленной медицинской документации <ФИО>2 находилась на лечении с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Перелом костей лицевого черепа. Тупая травма, ретробульбарная гематома правого глаза. Ушибы, ссадины головы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический фонарик следует уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшей <ФИО>2, в размере 8092,95 рубля, с учетом признания его ФИО1, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, определенные данным органом, не посещать общественные места, где разрешено употребление спиртных напитков (питейные заведения).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - металлический фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, уничтожить.

Гражданский иск прокурора Тимашевского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации расходы, затраченные на лечение <ФИО>2, в размере 8092,95 рубля, зачислив данную сумму на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края р/с <***>, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, получать УФК по Краснодарскому краю (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края), КБК 39511621090090000140 – Денежные средства взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Зелюка