Приговор № 1-231/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-231/2020

К делу № 1-231/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 сентября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

- подсудимой ФИО1,

- потерпевшей ШШШ,

- защитника подсудимой адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № ордер № от 22.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2020 г., располагая сведениями о наличии денежных средств в сумме около 71 000 рублей на кредитном банковском счете на имя её свекрови ШШШ в АО «...», управляемом с помощью кредитной карты «...» № и мобильного телефона ШШШ с абонентским номером №, с целью погашения личных долговых обязательств решила совершить кражу этих денежных средств с банковского счета.

Реализовывая задуманное, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят ... и противоправный характер, ФИО1 11.05.2020 г. в утреннее время, находясь в кухонном помещении домовладения № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ШШШ в её присутствии случайно выронила из кошелька указанную кредитную карту, в ... от ШШШ взяла ее себе вместе с вышеуказанным мобильным телефоном.

Будучи осведомленной о возможности посредством звонка с абонентского номера ... на горячую линию АО «...» получить новый пин-код кредитной карты, получив доступ к мобильному телефону ШШШ с указанным абонентским номером и доступ к кредитной карте, ФИО1 11.05.2020 г. в утреннее время проследовала к банкомату ... №, расположенному по адресу: <адрес>, где с мобильного телефона ШШШ произвела звонок на горячую линию АО «...», представившись ШШШ и сообщив ложную информацию об утрате пин-кода кредитной карты, и получила от оператора ОА «...» новый пин-код кредитной карты. После чего 11.05.2020 г. около 08 часов 01 минуты, используя указанный банкомат, кредитную карту и информацию о пин-коде кредитной карты, произвела операцию по снятию принадлежащих ШШШ денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковского счета, после чего возвратила кредитную карту и мобильный телефон ШШШ на место в домовладение № по <адрес> в <адрес> края.

Своими действиями ФИО1 ... похитила принадлежащие потерпевшей ШШШ денежные средства в сумме 60 000 рублей с банковского счета, причинив ей значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, использовав их в личных целях, в том числе погасив частью из них в сумме 47 000 рублей личные долговые обязательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, сообщила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в краже, то есть ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимой ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемой ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемой, данных ею в ходе следствия, следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

Она проживает по адресу: <адрес> 2009 г. по настоящее время с супругом АОВ, несовершеннолетним сыном, и свекровью ШШШ, которой и принадлежит данное домовладение. Она знала, что у ШШШ на кредитной карте «...» есть деньги в сумме около 71 000 рублей, она решила украсть часть этих денег со счета кредитной карты ШШШ и выплатить долги.

11.05.2020 г. около 07 часов 00 минут, находясь на кухне их дома вместе с ШШШ, она заметила, как та выронила свою кредитную карту «...» из кошелька на пол, и, не заметив этого, ушла к себе в комнату. Тогда она подняла карту и положила к себе в сумку. Пин-код данной карты она не знала, однако знала, что при звонке на горячую линию банка «...» оператор сообщит новый пин-код карты владелицу карты. Также она знала, что счет карты был привязан к абонентскому номеру телефона ШШШ, в связи с чем, взяла телефон последней, который всегда находился на кухне, после чего с кредитной картой и телефоном ШШШ она проследовала к банку ... в <адрес>, где находится банкомат. Подойдя к данному банкомату, она позвонила с мобильного телефона ШШШ на горячую линию банка «...», представилась ответившему на звонок оператору ШШШ, и, сказав, что забыла пин-код своей кредитной карты, попросила назвать новый пин-код. Оператор назвал ей новый пин-код кредитной карты ШШШ, после чего примерно в 08 часов 00 минут 11.05.2020 г. со счета кредитной карты «...» № на имя ШШШ она сняла 60 000 рублей. После этого на телефон ШШШ пришло СМС-сообщение о снятии денежных средств с карты в сумме 60 000 рублей. С целью сокрытия кражи, она сразу же удалила данное сообщение, после чего вернулась домой, где убедившись, что ШШШ не заметила пропажи и находится во дворе домовладения, она незаметно положила телефон на прежнее место, а кредитную карту поместила в кошелёк ШШШ Частью похищенных денег в сумме 47 000 рублей она погасила свои долги, а остальные 13 000 рублей постепенно потратила на нужды своей семьи.

Показаниями потерпевшей ШШШ, которая в судебном заседании сообщила, что она проживает по адресу: <адрес>, с ШНИ, сыном АОВ, невесткой ФИО1, и внуком АДО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей принадлежит абонентский №, которым пользуется только она. С 2017 г. у нее имеется кредитная карта «...», с кредитным лимитом 71 000 рублей. Данная банковская карта привязана к её абонентскому №. Обо всех банковских операциях по счету данной карты ей приходят соответствующие СМС-сообщения, в связи с чем она всегда осведомлена о сумме на счету данной карты. 11.06.2020 г. ей на телефон пришло СМС-сообщение от оператора банка «...» с информацией о необходимости погашения задолженности по кредиту банковской карты в сумме 3 900 рублей в срок до 04.07.2020 г. Она попросила ФИО1 узнать откуда образовалась такая задолженность, ФИО1 позвонила и сказала, что это мошенники, чтобы она не обращала внимание. 02.07.2020 г. она самостоятельно позвонила в «...» и выяснила, что 11.05.2020 г. с её карты через терминал были сняты денежные средства в сумме 60 000 рублей. Она данные денежные средства не снимала, и никому не разрешала снимать какие-либо деньги с карты, а также не передавала никому данную карту в пользование. 03.07.2020 г. она обратилась в полицию с заявлением о краже принадлежавших ей денежных средств в сумме 60 000 рублей. В ходе проверки выяснилось, что денежные средства были сняты ФИО1 Поговорив дома с ФИО1, она ей созналась в том, что украла у неё карту, с которой 11.05.2020 г. с терминала возле банка «...» сняла 60 000 рублей. В течении пяти дней, денежные средства ей были возвращены в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Показаниями свидетеля ППП, которая в судебном заседании сообщила, что ...

Показаниями свидетеля ННН, которая в судебном заседании сообщила, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ККК

Из показаний свидетеля следует, что ...

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

Заявлением о совершенном преступлении от 03.07.2020 г., согласно которому ...

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 г., согласно которого ...

Протоколом выемки от 24.08.2020 г., согласно которого ...

Протоколом осмотра предметов/документов от 24.08.2020 г., согласно которого ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные предметы/ документы 24.08.2020 г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 11.05.2020 г. ..., похитила с банковского счета принадлежащие ШШШ денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей ШШШ, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: положительная характеристика по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном и признание подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что имеется ряд смягчающих наказание Горковенко обстоятельств в виде: положительной характеристики по месту жительства, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление Горковенко возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Апшеронского районного суда Наумов С.Н. Приговор вступил в законную силу 05.10.2020 г.