Приговор № 1-231/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002224-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

потерпевшего М.М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката, уд. № 6553, орд. № 531020 Долмовой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката, ул. № 4531, орд. № 276424 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 06.12.2016 г. Усть-Лабинским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ; 15.06.2017 г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда от 06.12.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26.07.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания; 10.07.2020 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего данное наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, срок отбытого наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 02 месяца 05 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено отдельным постановлением от 15 сентября 2020 года по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 июня 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества: двух аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> установленных на большегрузном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, распределив между собой преступные роли, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проехали на грузовом бортовом автомобиле модели «<данные изъяты>» марки №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 на улицу Коншиных, расположенную в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, оставив свой автомобиль на обочине дороги, прошли пешком ко двору домовладения под № по ул. Коншиных, где на придомовой территории находился припаркованный грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М.М.А.., и, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.М.А.., и желая их наступления, распределив между собой преступные роли, тайно похитили из аккумуляторного отсека указанного автомобиля марки <данные изъяты> две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью по 3 000 рублей 00 копеек каждая, на сумму 6 000 рублей, которые совместно перенесли к указанному автомобилю модели «<данные изъяты>» и сложили похищенное в кузов транспортного средства, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями М.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Долмовой Е.М. и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину не оспаривается государственным обвинителем и защитником.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее-специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост. Имеет на иждивении отца ФИО5 О. инвалида 2 группы и беременную (21 неделя) сожительницу А.Л.Э Судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы ФИО5 О, беременной (21 неделя) сожительницы А.Л.Э

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15.06.2017 г. за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд находит справедливым не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 18 июня 2020 года, то есть до вынесения приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2020 г., поэтому наказание ФИО1 по настоящему делу должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, при этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание в виде 02 месяцев 05 дней лишения свободы, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2020 года до дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что необходимо изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания полностью зачесть наказание в виде 02 (двух) месяцев 05 (пяти) дней лишения свободы, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2020 года, то есть с 10.07.2020 года по 14.09.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания осужденного под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с 15.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль модели «<данные изъяты>», марки №, типа грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль модели «ГАЗ», водительское удостоверение №, выданное 02.09.2017 на имя ФИО2; страховой полис на указанный автомобиль модели «ГАЗ» (т. 1 л.д. 193-194), хранящиеся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский