Решение № 12-35/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2017 года с.Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Толстова Л.В.,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.2 и ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

поступившие по жалобам на постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 июля 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.2 ст.8.37 и ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 июля 2017 по делу об административном правонарушении №5-360/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права на осуществление охоты сроком один год.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 июля 2017 по делу об административном правонарушении №5-361/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права на осуществление охоты сроком один год.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит отменить постановления и производство по делам прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 и ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ ввиду того, что при составлении протокола должностным лицом ФИО2 нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ и судом не дана полная оценка всем обстоятельствам происшествия.

Исследовав представленные материалы дела, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, исследовав возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поддержавшего постановление мирового судьи судебного участка №№1 Красноармейского района чувашской республики, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В силу положений части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пункт 39 данных Правил устанавливает сроки охоты на пернатую дичь с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и иные сроки, предусмотренные в том числе пунктом, 41 настоящих Правил.

Так, согласно п. 41.1.1. Правил иными сроками охоты на пернатую дичь, а именно на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь на территориях Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашия, Пермского края, Архангельской области, Белгородской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Костромской области, Курской области, Кировской области, Липецкой области, Мурманской области, Оренбургской области, Рязанской области, Смоленской области, Самарской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ульяновской области, Ярославской области, Ненецкого автономного округа является период с третьей субботы августа по 15 ноября;

Пунктом 3.2 вышеприведенных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Статьей 31 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2017 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории Буинского охотничьего хозяйства в 100 метрах восточнее лесного квартала №1 Буинского лесничества с орудием охоты в неустановленные сроки проведения охоты, не предъявил по требованию должностного лица уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего государственный охотничий надзор разрешительные документы на право охоты, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, имеющимися в надлежащем образом заверенной копии материала проверки КУСП №1495 от 16.04.2017г. письменными доказательствами, а именно протокола осмотра места происшествия от 15.04.2017г. и от 16. 04.2017г., фототаблицей, объяснениями ФИО2, ФИО1, Б., и другими материалами проверки, а также показаниями указанных лиц, данными в ходе судебного разбирательства и показаниями Ф., Д. и М., видеозаписью и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО1 деяния образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод ФИО1 о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, указанное обстоятельство лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не опровергается.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 находился в охотничьих угодьях с орудием охоты, что также подтверждается как самим ФИО1, так и имеющимися доказательствами. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту с охотничьим огнестрельным оружием, ФИО1 осуществлял данную деятельность вне сроков установленных вышеприведенными пунктами Правил и не предъявил по требованию должностного лица уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего государственный охотничий надзор, перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по частям 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данными нормами.

Утверждение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 16 апреля 2017 года, ФИО1 присутствовал на месте составления протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 отказался дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и отказался подписывать протокол о разъяснении прав, что зафиксировано подписью должностного лица и свидетеля Д., которым в ходе судебного заседания подтверждены указанные обстоятельства.

Таким образом, приведенные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему административных правонарушений не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральных законов об охоте и о животном мире.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Допущенные ФИО1 нарушения требований Федеральных законов об охоте и о животном мире, имели место при совершении им одного действия - осуществления охоты в сроки, не установленные Правилами охоты без предъявления разрешительных документов на охоту и на орудие охоты. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений требований закона об охоте и Правил охоты, подведомственно одному и тому же судье.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1.2 и частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении 11 июля 2017 года постановлений о назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учтены не были.

В связи с чем вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-360/2017, №5-361/2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 и части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права на осуществление охоты сроком один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-360/2017, №5-361/2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 и части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить и назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.2 и частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права на осуществление охоты сроком один год, в остальной части постановления от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения

Судья Л.В.Толстова