Решение № 12-35/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2017 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в _____________ час _____________ минут в районе ........................ Республики ФИО2, управляя автомашиной «Тайота Ярис», государственный регистрационный знак _____________, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что он транспортным средством не управлял, за рулем находился ФИО3, что мировой судья при рассмотрении дела принял во внимание лишь показания работников полиции и необъективно отнесся к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3 Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством со штрафом является не законным.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В силу п.2.7 ПДД РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под опасность безопасность дорожного движения.

Основания для проведения освидетельствования, его процедура, расписаны в ст. 27.12 КоАП РФ и в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, представляет собой оконченное административное правонарушение (формальный состав правонарушения) и считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом не имеет значение последующее установление наличия состояния опьянения и его отсутствие.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При исследовании протоколов, представленных в деле, установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Глава 27 КоАП РФ, предусматривает применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в число которых входят: отстранение от управления транспортным средством

соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Мировым судьей правомерно сделан вывод, что действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также о том, что оснований сомневаться в незаинтересованности сотрудников ОГИБДД по делу не имеется.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых, которые удостоверили это своей подписью в протоколе.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей достаточно полно исследованы все представленные доказательства, дана им соответствующая правовая оценка, наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: