Решение № 2-1111/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1111/2018;)~М-1112/2018 М-1112/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием:

представителя ситца администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-15/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин к ФИО9, Акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд к ФИО9 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, мотивировав тем, что в ходе проверки по обращению ФИО1, администрацией муниципального образования город Алексин было установлено, что западнее <...> расположены объекты хозяйственно-бытового назначения (гаражи, деревянные сараи). Часть сараев используется для хранения бытовых предметов, содержания птицы, часть - заброшена и частично разрушена. Данные объекты возведены самовольно, частично расположены на землях собственность, на которые не разграничена и находящиеся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и подлежат сносу.

При проведении контрольных мероприятий выявлено, что один из сараев, расположенных по вышеуказанному адресу находится в пользовании ФИО9 Данный объект был построен отцом указанного лица - ФИО9 Правоустанавливающих документов на сарай и ФИО9 не имеется.

На основании изложенного просила:

- признать постройку (сарай), расположенную по адресу: <...> в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, самовольной;

- обязать ФИО9 снести за счет собственных средств самовольную постройку, расположенную по адресу: <...> в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 17.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Алексинский опытный механический завод» (далее по тексту АО «АОМЗ»).

В судебном заседании:

представитель истца администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорным объект фактически является погребом и был построен его отцу ФИО9, который работал на АО «АОМЗ» до 1955 года. После смерти отца, последовавшей в 1955 году, его семья по настоящее время пользуется данным строением. Данный объект построен в застроенном комплексе в ряду других сараев, которые в 50-х года также строились заводом, как для жителей дому № 7 пол ул. Металлистов г. Алексина Тульской области, так и других жителей мкр. Петровка. Никаких правоустанавливающих документов на спорный сарай ни ему, ни членам его семьи не передавалось.

Представитель ответчика АО «АОМЗ», действующая на основании доверенности ФИО10, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что АО «АОМЗ» строительство объектов хозяйственно-бытового назначения (сараев), расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, не осуществляло и не передавало их в пользование другим лицам. Данные объекты на балансе завода никогда не числились и по состоянию на 15.01.2019 года не числятся, в оперативном управлении или ином праве не находятся. Какими-либо документами, подтверждающими строительство данных объектов, та также их передачу в пользование другим лицам АО «АОМЗ» не располагает. В силу изложенного и положений ст. 222 ГК РФ считала, что АО «АОМЗ» не может быть соответчиком по данному спору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч.1 ст. 262 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018 года в администрацию муниципального образования город Алексин поступило обращение ФИО1 из которого следует, что рядом с принадлежащими ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и частью деревянного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, расположен самовольно возведенный сарай, который находится в аварийном состоянии. Неподалеку от него расположены иные ветхие сараи, которые, по его мнению, являются незаконными самовольными постройками, также находящиеся в аварийном состоянии. В целях предупреждения возникновения пожароопасной ситуации, он своими силами предпринял попытки снести вышеуказанный сарая, но местные жители ему в этом воспрепятствовали. В связи с чем, с целью предупреждения пожароопасной ситуации, создающей реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу, в том числе Петровскому парку, он просил принять меры по сносу вышеуказанных построек.

С целью проверки информации, содержащей в вышеуказанном обращении, 12.04.2018 года сотрудниками управления административно-технического надзора администрации муниципального образования город Алексин был осуществлен выезд на место, где в ходе осмотра территории установлено, что западнее <...> расположены объекты хозяйственно-бытового назначения (гаражи, деревянные сараи), часть из которых используется для хранения бытовых предметов, содержания птица, часть – заброшена и частично разрушена. Данные объекты расположены частично на землях собственность, на которые не разграничена и находящиеся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

С использованием навигационной системы ГЛОНАСС на GPS-навигаторе Garmin GPSMAP 64ST (сертификат о калибровке № от 08.08.2017 года, действителен до 08.08.2018 года), были определены местоположения земельного участка и установлены маршрутные точки с уточнением координат, которые были отражены в акте осмотра от 12.04.2018 года.

Сведения, установленные выездом на место, нашли свое отражение в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 71:24:050301, ситуационной схеме с отметкой «нежилой фонд, ранее находящийся на балансе предприятия «АОМЗ».

Из акта осмотра территории от 18.10.2018 года, составленного консультантом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2 следует, что при проведении контрольных измерений выявлено, что один из сараев, расположенных в районе <...> находится в пользовании ФИО9 Из объяснений, полученных от указанного лица установлено, что данный сарай был построен примерно в 1956 году Алексинским опытным механическим заводом и предоставлен в пользование отцу ФИО9 – ФИО3 Данный объект расположен на землях, собственность которых не разграничена и находится в ведении администрации муниципального образования город Алексина. Однако, правоустанавливающие или право удостоверяющие документы ФИО9 не представлены.

В этом же акте имеется ссылка на вышеуказанную ситуационную схему, на которой отражены рассматриваемые сараи, а также указание на сведения, предоставленные АО «АОМЗ» о том, что вышеуказанные объекты хозяйственно-бытового назначения на балансе предприятия не значатся, в оперативном управлении не находятся, документов, подтверждающих их принадлежность заводу или его предшественнику ФГУП «АОМЗ» не имеется.

Из акта межведомственной комиссии по обследованию земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Алексин № от 24.12.2018 года, следует, что комиссия, рассмотрев условия эксплуатации постройки, расположенной по адресу: <...> в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, и установила: что согласно акту осмотра территории (объекта) управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин от 18.10.2018 года обследуемая постройка расположена на земельном участке, находящемся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, собственность, на которую не разграничена. Помимо данной постройки в районе <...> расположены другие объекты хозяйственно-бытового назначения. Обследуемое сооружение является отдельно стоящим объектом и имеет надземную ми подземную части. Надземная часть представляет собой строение с размерами в плане 3,0х4,2м, состоящее из следующих элементов: двускатная крыша (по деревянным стропилам и обрешетке из досок металлические листы); две фасадные стены (доски, обшитые металлическими листами). В одной из стен для хранения продукции, имеет размеры в плане ориентировочно 2,5х3,0м. Доступ в подземную часть осуществляется через люк.

По мнению комиссии, надземная часть данного сооружения не является сараем.

Постройка, расположенная по адресу: <...> в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, может эксплуатироваться по назначению.

Отец истца ФИО9 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал на предприятии п/я № 5 с 12.10.1954 года по 21.02.1955 года в должности директора, что подтверждается справкой № от 24.12.2018 года, копией трудовой книжки, выданными АО «АОМЗ».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Недалеко от дома указанного дома в ряду других сараев, расположен сарай с подвалом, которым пользуется его семья. Недалеко от его сарая, расположен сарай его соседа по дому ФИО9 Со слов своей тещи ему известно, что данным сараем она пользовалась с 1966 года, а до этого им пользовались ее отец и дед. Возведением сараев осуществлялось АОМЗ по согласованию тогда с поселковым советом, еще до Великой отечественной войны. На некоторых сараях еще сохранились порядковые и инвентаризационные номера. На его сарае также был номер, но до настоящего времени он не сохранился. Правоустанавливающих документов на сарай у него нет, так как они никогда не выдавались. Сараи не электрифицированы.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в <адрес> она проживает около 55 лет. Сараи, расположенные недалеко от их дома были построены давно. Ее сарай был расположен рядом с сараем ответчика ФИО9 В настоящее время ее сарай по неизвестным причинам, был разобран рабочими, которых нанял ФИО1 В начале весны 2018 года они спилили крышу ее сарая, а потом разобрали весь. В полицию по этому поводу она не обращалась, поскольку в силу преклонного возраст и состояния здоровья данным сараем она уже не пользовалась. Когда она заселилась в дом, то квартиры в нем были коммунальные. Соседи по коммунальной квартире разрешили ее семье пользоваться их сараем, потом они переехали, а она осталась жить в данной квартире и с согласия бывших соседей продолжала пользоваться им. Ей известно, что когда построили дом, завод АОМЗ построил для рабочих данные сараи. Документов на сарай у нее нет, но раньше на них стояли порядковые номера.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в 1982 году она получила комнату в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>. После того, как соседи по коммунальной квартире выехали, а ей предоставили всю квартиру полностью, она выкупили у бывших соседей два строения, расположенные в комплексе сараев, расположенных недалеко от дома №7 по вышеуказанному адресу: погреб и сарай, которыми пользуется по настоящее время. Документов на данные объекты ни у ее соседей, ни у нее никогда не было. Договора купли-продажи с прежними собственниками она с ними не заключала. На сараях изначально были порядковые номера, но до настоящего времени они не сохранились. Её погреб расположен рядом с сараем (погребом) ответчика ФИО9 Другой сарай находится в этом же ряду, но на расстоянии 50 метров от первого. В 2017 году она перекрывала крыши на своих сараях. Ей известно, что сараи строил завод АОМЗ, потом выделял их работникам завода. Сараями люди продолжают пользоваться до настоящего времени, некоторые перестраивают их в гаражи. С 1982 года претензий по поводу сараев ни к ней, ни к ее соседям никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с 1967 года она состоит в браке с ответчиком ФИО9 Когда она стала проживать с мужем по адресу: <адрес>, то ей стало известно, что семья супруга, которая на тот момент состояла из ответчика и его матери, пользовалась сараем и погребом, расположенными в комплексе других сараев, расположенных недалеко от их дома. Вместо сарая они в последующем построили гараж, а погребом продолжают пользоваться по настоящее время. Со слов супруга ей известно, что завод АОМЗ строил эти сараи, а потом выдавал их как жителям дома № 7 под ул. Металлистов, так и других домов, расположенных в мкр. Петровка г. Алексина Тульской области. Раньше на их сарае стоял порядковый номер - №80. Погреб тоже имел порядковый номер, но потом дверь обили железом и номер остался под ним. До настоящего времени претензий к ним по поводу погреба никто не предъявлял.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный сарай был возведен АО «АОМЗ» в период, когда отец истца – ФИО9 являлся работником данного предприятия до 1955 года.

При возведении спорного объекта, ответчик ФИО9 участия в его возведении не принимал. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное строение было возведено заводом «АОМЗ», суду не представлено. Строительство постройки осуществлено в период действия законодательства о государственной собственности на землю.

В соответствии с действовавшим в указанный период времени законодательством, указанная постройка возведена на земле, находящейся в государственной собственности, на участке местности застроенной иными строениями хозяйственно-бытового названия в ряду других строений, которыми пользовались в то время и продолжают пользоваться в настоящее время жители, как <...> так и другие лица, проживающие в мкр. Петровка г.Алексина Тульской области. Данным объектом истец и его семья также пользуется с момента постройки по настоящее время. Правоустанавливающих документов ни истцу, ни и иным пользователям вышеуказанных строений не выдавалось.

Само по себе отсутствие у ответчика ФИО9 документов на пользование спорной постройкой не является основанием для удовлетворения требований о её сносе.

Доказательств, что спорная постройка была возведена с нарушением действующего в указанный период времени законодательства и может быть признана самовольной, представителем истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Администрация муниципального образования город Алексин, обращаясь в суд с настоящим иском в обосновании заявленных требований, ссылается на положения ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 1 ГК РФ введена в действие 01.01.1995 года (ч.1 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР, действующая до 0.01.1995 года, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющимися индивидуальными жилыми домами, ст.222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие «Федеральный закон от 30.11.1994 года №52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Алексин к ФИО9, Акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья