Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1111/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В счет исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, не приступил к выполнению работ. В связи с чем истец полагает, что уплаченная ею сумма по договору подлежит возврату. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием произвести возврат уплаченной денежной суммы, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за невыполненные работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318040,19 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 314859,60 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 318040,19 руб. уплаченную по договору подряда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

( ст.405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.2.2 договора следует, срок выполнения работ, указанных в п.1.2 договора составляет 50 календарных дней.

Дата начала производственных работ – ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.4 договора).Цена договора определяется суммой работ, и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – собственные средства заказчика, <данные изъяты> руб. –средства материнского (семейного) капитала и <данные изъяты> руб.- средства областного материнского капитала.

ИП ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в чек-ордере в размере <данные изъяты> руб.. является комиссий банка.

Факт получения денежных средств и их размер ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке вернуть в течение 10 дней с даты получения претензии денежные средства в размере 318040 руб. путем перечисления на ее расчетный счет, указанный в выписке из лицевого счета, приложенной к претензии.

Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен также договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Релиз Курск», содержащий условия договора № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 Истец не оспаривала, что в связи с заключением договора с <данные изъяты> интерес в исполнении ранее заключенного договора с ИП ФИО2 ею был утрачен.

Истец в судебном заедании пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была переведена ответчику в виде авансового платежа (аванса) по договору подряда.

В судебном заседании установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, свои обязательства не выполнил, следовательно правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса у него нет. Следовательно заказчик вправе требовать возврата уплаченной суммы в виде аванса по договору подряда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 315540,19 руб., уплаченной по договору подряда.

Истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 318040,19 руб., включая комиссия банка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная комиссия банка не была вызвана восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, как того требует ст. 15 ГК РФ, то есть не может относиться к реальному ущербу, а также не имеется оснований для отнесения данных расходов к упущенной выгоде в смысле положений ст. 15 ГК РФ.

В связи с изложенным правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии банка в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 6355,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 315540,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 6355,40 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 г.

Председательствующий С.А. Кончакова