Решение № 12-32/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Жилстрой» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 о назначении административного наказания от 07.05.2019 №27/12-1676-19-И за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

в отношении ООО «Жилстрой»,

УСТАНОВИЛА:

07.05.2019 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Жилстрой» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Жилстрой» ФИО6 обратился с жалобой в Нанайский районный суд хабаровского края, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 07.05.2019 №27/12-1676-19-И, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО8 просила суд постановление, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 отменить, производство по делу прекратить, так как работникам все выплачено.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, причину неявки не сообщила.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Помощник прокурора Нанайского района Иванов П.А., возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления Государственной инспекции труда и не могут являться причиной его отмены и изменения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств совершения правонарушения.

Выслушав возражения помощника прокурора Иванова П.А., представителя ООО «Жилстрой», изучив и проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 на основании проведенной проверки прокуратурой Нанайского района, в отношении ООО «Жилстрой» возбуждено производство об административном правонарушении, по факту неисполнения требований трудового законодательства в части организации оплаты труда, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а именно, в нарушение требовании ст.136 ТК РФ, 25.12.2018, а также в период предшествующий указанной дате, не выплачена первая часть заработной платы за декабрь 2018 года 5 работникам общества в размере 23 484,32 рубля, из расчета: ФИО3 <данные изъяты>) 5 378,42 рубля, ФИО1 <данные изъяты>) 3499,00 рублей ФИО2 (<данные изъяты>) 4 816,50 рублей, ФИО4 (<данные изъяты>) 4 640,87 рублей. ФИО5 (<данные изъяты> 5 149,52 рубля.

Кроме того, 09.01.2019 в нарушение требований ст.136 ТК РФ заработная плата за первую и вторую часть декабря 2018 года выплачена указанным работникам единовременно 09.01.2019.

В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение сроков оплаты труда за первую половину декабря 2018 года указанным работникам не начислялась и не выплачивалась.

В нарушение ст.133 ТК РФ заработная плата за декабрь 2018 года ФИО4, ФИО2, ФИО3, без учета районного коэффициетна и процентной надбавки начисляемой в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним выплачена в размере ниже величины минимальной оплаты труда из расчета: ФИО4-5715,36 рублей (без учета НДФЛ от начисленных к оплате 9944,72 рубля), ФИО2-5787,94 рублей (без учета НДФЛ от начисленных к оплате 10070,87 рублей), ФИО3-6181,92 рубля (без учета НДФЛ от начисленных к оплате 10756,84 рубля).

Данный факт подтверждается материалами проверки, а именно: коллективным обращением граждан кпрокурору Нанайского района 22.02.2019, решением о проведении проверки от 21.03.2019, Уставом ООО «Жилстрой», протоколом №1 общего собрания от 29.11.2013, объяснениями №1, №2 ФИО9, табелем учета использования рабочего времени, расчетными листами с указанием составных частей заработной платы, расчетной ведомостью за декабрь 2018 года, расходным кассовым ордером №5 от 09.01.2019, платежной ведомостью от 09.01.2019.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

07.05.2019 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 на основании представленных материалов проверки прокуратурой Нанайского района вынесено постановление о привлечении должностного лица, ООО «Жилстрой» к административной ответственности, на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Суд считает постановление от 07.05.2019 №27/12-1676-19-И законным и обоснованным, вынесенным надлежащим должностным лицом. Обстоятельства, указанные в постановлении подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений при проведении проверки прокуратурой Нанайского района по обращению, а также при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Вина ООО «Жилстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ достоверно установлена.

Административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с тем, что данное нарушение устранено, произведен перерасчет заработной платы за декабрь 2018 года и выплачен работникам полностью, оплату труда производят в виде выдачи аванса и оставшейся части заработной платы, данное правонарушение совершено впервые, являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене постановления.

Оснований для признания вменяемого ООО «Жилстрой» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, так как в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное ООО «Жилстрой» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную выплату вознаграждения за труд гражданина, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

Жалоба не содержит других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 о назначении административного наказания от 07.05.2019 №27/12-1676-19-И по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилстрой» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по административному правонарушению, предусмотренному по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Жилстрой» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Сосницкая Е.В.