Приговор № 1-36/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кузнецова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 05 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дежурной части ОМВД РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда явилась для того, чтобы установить нахождение своего брата ФИО8., игнорируя законные требования о прекращении нарушения общественного порядка и прекращении совершения противоправных действий, высказанные в ее адрес представителем власти – старшим оперативным дежурным отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенным на эту должность приказом № л/с министром МВД Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по контролю состояния охраны и обороны ОМВД РФ г., Указом Президента РФ № от 01.03.2011г. «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностным регламентом старшего оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №1, применила в отношении последнего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, целенаправленно один раз нанеся удар кулаком в область грудной клетки, а также один удар ногой в область паха потерпевшего, чем причинила Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, через непродолжительный промежуток времени, находясь напротив дежурной части ОМВД РФ по <адрес>, по вышеуказанному адресу, игнорируя законные требования о прекращении нарушения общественного порядка и прекращении совершения противоправных действий, высказанные в ее адрес представителем власти – инспектором мобильного взвода ОБППС полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенным на эту должность приказом № л/с министром МВД Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес>, по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., Указом Президента РФ № от 01.03.2011г. «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что Потерпевший №2., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №2, нарушая контрольно-пропускной режим в ОМВД РФ по <адрес>, применила в отношении Потерпевший №2 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, целенаправленно один раз нанесла удар кулаком в область грудной клетки, а также не менее 7 ударов ногой в область правой ноги потерпевшего, а затем пыталась нанести удары руками по его лицу, чем причинила Потерпевший №2 нравственные страдания и физическую боль.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кузнецова В. В. согласилась с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали, о чем письменно уведомили суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». Участники процесса против названной позиции государственного обвинителя не возражали.

Суд исключает из общего объема предъявленного ФИО1 обвинения обвинение в части высказывания ею «угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», поскольку из существа предъявленного обвинения не следует, что подсудимая угрожала применением насилия представителю власти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО1 (с учетом позиции государственного обвинителя), и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, показавшей суду об употреблении ею в тот день алкогольной продукции, влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), т. к. преступление, совершенное ФИО1, является совершенным против порядка управления, носит циничный характер. Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 42-43), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.