Приговор № 1-36/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя -ст.помощника Канашского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гайнуллина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Викторовой Т.П.,

а также потерпевшего потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате у потерпевший, расположенной в квартире под номером № дома номер № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с потерпевший, в ходе которого умышленно толкнул последнего руками в область тела, отчего потерпевший упал на деревянный пол, после чего ФИО2 взял в руки рядом стоявший деревянный черенок от лопаты и, используя его в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, нанес им не менее двух ударов в область спины и правого бока потерпевший, причинив последнему телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы правой половины грудной клетки и правой поясничной области в виде перелома 9 ребра по задне-подмышечной линии со смещением отломков, переломов 10, 11 ребер по лопаточной линии со смещением отломков, переломов поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков справа, в виде обширного кровоподтёка спины справа, которая по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель, оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.94-96, 161-163), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома в своей комнате вместе с ФИО6, когда услышал в коридоре голос соседа по коммунальной квартире потерпевший, приглашавшего в свою комнату выпить спиртное. Он согласился, зашел в комнату потерпевший, где они стали распивать спиртное. В ходе разговора с потерпевший он напомнил последнему, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года к тому приходил в гости племянникАлександр, который выпустил его (ФИО2) собаку из ванной, где та была заперта, замахивался на собаку лопатой и дразнил. Из- за этого между ним и потерпевший началась словесная ссора. В ходе ссоры он взял за шифоньером черенок от лопаты. В этот момент потерпевший начал кричать. После этого он ударил потерпевший около 2-3 разпо разным частям тела, но куда именно, не помнит. На крик потерпевший в комнату вбежала ФИО6, которая вывела его (ФИО2) из комнаты.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Так, потерпевший потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он пришел с работы домой и пригласил ФИО2 к себе в комнату, где они стали распивать спиртное. После этого ФИО2 стал ругаться из-за того, что его (потерпевший) племянник дразнит собаку, но что он (потерпевший) ответил, что в квартире живут несколько жильцов, поэтому собаку следует закрывать в комнате, а не выпускать гулять по квартире. Между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой последний сначала толкнул его, отчего он упал на деревянный пол возле дивана на левый бок, после чего взял лежащий рядом черенок от лопаты и нанёс ему (потерпевший) не менее двух ударов по правому боку и по спине, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В это момент в комнату вбежала сожительница ФИО2 - ФИО6 и увела ФИО2 из комнаты. На следующий день у него болела спина, он чувствовал боль в области ребер. О случившемся он рассказал своей сестре ФИО7, а последняя сообщила о произошедшем другой его сестре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой ФИО8 обратился в больницу, где ему сделали рентген, и обнаружили перелом нескольких рёбер. Данные телесные повреждения ему причинил ФИО2

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером (точное время не помнит) она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО2 В это время в коридоре услышала голос соседа потерпевший, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который приглашал ФИО2 распить спиртное. ФИО2 вышел в коридор, зашел в комнату потерпевший Через некоторое время из комнаты потерпевший стали доноситься крики, потерпевший и ФИО2 разговаривали между собой на повышенных тонах, ругаясь из-за собаки породы «немецкая овчарка», проживающей у них в комнате, и которую в один из дней марта 2016 года дразнил в коридоре в отсутствие ФИО2 племянник потерпевший Она вышла из своей комнаты и зашла в комнату потерпевший, где увидела лежащего на диване потерпевший и стоявшего возле дивана с черенком от лопаты ФИО2 После чего она вывела ФИО2 из комнаты потерпевший

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, она пришла навестить своего брата потерпевший, проживающего по адресу: <адрес>. Так как его комната находится на первом этаже, она не стала заходить в квартиру, потому что в одной из комнат у соседей живёт собака породы овчарка, которую она боится, а постучала в окно потерпевший Брат потерпевший открыл форточку, и она заметила, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний сообщил ей, что у него все хорошо, после чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ днём она снова пришла к брату, постучала в окно и увидела, что брат потерпевший лежит на диване. Последний через открытую форточку сказал ей, что не может встать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она снова пришла к брату потерпевший и, зайдя в комнату, увидела его лежащим на диване. Брат стал ей жаловаться на боли в спине, пояснице и в области ребер с правой стороны. На ее вопрос, что случилось, последний рассказал, что его в квартире избил ФИО2 Также она увидела у брата на теле в области спины и на пояснице кровоподтёки. После этого она позвонила к своей сестре ФИО8 и рассказала о случившемся, затем последняя вместе с потерпевший поехали в больницу, где у брата потерпевший обнаружили перелом трёх рёбер.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла навестить своего брата потерпевший, проживающего по адресу: <адрес>. Она постучала в окно его комнаты, находящейся на первом этаже, так как не стала заходить в квартиру, потому что в одной из комнат сосед держит большую собаку, которую она боится. Она приоткрыла форточку и увидела брата потерпевший, лежащего на диване. Последний сказал, что у него всё болит, он не может двигаться. На следующий день к ней позвонила ее сестра ФИО7 и попросила ее приехать в больницу, чтобы сделать рентген брату потерпевший Когда сделали рентген, то обнаружили у брата перелом трех ребер. Со слов брата потерпевший ей стало известно, что того несколько дней назад избил черенком от лопаты сосед по комнате ФИО2, из-за того, что брат потерпевший сделал замечание по поводу того, что собака свободно ходит по квартире и живёт в ванной, что мешает приходу гостей и проживанию остальных жильцов.

Факт причинения подсудимым ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему потерпевший подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), из которого усматривается, что у потерпевший обнаружено повреждение: сочетанная тупая травма правой половины грудной клетки и правой поясничной области в виде перелома 9 ребра по задне-подмышечной линии со смещением отломков, переломов 10, 11 ребер по лопаточной линии со смещением отломков, переломов поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа, в виде обширного кровоподтека спины справа, которая по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.), могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее около 5-8 суток к моменту освидетельствования на 04.04.2016г.; вышеописанная сочетанная тупая травма правой половины грудной клетки и правой поясничной области могла образоваться от одного воздействия внешней силы; дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-182), из которого усматривается, что морфологические свойства повреждений, их локализация («сочетанная тупая травма правой половины грудной клетки и правой поясничной области в виде перелома 9 ребра по задне-подмышечной линии со смещением отломков, переломов 10, 11 ребер по лопаточной линии со смещением отломков, переломов поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков справа, в виде обширного кровоподтека спины справа»), а также обстоятельства дела в установочной части настоящего постановления «.. потерпевший, упал на левый бок на деревянный пол», исключают возможность получения их при падении из положения стоя, как с ускорением, так и без ускорения, на ровную поверхность деревянного пола.

Вышеуказанные заключения эксперта объективно подтверждает именно умышленный характер действий подсудимого ФИО2 и направленность его умысла на причинение потерпевшему потерпевший средней тяжести вреда здоровью, поскольку при нанесении сильных ударов потерпевшему деревянным черенком от лопаты по туловищу, подсудимый ФИО2 предвидел возможность наступления указанных последствий и сознательно допускал их.

Вышеприведённые показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли также свое объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115), из которых следует, что при осмотре квартиры под номером №, расположенной в <адрес> возле входной двери обнаружен деревянный черенок от лопаты.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений c потерпевший, схватил деревянный черенок от лопаты и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевший два удара по туловищу, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, дают суду основания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением, явилось одним из факторов, обусловивших преступление, что также нашло свое подтверждение и в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Заявленное в суде ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ и заявление подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, поддержанное защитником, удовлетворению не подлежат.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Следовательно, одним из условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ является не только примирение с потерпевшим, но и возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом. Прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

Как установлено судом ФИО2 не компенсировал потерпевшему моральный вред, загладил причиненный преступлением вред лишь путем принесения извинений потерпевшему.

Из пояснений потерпевшего потерпевший также следует, что заявление им ходатайства о примирении с подсудимым обусловлено тем, что он не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, так как они являются соседями, проживают в одной коммунальной квартире.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению ФИО2

По тем же мотивам суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: деревянный черенок от лопаты - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.М. Шантенкова