Приговор № 1-36/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Иванова В.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Будниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени около 17 часов 15 минут 21 июля 2016 года, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, во время движения со стороны деревни Амачкино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в сторону города Мариинский Посад Чувашской Республики на участке автодороги 0 км 400 м «Марпосад-Аксарино-Амачкино» возле города Мариинский Посад Чувашской Республики, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, двигался со скоростью около 60 км/ч, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения. При этом, легкомысленно рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие на опасном повороте, имеющей закругление малого радиуса в левую сторону, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО3 не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжив движение на такой же скорости и, не справившись рулевым управлением, при совершении вышеуказанного маневра выехал на правую обочину и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, двигающуюся по обочине дороги слева в направлении деревни Амачкино и навстречу движения вышеуказанного автомобиля марки «RENAULТ LOGAN». В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. С полученными телесными повреждениями ФИО2 была доставлена в больницу, где проходила лечение, после чего в 05 часов 12 минут 21 ноября 2016 года скончалась <данные изъяты>, полученной в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Будникова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротков И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 его представитель - адвокат Иванова В.А. также заявили о своем согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимому ФИО3, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, юридически не судим.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, следует, что ФИО3 нигде не работает, занимается рыбной ловлей, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 на момент совершения преступления малолетнего ребенка (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Оценив вышеуказанное в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наступление вследствие деяния подсудимого тяжкого последствия, выражающегося в смерти человека, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании ФИО3, которым вред, причиненный преступлением, не заглажен, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи совершенного им преступления без применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее причинение по неосторожности смерть человека, суд находит подлежащем применению в отношении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.264 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу добровольно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Россиипо Чувашской Республике (<...>), для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный по принадлежности владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении; велосипед - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья И.В. Филимонова

Справка:

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО3 изменен, указано в резолютивной части о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.