Приговор № 1-36/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (штраф не уплачен),

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и исполнено наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взята под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО3, находившейся в жилище по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащего имущества ФИО2. С этой целью, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул и не контролирует сохранность своего имущества, с безымянного пальца его правой руки сняла золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, которое из корыстных побуждений <данные изъяты> похитила. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО3, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в жилище ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спят и за ней не наблюдают, из кармана куртки, висящей в шкафу, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Асус Зенфон №» с индивидуальными номерами № и №, стоимостью 6500 рублей, с кейс-книжкой стоимостью 650 рублей и защитным стеклом стоимостью 400 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 10 050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свое ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником – адвокатом Высоковым В.Н.

Потерпевший ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО3 не имеет, просит строго не наказывать.

Своё согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Багаутдинов А.М.

Таким образом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое согласно Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую ФИО3, ее защитника – адвоката Высокова В.Н., рассмотрев заявление потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя – Багаутдинова А.М., суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с Дs: <данные изъяты> (л.д. 87).

Вменяемость подсудимой ФИО3 установлена заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении подсудимой наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, по которому она признана виновной в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. 82,100), ФИО3 постоянного источника доходов не имеет, согласно справки, выданной по месту жительства, семья ФИО3 состоит из одного члена, т.е. из самой подсудимой (л.д. 83).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), добровольный возврат похищенного потерпевшему, поскольку ФИО3 предприняла меры к возмещению потерпевшему ФИО2, причиненного ему хищением ущерба путем возврата похищенного имущества. К тому же, признание своей вины ФИО3, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил признать в действиях подсудимой рецидив преступлений.

Однако суд не соглашается с мнением государственного обвинителя.

Так, согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена <данные изъяты> в" УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На момент совершения ФИО5 преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, за которое она привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, условное осуждение в отношении неё не отменялось, и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Указанное событие произошло позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, то обстоятельство, что постановлением Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение ФИО3 не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признания рецидива, соответственно, судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, также не учитывается для установления рецидива преступлений в отношении подсудимой.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание, поскольку преступление ФИО3 совершено будучи судимой по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначает с учетом положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Государственный обвинитель при назначении наказания ФИО3 просил применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, однако суд не соглашается с государственным обвинителем, исходя из следующего.

Судом установлено, что уже после совершения преступления, за которое ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, она была осуждена по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Соответственно, при назначении ФИО3 наказания положения ст. 69 ч. 5 УК РФ применены быть не могут, при этом приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Кроме того, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На судебном рассмотрении установлено, что сумма штрафа ФИО3 не уплачена. Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела (наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем применения к ней наказания в виде исправительных работ, т.е. суд, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно, с избранием указанного вида наказания за совершенное преступление. При этом суд также учитывает, что подсудимая, постоянного заработка не имеет и считает, что ФИО3 назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в виду её имущественной несостоятельности, кроме того, согласно материалов уголовного дела предыдущий штраф она до сих пор не оплатила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что состояние здоровья подсудимой не препятствуют отбытию этого вида наказания.

В тоже время, как указывалось выше, окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает то обстоятельство, что по постановлению Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и исполнено наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В таком случае, при назначении итогового наказания ФИО3 также подлежат применению правила п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Срок наказания за совершенное преступление суд определяет в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования уголовного дела интересы подсудимой ФИО3 по назначению защищал адвокат Высоков В.Н., которому постановлено выплатить 3825 рублей из средств федерального бюджета. Указанные выплаты являются процессуальными издержками, однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч.1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесения постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале судебного заседания и содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей и приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО2, и в указанной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, затраченные на оплату услуг защитника – адвоката Высокова В.Н. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий