Решение № 12-15/2018 12-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебаркуль, Челябинской области 27 февраля 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Рыжова Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием представителя ООО «Чебаркульская птица» - ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Чебаркульская птица» - ФИО8 на постановление Номер от Дата о назначении административного наказания которым ООО «Чебаркульская птица» за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания Номер старшего государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области – ФИО6 от Дата, ООО «Чебаркульская птица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО7 от Дата данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Чебаркульская птица» без удовлетворения.

С указанным постановлением не согласился генеральный директор ООО «Чебаркульская птица» - ФИО8, в жалобе просит отменить постановление Номер о назначении административного наказания от Дата и прекратить производство по административному делу. Указывает следующее, для разведки и добычи подземных вод водозаборными скважинами Номер на участке Мисяшский для технологического водоснабжения ООО «Чебаркульская птица» была выдана лицензия Номер (протокол от Дата) со сроком действия до Дата.

Неотъемлемой составной частью этой лицензии было приложение № 1 - «Условия пользования недрами».

В подпункте Г пункта 3.1. раздела 3 «Основные условия пользования участком недр» Приложения № 1 была предусмотрена обязанность Недропользователя - ООО «Чебаркульская птица» не позднее Дата подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке технический проект разработки водозаборного участка, при этом проект должен был получить положительное заключение необходимых государственных экспертиз, согласование Комиссии, созданной Челябинскнедра.

В ходе работы по выполнению основных лицензионных требований между ООО «Чебаркульская птица» (Заказчик) и ООО «***» (Исполнитель) Дата был заключен договор Номер , в соответствии, с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить оценку запасов подземных вод на скважинах г. Чебаркуль. В Дата организацией подготовлен Отчет по подсчету запасов подземных вод участка водозаборного участка Мисяшский, расположенного в Чебаркульском городском округе Челябинской области по состоянию на Дата Указанный отчет был сдан в ТКЗ-Челябинскнедра. Дата по результатам рассмотрения материалов отчета ТКЗ — Челябинскнедра было принято решение воздержаться от утверждения запасов подземных вод водозаборного участка Мисяшский, расположенного в Чебаркульском городском округе Челябинской области в связи с тем, что предоставленные материалы не позволяют объективно оценить количество и качество запасов подземных вод и иные условия их добычи, в виду короткого периода мониторинга. Было принято решение в более детальном сборе данных для корректировки отчета. В протоколе Номер от Дата заседания территориальной комиссии по запасам Исполнителю рекомендовано: выполнить мониторинг подземных вод участка Мисяшский с получением информации, необходимой для обоснования достоверного подсчета запасов, доработать отчет с подсчетом запасов подземных вод участка Мисяшский, выполнить инструментальную привязку водозаборных скважин. В разделе 2 заключения территориальной экспертной комиссии Номер , экспертных заключений внештатных экспертов Уральского филиала ФБУ «ГКЗ» (г. Екатеринбург) перечислены недостатки, ошибки и некорректности, представленных для согласования материалов. Сбором данных и курированием хода выполнения проекта с Дата (отечественным лицом) был назначен специалист по охране окружающей среды ООО «Чебаркульская птица», но работа не была выполнена. В виду ротации кадров на ООО «Чебаркульская птица», после проведенного новым инженером по охране окружающей анализа документации, было выявлено данное обстоятельство, о невыполнении договорных обязательств ООО «Агровод» была направлена претензия и Дата получен ответ, о переносе сроков договорных обязательств, сейчас отчет находится на корректировке, ввиду того, что данные по мониторингу не были собраны.

ООО «Чебаркульская птица» согласовало и информировало о работах по выполнению лицензионных требований, орган, выдавший лицензии, а также выплачивала водный налог в установленный срок.

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Челябинской области Дата было выявлено не выполнение ООО «Чебаркульская птица» условия лицензионного соглашения (п. 3.1 «г») лицензии Номер .

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

ООО «Чебаркульская птица» не исполнило к установленному сроку пункт 3.1 «г» лицензии Номер и продолжило добычу подземных вод на участке Мисяшский для технологического водоснабжения сельскохозяйственного предприятия без утвержденного технического проекта.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренной лицензией на пользование недрами, в связи с отсутствием согласованного технического проекта, истек к моменту выявления данного правонарушения.

Территориальная подсудность дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, определяться местом совершения правонарушения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В судебном заседании представитель ООО «Чебаркульская птица» - ФИО1 действующая на основании доверенности Номер от Дата, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям, представила дополнение к жалобе в котором имеется ходатайство о снижении размера штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Рсприроднадзора) по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным.

Выслушав представителя ООО «Чебаркульская птица» - ФИО1, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и приложенные к ней материалы, а также представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чебаркульская птица», прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера взыскиваемого штрафа.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из оспариваемого постановления усматривается, что на основании: положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 400, положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора по Челябинской области)», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Дата Номер , во исполнение распоряжения, подписанного Руководителем Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО10 от Дата Номер плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Челябинской области на Дата, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от Дата Номер в период с Дата по Дата была проведена плановая выездная проверка в отношении «Чебаркульская птица».

Управлением по недропользованию по Челябинской области юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (ООО «Чебаркульская птица») предоставлены лицензии на право пользования недрами:

Номер для разведки и добычи подземных вод водозаборными скважинами Номер на участке Южнотимирязевский для технологического обеспечения водой сельско- хозяйственного предприятия. Лицензия предоставлена на основании решения Комитета для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования недрами на территории Челябинской области (протокол от Дата). Срок окончания действия лицензии Дата

-Номер для разведки и добычи подземных вод водозаборными скважинами Номер на участке Мисяшский для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия. Лицензия предоставлена на основании решения Комитета для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования недрами на территории Челябинской области (протокол от Дата Номер г.). Срок окончания действия лицензии Дата

Управлением в рамках полномочий проверка проведена по участкам недр: Южнотимирязевское месторождение подземных вод и водозаборный участок Мисяшский.

В процессе проверки выявлено нарушение по лицензии Номер для разведки и добычи подземных вод водозаборными скважинами Номер на участке Южнотимирязевский для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия: Недропользователем не выполняется условие лицензионного соглашения (п. 3.1 «г») не утвержден в установленном порядке технический проект разработки водозаборного участка в срок Дата и до настоящего времени.

Нарушены: требования ст. ст. 22 (п.10 ч. 2), 23, 2 закона РФ «О Недрах» от 21.02.1992 N 2395 согласно которым, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Чебаркульская птица» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобы, не допущено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Чебаркульская птица» при осуществлении своей деятельности допустило нарушение условий, установленных лицензией, по неосторожности.

Таким образом, общество допустило использование недр с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Чебаркульская птица» о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности, являются неубедительными.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, а также вопреки доводам настоящей жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Чебаркульская птица» дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки проходившей в период со Дата по Дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться Дата и истек Дата, тогда как постановление о назначении ООО «Чебаркульская птица» административного наказания вынесено Дата.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Рассматривая доводы дополнений к жалобе генерального директора ООО «Чебаркульская птица» - ФИО8 о снижении административного штрафа, суд находит данные доводы убедительными.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей.

Постановлением должностного лица ООО «Чебаркульская птица» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, а именно то, что ООО «Чебаркульская птица» является градообразующим предприятием, в его деятельности занята большая часть трудоспособного населения Чебаркульского района и города Чебаркуля; общество является социальным гарантом стабильности и благополучия перед своими работниками; на момент рассмотрения дела предприняты меры для устранения нарушений закона. Материальное положение юридического лица: общество несет бремя по оплате кредитов, денежные средства по которым были наплавлены на развитие производства. Учитывая, что общество ранее не привлекалось к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а также, что административное правонарушение не повлекло наступление неблагоприятных последствий, суд, на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 150 000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, принятое постановление подлежит изменению в части размера взыскиваемого штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания Номер от Дата которым ООО «Чебаркульская птица» за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб., изменить, снизить размер назначенного ООО «Чебаркульская птица» штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ООО «Чебаркульская птица» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья