Решение № 12-12/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024


РЕШЕНИЕ

город Онега 25 января 2024 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев жалобу Приб ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 16 января 2024 года № 5-32/2024,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 16 января 2024 года Приб ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование жалобы указано, что он находился в ГБУЗ АО Онежская ЦРБ с 09.01.2024 по 16.01.2024 в хирургическом отделении с диагнозом «сотрясение головного мозга». 16.01.2024 врач направил его в регистратуру для записи на амбулаторное лечение. Между тем, сотрудники службы судебных приставов доставили его в мировой суд, где ему незаконно назначено административное наказание в виде ареста сроком на 7 суток. С учетом состояния его здоровья он не мог осуществить свою защиту надлежащим образом, ему нельзя назначить наказание в виде ареста.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Онежского судебного района Архангельской области от 03 октября 2023 года по делу № 5-386/2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление вручено привлекаемому лицу, вступило в законную силу 27 октября 2023 года, отсрочка и рассрочка штрафа не предоставлялись, следовательно, ФИО1 должен был уплатить штраф не позднее 27 декабря 2023 года.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплачен, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременной оплаты штрафа по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, ФИО1 ни мировому судье, ни в суд второй инстанции не представил.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что неоплата штрафа вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При этом, из объяснений, данных ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от 16 января 2024 года, доводов жалобы, следует, что ФИО1 умышленно не оплатил административный штраф, поскольку был не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которые являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении физического лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому совершенное деяние признаков малозначительности не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначая наказание в пределах установленных санкцией статьи, которое не является максимальным, мировой судья обоснованно учел общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие трудоустройства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Доводы ФИО1 о невозможности отбывания наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья, опровергаются медицинским заключением врача ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» от 16 января 2024 года.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к административному наказанию в виде административного ареста в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", в рамках производства по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 16 января 2024 года о привлечении Приб ... к административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Виноградов