Постановление № 5-15/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-15/2017

Дело № 5-15/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 08 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое имело место при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2016 года около 17 часов на 29 км а\д М7 подъезд к г. Владимиру в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО1, управляя автомобилем .... г/н. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении экскаватором г.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 пассажиру автомобиля .... г.н. № причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью.

По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств и заявлений не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он управляя принадлежащим ему на праве собственности экскаватором г.н. №, двигался по а\д М7 подъезд к г. Владимиру. На 29 км с ним совершил столкновение, двигавшийся в попутном направлении автомобиль ...., г/н. № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия экскаватору причинены механические повреждения.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приведенные ФИО3 объяснения согласуются с объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в материалах дела.

Место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки, перелом 8-9 ребер справа, 2 ребра слева, ушиб легких; тупая травма живота, малый гемоперитонеум; закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести и могли быть получены 16.09.2016 г. в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего в данном случае ФИО1 сделано не было.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями водителя ФИО1 в виде нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение в течение года административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ не истек.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433161110012914 по делу об административном правонарушении № 5-3/2017.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Куркин