Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-551/2019

Дело № 2-551/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.12.2013 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 565 руб. на срок до 03.12.2018г. под 19% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 18.02.2016г. заемщик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию кредита. 18.02.2016г. банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 02.12.2013 года, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 370 710 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 19 % годовых, срок - до 02.02.2023 года включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки внесения заемщиком платежей, банк 16.06.2017 направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 441000 руб. ПО состоянию на 19.12.2018г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 179 095 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 303 631 руб. 47 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в сумме 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., задолженность по оплате неустоек 482 726 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 162 руб., обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.12.2013г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 565 руб. на срок до 03.12.2018г. под 19% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

18.02.2016г. заемщик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию кредита. 18.02.2016г. банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 02.12.2013 года, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 370 710 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 19 % годовых, срок - до 02.02.2023 года включительно.

Установлено, что по договору купли-продажи от 01.12.2013г. ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты> который в настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства находится в его собственности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи ТС, расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа.

Судом установлено, что 16.06.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 02.12.2013г. по состоянию на 19.12.2018 года составляет 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 179 095 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 303 631 руб. 47 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом проведенный реструктуризации. Со стороны ответчика доказательства полного погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в сумме 996 161 руб. 84 коп.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно действующему законодательству, договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Начальная продажная цена на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, устанавливается в порядке, предусмотренным Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору № от 02.12.2013г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 162 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в сумме 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., задолженность по уплате неустоек - 482 726 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 162 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Васикова