Решение № 2-2742/2021 2-2742/2021~М-2429/2021 М-2429/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2742/2021

Дело №2-2742/2021

64RS0045-01-2021-005022-43


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца-адвоката ФИО2 –Демидовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», обществу с ограниченной ответственностью «Дарэлль» об установлении факта и периодов нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Позитив», ООО «Дарэлль» об установлении факта и периодов нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 как безработная, состояла в Отделе содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» Министерства занятости, труда и миграции Правительства Саратовской области с 20.07.2017 по 25.12.2017. 04.12.2017 инспектор Центра занятости ФИО3 выдала ФИО1 направление на постоянную работу в ООО «ПОЗИТИВ», адрес: <...>, по профессии (специальности) швея. 09.12.2017 работодатель ООО «Позитив» фактически допустил ФИО4 к работе швеей на территории работодателя по адресу: <...> с испытательным сроком до 25.12.2017. По результатам испытания ФИО1 принята на работу в ООО «Позитив» на должность, по профессии (специальности) швея с 26.12.2017, приказ № 17, о чем работодателем ООО «Позитив» сделана соответствующая запись в направлении на работу, выданном 04.12.2017 Центром занятости, запись заверена печатью ООО «Позитив». Указанный документ ФИО1 сдала в Центр занятости. При трудоустройстве ФИО1 передана работодателю ООО «Позитив» трудовая книжка AT-IX № 4005399 на бумажном носителе, а также сообщены ИНН, СНИЛС. Фактически ФИО1 допущена работодателем ООО «Позитив» к работе 09.12.2017. Швейный цех ООО «Позитив» находится в здании ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» (ул. Чернышевского, 59), для доступа на территорию которого ФИО1 выдавали ежемесячно пропуска, которые сохранены до настоящего времени за период с 22.01.2018 по 31.12.2019. В швейном цехе, арендуемом ООО «Позитив» в здании ОАО «Полиграфкомбинат» по улице Чернышевского, 59 в городе Саратове ФИО1 работала до 02.04.2019. Трудовые отношения прекращены вынужденно, так как работодатель прекратил своевременную выплату заработной платы. Трудовая книжка выслана почтой в марте 2021 года. Из записей в трудовой книжке следует, что отсутствует запись от 26.12.2017 о приеме её на работу в ООО «Позитив», приказ № 17 от 26.12.2017, как это следовало из записи в направлении на работу, сделанной работодателем ООО «Позитив» для Центра занятости. В трудовой книжке имеется: запись № 16 от 01.02.2018 о том, что я, ФИО1, принята на работу в швейный цех на должность швеи в ООО «ДАРЭЛЛЬ», приказ № 12 от 01.02.2018; запись №17 от 01.01.2019 о том, что трудовой договор с ООО «ДАРЭЛЛЬ» расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 1/1 от 01.01.2019. Обе записи заверены печатью ООО «ДАРЭЛЛЬ», подписью директора ФИО5 Фактически ФИО1 допускалась к работе до 02.04.2019, рабочее место в период с 09.12.2017 по 02.04.2019 - швейный цех по адресу: <...>. Трудовая книжку ФИО1 находилась у работодателя до конца марта 2021 года, потом выслана почтой в адрес ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 обратилась в суд за защитой трудовых прав, обязании выдать трудовую книжку. В апелляционном постановлении Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.03.2021 по делу № 33-1420/2021 указано: проверяя доводы ФИО1 о работе в ООО «Позитив», судебная коллегия установила, что ООО «Позитив» арендовало нежилые помещения на территории ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», по заявке ООО «Позитив» ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» оформляло пропуска на ФИО1 на период с 22.01.2018 по 31.12.2019 для входа на территорию комбината Были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 Свидетель ФИО6 пояснила, что устраивалась на работу в ООО «Позитив», однако в трудовой книжке работодателем указано о работе в ООО «Дарэлль», вместе с ней работала ФИО1 с декабря 2017 года по март 2019 года. Свидетель ФИО7 пояснила, что также устраивалась работать в ООО «Позитив», однако в трудовой книжке указано о работе в ООО «Дарэлль». Она устроилась на работу в феврале 2018 года и ФИО1 уже работала, со слов ФИО1 ей стало известно, что она работала в организации с декабря 2017 года. Вместе они проработали до апреля 2019 года. ФИО1 состояла на учете в отделе содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского района ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» с 20.07.2017 по 25.12.2017, где 04.12.2017 ФИО1 было выдано направление на вакансию швея в ООО «Позитив». Результатом посещения работодателя было трудоустройство с 26.12.2017 в ООО «Позитив» на должность швеи, о чем в направлении на работу менеджером по персоналу ООО «Позитив» ФИО8 сделана отметка с указанием приказа о приеме на работу № 17 от 26.12.2017. Обе организации — ООО «Позитив» и ООО «Дарэлль» зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>. Суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 18.03.2021 трудовая книжка AT-IX № 4005399 работника ФИО1 находилась у ООО Дарэлль». Трудовая книжка возвращена ФИО1 почтой после рассмотрения Кировским районным судом города Саратова и Саратовским областным судом иска ФИО1 об обязании выдать трудовую книжку. 20.03.2021 ООО «Дарэлль» направило ФИО1 трудовую книжку ценным письмом с описью вложения, что также подтверждает факт нахождения трудовой книжки работника ФИО1 у работодателя ООО «Дарэлль» по 20.03.2021 года включительно. Однако в полученной трудовой книжке отсутствуют записи о работе швеей в ООО «Позитив» с 26.12.2017 по 31.01.2018; о работе швеей в ООО «ДАРЭЛЛЬ» в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (день поступления на новую работу с оформлением новой трудовой книжки). Кроме того, по запросу Саратовского областного суда запрошена информация из Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о том, выплачивались ли работодателем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды с 26.12.2017 по 31.01.2018 и с 01.01.2019 по 30.04.2019 а. Оказалось, что страховые взносы, подтверждающие страховой стаж работника ФИО1 не уплачивались. Таким образом, работодатель ООО «Позитив» использовал труд ФИО1 не выполнив обязанностей по документальному оформлению трудовых отношений в период с 26.12.2017 по 31.01.2018, что повлекло нарушение прав работника ФИО1, прав на подтверждение трудового и страхового стажа, пенсионных прав за указанный период.

На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений между ней и работодателем ООО «Позитив» в период с 26.12.2017 по 31.01.2018, обязать ООО «Позитив» внести запись в трудовую книжку AT-IX № 4005399 работника ФИО1 о приеме на работу 26.12.2017, о прекращении трудовых отношений 31.01.2018, обязать ООО «Позитив», ИНН <***>, перечислить страховые взносы за период с 26.12.2017 по 31.01.2018 на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить факт трудовых отношений между ней и работодателем ООО «ДАРЭЛЛЬ» в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, обязать ООО «ДАРЭЛЛЬ» внести запись в трудовую книжку AT-IX № 4005399 работника ФИО1 о приеме на работу 01.01.2019, о прекращении трудовых отношений 30.04.2019, обязать ООО «ДАРЭЛЛЬ», ИНН <***>, перечислить страховые взносы за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также просит взыскать с ООО «Позитив» судебные расходы в сумме 5239, 88 руб. в том числе 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 239,88 руб. почтовые расходы и с ООО «Дарэлль» судебные расходы в сумме 5 239, 88 руб. в том числе 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 239,88 руб. почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «Позитив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные требования уже были предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Саратова и решение вступило в законную силу. Имеются основания для прекращения производства по делу. Как установлено решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.09.2020 (изменено апелляционным определением Саратовского областного суда от 18.03.2021) ФИО1 с 01.02.2018 по 01.01.2019 работала швеей в ООО «Дарэлль». Записи о приеме на работу в ОО «Позитив» в трудовой книжке отсутствуют. ФИО1 не осуществляла никогда трудовую деятельность в ООО «Позитив», в связи с отсутствием трудовых отношений и оснований для перечисления страховых взносов отсутствует. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представитель ООО «Дарэлль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, заявленные истцом исковые требования уже были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Саратова, о чем 02.09.2020 было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2992/2020. Указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящий момент имеются основания для прекращения дела. Как установлено апелляционным определением Саратовского областного суда от 18.03.2021 по делу № 33-1420/2021 между ООО «Дарэлль» и ФИО1 01.02.2018 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Дарэлль» на должность швеи, 01.02.2018 ООО «Дарэлль» издан приказ о приеме на работу ФИО1 швеёй в швейный цех. 01.01.2019 ФИО1 подано директору ООО «Дарэлль» заявление об увольнении по собственному желанию и 01.01.2019. ООО «Дарэлль» издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 Как следует из трудовой книжки, ФИО1 с 01.02.2018 по 01.01.2019 работала швеёй в ООО «Дарэлль». Записи о приеме на работу в ООО «Позитив» в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют. Таким образом, факт трудовых отношений истца в ООО «Дарэлль» установлен решением суда. В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 истец трудовую деятельность в ООО «Дарэлль» не осуществляла. Основания для признания факта трудовых отношений отсутствуют. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Коновалова-Демидова Е.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Просили их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-2992/2020 г., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что ФИО1 как безработная, состояла в Отделе содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» Министерства занятости, труда и миграции Правительства Саратовской области с 20.07.2017 по 25.12.2017.

04.12.2017 инспектор Центра занятости ФИО3 выдала ФИО1, направление на постоянную работу в ООО «Позитив», адрес: <...>, по профессии (специальности) швея (л.д. 10).

Из текста искового заявления следует, что 09.12.2017 работодатель ООО «Позитив» фактически допустил ФИО4 к работе швеей на территории работодателя по адресу: <...> с испытательным сроком до 25.12.2017.

Исходя из записи в направлении на работу выданном 04.12.2017 года Центром занятости по результатам испытания ФИО1 принята на работу в ООО «Позитив» на должность по профессии (специальности) швея с 26.12.2017, приказ № 17 (л.д. 10).

Ранее ФИО1 обращалась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Позитив» о восстановлении нарушенного права в связи с удержанием трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку об окончании трудовых отношений и обязании выдать трудовую книжку.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.09.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.03.2021 указанное решение отменно и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основанием для отмены решения суда послужили те обстоятельства, что решение суда о возложении на ответчика обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца и обязанности ее выдать без установления факта трудовых отношений является незаконным. Судебная коллегия лишена была возможности предложить истцу уточнить исковые требования в части указания на установление факта трудовых отношений, о которых в суде первой инстанции истцом не было заявлено, и судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2018 между ООО «Дарэлль» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «Дарэлль» на должность швеи (л.д. 150-154, дело 2-2992/2021).

01.02.2018 ООО «Дарэлль» издан приказ о приеме на работу ФИО1 швеёй в швейный цех (л.д. 149).

01.01.2019 ФИО1 подано директору ООО «Дарэлль» заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 160) и 01.01.2019 ООО «Дарэлль» издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с 01.01.2019 (л.д. 159).

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 с 01.02.2018 по 01.01.2019 работала швеёй в ООО «Дарэлль». Записи о приеме на работу в ООО «Позитив» в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют (л.д. 155-158).

На запрос судебной коллегии Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области сообщило, что в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Дарэлль» за период с февраля по декабрь 2018 года. На индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведения по организации ООО «Позитив» отсутствуют (л.д. 142-143).

05.04.2019 ФИО1 было подано заявление о нарушении трудовых прав в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова, в котором она указывала, что с 26.12.2017 она работала в ООО «Позитив», а в январе 2019 г. ей было предложено написать заявление об увольнении из ООО «Дарэлль» и о приеме на работу в ООО «Позитив», 26.03.2019 г. ей сообщили, что швейный цех и все сотрудники будут уволены. 02.04.2019 г. ей было предложено забрать трудовую книжку (л.д. 8, 9). Аналогичные объяснения ФИО1 были даны в прокуратуре Октябрьского района г. Саратова в ходе проверки по ее обращению.

В апелляционной инстанции в судебном заседании в подтверждение факта работы ФИО1 в ООО «Позитив» были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 пояснила, что она устраивалась на работу в ООО «Позитив», однако в трудовой книжке работодателем указано о работе в ООО «Дарэлль». С ней вместе работала ФИО1 с декабря 2017 г. по март 2019 г. Свидетелем была представлена для обозрения трудовая книжка, копия которой судебной коллегией приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО7, пояснила, что она также устраивалась работать в ООО «Позитив», однако в трудовой книжке указано о работе в ООО «Дарэлль». Она устроилась на работу в феврале 2018 года. и ФИО1 уже работала, со слов ФИО1 ей стало известно, что она работала в организации с декабря 2017 года. Вместе они проработали до апреля 2019 года.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что требований об установления факта и периода трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Позитив» не заявлялось и судом не устанавливалось, трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями закона, запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «Позитив» в трудовую книжку истца не вносилась, трудовая книжка в ООО «Позитив» отсутствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возложении на ООО «Позитив» обязанности внесения записи в трудовую книжку истца об окончании трудовых отношений с 30.04.2019 и выдачи трудовой книжки является неправомерным и не основанным на установленных по делу обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-2992/2020 г., в материалах которого имеются приобщенные ФИО1 копии пропусков выданных на ее имя ООО «Позитив» (гражданское дело № 2-2992/2020 г. л.д. 173) для прохождения на территорию работодателя.

Согласно ответу АО Саратовского полиграфического комбината, 17.07.2018 г. между АО «Саратовский полиграфический комбинат» и ООО «Позитив» заключен договор аренды нежилых помещений № 17/07/2018-1. По заявке ООО «Позитив» был выдан пропуск № 54790 от 22.01.2018 на ФИО1 (гражданское дело № 2-2992/2020 г. л.д. 174).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что работала вместе с ФИО1 сначала в ООО «Позитив» с декабря 2017 г. до конца января 2018 г., потом в ООО «Дарэлль» с февраля 2018 года до конца марта 2019 года, тем самым подтвердила факт трудовых отношений между ФИО1 с ООО «Позитив».

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 была принята на работу в швейный цех на должность швеи в ООО «ДАРЭЛЛЬ», приказ № 12 от 01.02.2018 (л.д. 14).

Согласно записи от 01.01.2019 трудовой договор с ООО «ДАРЭЛЛЬ» расторгнут по инициативе работника.

Из пояснений самой ФИО1 и показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что фактически ФИО1 проработала в ООО «Дарэлль» до ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ПОЗИТИВ» в период с 26.12.2017 по 31.01.2018, а также наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Дарэлль» в период с 02.01.2019 по 30.04.2019.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца об обязании ООО «Позитив» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу 26.12.2017 и о прекращении трудовых отношений с 31.01.2018, а также обязании ООО «ДАРЭЛЛЬ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу 02.01.2019, о прекращении трудовых отношений с 30.04.2019.

В силу ст.14 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая, что работодатели ООО «ПОЗИТИВ» и ООО «Дарэлль» не исполнили свои обязательства по направлению сведений в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о трудовом стаже и размере заработка истца, начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при отсутствии к тому оснований, что подтверждается ответом из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области (л.д. 142-143, дело 2-2992/2020), суд удовлетворяет требования истца об обязании ООО «ПОЗИТИВ» перечислить страховые взносы за период с 26.12.2017 года по 31.01.2018 года на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, а также удовлетворяет требования истца об обязании ООО «Дарэлль» перечислить страховые взносы за период с 02.01.2019 по 30.04.2019 на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1

Относительно доводов представителей ответчиков о тождественности требований по данному делу и делу № 2-2992/2020, то суд находит их несостоятельными, поскольку в рамках дела № 2-2992/2020 требования к ООО «Дарэль» не заявлялись, а к ООО «Позитив» заявлялись иные требования, отличные от тех исковых требований, которые заявлены по данному гражданскому делу. При этом судом учитываются разъяснения, данные судебной коллегий о том, то что решение суда о возложении на ответчика обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца и обязанности ее выдать без установления факта трудовых отношений является незаконным.

В рамках представленных возражений стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 392 ТК РФ, вместе с тем, анализируя положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку она обратилась в суд в установленный законом срок, когда она узнала о нарушении своего права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, о нарушении своего права со стороны ответчиков истцу стало известно в ходе рассмотрения дела в Саратовском областном суде, в котором были установлены юридически значимые обстоятельства, а также после получения трудовой книжки, которая была направлена ей почтовым отправлением ООО «Дарэлль» и получена 10.04.2021. С иском истец обратилась в суд 18.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по отправке почтовых отправлений в адрес ООО «Позитив» размере 239,88 руб. и в адрес ООО «Дарэлль» в размере 239, 88 руб. подтверждены документально (л.д. 21), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя ФИО2 – Демидовой Е.И. в размере 10 000 рублей подтверждается копиями квитанций по соглашению № 059536 от 23.04.2021, № 059543 от 14.05.2021 (л.д. 90-91). Учитывая сложность дела, объем и период оказанной юридической помощи суд взыскивает сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в размере 5 000 рублей в каждого, поскольку считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (три неимущественных требования 300 руб. * 3 = 900) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», обществу с ограниченной ответственностью «Дарэлль» об установлении факта и периодов нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» в период с 26.12.2017 по 31.01.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Позитив» внести запись в трудовую книжку AT-IX № 4005399 работника ФИО1 о приеме на работу 26.12.2017, о прекращении трудовых отношений 31.01.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Позитив», ИНН <***>, перечислить страховые взносы за период с 26.12.2017 по 31.01.2018 на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Дарэлль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дарэлль» внести запись в трудовую книжку AT-IX № работника ФИО1 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дарэлль», ИНН <***>, перечислить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарэлль» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 900 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарэлль» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05.07.2021.

Судья Лазарева Е.К.