Приговор № 1-99/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018дело № 1-99/2018 Именем Российской Федерации село Архангельское 17 июля 2018 года Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р., стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Сучкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого, - Архангельским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - Архангельским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - Кармаскалинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года, - Кармаскалинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату предварительным следствием установить не представилось возможным, около 13.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома Потерпевший №1 № по <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт «Sturm!» CD3016C стоимостью 1570 рублей, пневматическую винтовку «Crosman 2100» № стоимостью <данные изъяты> и угловую шлифовальную машину «HITACHI» G13SS2 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными предметами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою собственность. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья - легочное заболевание инфильтративный туберкулез, имеет вторую группу инвалидности, на иждивении престарелую мать, требующая постоянного ухода и присмотра, а также, что подсудимый воспитывался в не полной семье и рос без отца, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117). Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо оставить на хранении у законного владельца. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в досудебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от аккумуляторной дрели-шуруповерта «Sturm!» CD3016C, коробку от угловой шлифовальной машины «HITACHI» G13SS2, гарантийный договор на пневматическую винтовку «Crosman 2100» № по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |