Приговор № 1-447/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело №1-447/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 декабря 2017 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № 2710 и ордер № 051644, адвоката Маякова Г. А., представившего удостоверение № 5724 и ордер № 050015, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

– обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО3 совместно с ФИО4 находились в состоянии опьянения в <адрес>-Б по <адрес> МО.ю где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Исполняя свой совместный преступный замысел и, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 03 минуты, ФИО3 и ФИО4, с целью хищения чужого имущества, прибыли к дому № по <адрес> МО. В указанное время, действуя согласно распределению ролей, ФИО4, находясь у вышеуказанного дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, двумя руками резко дернул за капот автомашины марки «ВАЗ 21043» г.р.з. В 491 ВР 750, припаркованной на проезжей части у вышеуказанного дома. В результате чего, капот автомашины открылся. Вслед за этим, ФИО4, в указанное время, снял клеймы с аккумуляторной батареи, и вытащил из моторного отсека автомашины аккумуляторную батарею фирмы «Mega Batt», 55 ампер часов 420 А, 12 вольт, стоимостью 3050 рублей, принадлежащую ФИО11, тем самым тайно ее похитив. После чего, ФИО4 и ФИО3, с места преступления с похищенным аккумулятором скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4, потерпевшему ФИО11 был причинен незначительный материальный ущерб в размере 3050 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокаты ФИО13 поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД <адрес> МО с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление с вредными последствиями».

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, наличие судимостей у ФИО4, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 и ФИО4 возможно определить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и без дополнительного наказания. Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО3 – обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО3 и ФИО4 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск СD-R серебристого цвета, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны сообщить в 10–ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: