Приговор № 1-428/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 декабря 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07 августа 2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

29.06.2016 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 08.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.04.2017 года в период времени с 15 часов 29 минут до 20 часов 07 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, вместе с ранее ему знакомой ФИО3 При этом, ФИО1 было достоверно известно, что в сумке у ФИО3 имеется банковская карта №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последней. Кроме того, ФИО1 был также известен пин-код указанной банковской карты, для снятия денежных средств. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и времени, дождался, когда ФИО3 оставит сумку с находящейся в ней банковской картой вне поля своего зрения и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки ФИО3 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя из корыстных побуждений, проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес>, где в тот же день, то есть 01.04.2017 года в 20 часов 07 минут с помощью похищенной банковской карты, путем набора известного ему пин - кода, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последней.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, ФИО1 в тот же день, то есть 01.04.2017 года в 20 часов 11 минут с помощью похищенной банковской карты, путем набора известного ему пин - кода в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес>, где в тот же день, то есть 01.04.2017 года в 23 часа 53 минут с помощью похищенной банковской карты, путем набора известного ему пин - кода, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последней.

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с целью завладения чужими денежными средствами, 02.04.2017 года в период с 05 часов 20 минут до 07 часов 53 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гостинице, расположенной на <адрес>, более точное место не установлено, передал похищенную банковскую карту № своему ранее знакомому ФИО5, указав пин-код данной карты и попросив обналичить денежные средства в сумме 12000 рублей, не ставя в известность последнего о том, что указанная карта похищена.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1,ФИО5, используя похищенную у ФИО3 банковскую карту №, в тот же день, то есть 02.04.2017 года в 12 часов 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в банкомате № ПАО Сбербанк России осуществил снятие денежных средств на сумму 12000 рублей 00 копеек, которые по договоренности передал ФИО1 вместе с вышеуказанной банковской картой.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Саркисян А.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т. 2 л.д. 13-14).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.07.2017 года ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения инкриминируемого деяния, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №2 л.д. 17-18).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, антиобщественный образ жизни не ведет, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (том №2 л.д. 21).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; наличие несовершеннолетних детей; полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба; мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При этом суд, назначая ФИО1 условное осуждение, возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Саркисяну А.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на бумажном носителе на 4 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту №, сотовый телефон марки «Micromax», сумку черную женскую из кожзаменителя с ручками, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – оставить в полном распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Навасардян