Приговор № 1-14/2017 1-76/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

1-14\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретарях судебного заседания – Тебуеве З.Р., Глоовой Р.Р., Ханановой А.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Бостанова И.Х., старшего помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Долгова Д.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Байрамукова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, дата рождения, Адрес , 00.00, зарегистрированного по адресу: Адрес ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи лицом, не имеющим права управления техническими транспортными средствами, 3 сентября 2015 года, около 16 часов 30 минут, в нарушение подп. 2.1.1 п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем «ЛАДА 210740 LADA 2107», с государственным регистрационным знаком № регион, на 8 километре автомобильной дороги «Черкесск – Бекешевская», двигаясь по направлению в сторону станицы Бекешевская, в районе домовладения № 70 по улице Пионерская в селе Ильичевское Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью 100 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований п. 1.3, п. 8.1, абз. 1, п. 11.1 и п. 11.2 абз. 2 ПДД РФ, совершая маневр по обгону, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем «ЧЕРИ SWEET», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3, двигавшемся в попутном направлении, совершающим маневр поворота налево, чем по неосторожности, причинил пассажирам автомобиля «ЧЕРИ SWEET» ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ФИО1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Допущенные ФИО2 вышеуказанные нарушения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, в редакции ПДД РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.1 подпунктом 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 8.1 абз. 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 11.2 абз. 2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево», состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО1

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 представили в суд заявления, в которых указали что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, они не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель – Долгов Д.Г., защитник подсудимого Байрамуков И.Х. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства (т. № 2 л.д. 224, 225), по месту жительства и по месту военной службы характеризуется положительно (т. № 2 л.д. 227), не женат, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. №2 л.д. 222), не судим (т. № 2 л.д. 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Защита указывала на необходимость признания обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, дорожной ситуации, нарушений Правил дорожного движения, совершенных ФИО2, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 не вследствие случайного стечения обстоятельств и полагает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы и принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с совершением впервые преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая его достаточным для исправления осужденного

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 8900 (6600+2300) рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

16 волос Ш.А-К. ФИО6, соскоб вещества темно-бурого цвета, являющийся кровью человека, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» г№, образец крови ФИО5, образец крови ФИО3, образец крови ФИО6 А-К., образец крови ФИО2, образец крови ФИО7, образец крови ФИО2, изъятый 19 сентября 2015 года, образец крови ФИО6 А-К., изъятый 19 сентября 2015 года, 11 образцов волос с левой височной области головы ФИО6 А-К., 3 образцов волос с затылочной области головы ФИО6 А-К., 5 образцов волос с теменной области головы ФИО6 А-К., 11 образцов с лобной области головы ФИО6 А-К., 14 образцов волос с левой височной области головы ФИО5, 8 образцов волос с затылочной области головы ФИО5, 8 образцов волос с теменной области головы ФИО5, 11 образцов волос с лобной области головы ФИО5, 11 образцов волос с правой височной области головы ФИО5, 15 образцов волос с левой височной области головы ФИО7, 15 образцов волос с затылочной области головы ФИО7, 12 образцов волос с теменной области головы ФИО7, 13 образцов волос с лобной области головы ФИО7, 13 образцов волос с лобной области головы ФИО7, 13 образцов волос с право височной области головы ФИО7, 10 образцов волос с левой височной области головы ФИО2, 13 образцов волос с затылочной области головы ФИО2, 9 образцов волос с теменной области головы ФИО2, 9 образцов волос с теменной области головы ФИО2, 9 образцов волос с лобной области головы ФИО2, 13 образцов волос с правой височной области головы ФИО2 – уничтожить;

ручку переключения КПП автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» г№, автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107» г/н № – возвратить по принадлежности ФИО8;

чехол рулевого колеса «ЧЕРИ SWEET» с г/н <***> регион, автомобиль «ЧЕРИ SWEET» с г/н № регион – возвратить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 8900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов