Решение № 12-25/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019

№ 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г. Донецк Ростовской области 24 июня 2019 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление № К 507-19 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в отношении директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Установил:

Главным специалистом Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 24.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № К507-19 в отношении директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В протоколе об административном правонарушении указано, что 24.05.2019, в 10 час. 30 мин., по адресу: ..., выявлен факт тог, что ФИО1, будучи должностным лицом - директором МБОУ СОШ № 5 МО «город Донецк» не произвела систематического уничтожения сорной растительности на части отведенной территории, объекта благоустройства, не надлежаще выполнив требования, установленные правилами благоустройства территорий городских округов, утвержденные органами местного самоуправления городских округов.

29.05.2019 начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 вынесено постановление № К 507-19 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление, производство по делу - прекратить.

В жалобе ФИО1 указала, что 24.05.2019, в 10 час. 30 мин., она, будучи должностным лицом - директором МБОУ СОШ № 5 и являясь лицом, обязанным осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности школы, включая решение хозяйственных и иных вопросов, не смогла отозвать из отпуска рабочего по обслуживанию территории из-за отсутствия его в г. Донецке Ростовской области, и, как следствие, не смогла принять меры к своевременному уничтожению сорной растительности на части отведенной территории объекта благоустройства до начала цветения сорной растительности, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, чем нарушила п. 4 ч. 1 ст. 17 «Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк», утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 № 54.

ФИО1 полагала, что при принятии постановления не были учтены ее доводы о том, что правонарушение было совершено не умышленно, а ввиду отсутствия на рабочем месте рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, находящегося на момент составления протокола об административном правонарушении в отпуске, а также из-за раннего цветения сорняков ввиду обильных осадков в начале мая, он не успел их уничтожить.

Также представлялся акт от 08.058.2019, составленный по результатам проверки состояния территории сотрудниками Роспотребнадзора, в котором зафиксирован факт покоса всей территории школы.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

Главный специалист межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 считал постановление № К 507-19 от 29.05.2019 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1, главного специалиста межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Суд установил, что что 24.05.2019, в 10 час. 30 мин., по адресу: ..., выявлен факт тог, что ФИО1, будучи должностным лицом - директором МБОУ СОШ № 5 МО «город Донецк», не произвела систематического уничтожения сорной растительности на части отведенной территории, объекта благоустройства, не надлежаще выполнив требования, установленные правилами благоустройства территорий городских округов, утвержденные органами местного самоуправления городских округов, чем нарушила п.4 ч.1 ст.17 Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк», утвержденных решением Донецкого городской Думы от 14.06.2012 года № 54.

24.05.2019 главным специалистом межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № К 5019 в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

29.05.2019 начальником межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 вынесено постановление № К 507-19 о назначении административного наказания в отношении директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

С доводами директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению с учетом всех обстоятельств дела, суд не может согласиться.

Правила благоустройства муниципального образования «Город Донецк» утвержденные решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 года № 54 приняты в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

В силу п.4 ч.1 ст.17 Правил, владелец объекта благоустройства должен систематически уничтожать сорную растительность, карантинные, опасные и особо опасные сорняки (амброзия, циклахена, марь, лебеда, дурнишник и другие, вызывающие сезонную аллергию (поллинозы)) до их цветения и созревания семян, также уничтожать вредителей зеленых насаждений.

На момент выявления правонарушения, сорная растительность на территории МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области не была не уничтожена.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при вынесении 29.05.2019 года начальником межрайонного № 3 отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО2 постановления № К 507-19 о назначении административного наказания в отношении должностного лица - МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления о назначении административного наказания не имеется.

Вина должностного лица - директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области в соответствии с требованиями ст.2.2 КоАП РФ установлена и доказана, постановление вынесено начальником межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в пределах компетенции, а наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 8 000 руб. определено и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № К 507-19 от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ № 5 г. Донецка Ростовской области ФИО1 и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: