Решение № 12-25/2019 12-341/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Административное дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ввиду нарушения п.7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, являющегося составной частью ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении данного постановления инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.35мин. ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в отсутствие медицинской аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просил постановление старшего инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление старшего инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, указанного в ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. он, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором имелась медицинская аптечка, знак аварийной остановки и огнетушитель, однако, он отказался открывать багажник ТС, в котором находились данные предметы, т.к. у сотрудника ДПС отсутствовали для этого законные основания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление старшего инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было указано ранее, постановлением старшего инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.30мин. ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, обязательное наличие которых предусмотрено п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=127021&rnd;=244973.947614264&dst;=100104&fld;=134 а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал, что не предоставил сотрудникам ДПС медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, т.к. они находились в багажном отделении ТС, которое он им показать отказался, а проводить досмотр ТС, сотрудники ДПС не стали.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, которые как следует из материалов дела, ФИО1 предъявить инспектору ДПС отказался.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы сотрудником ДПС по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении старшим инспектором взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова