Решение № 12-25/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №12-25/2019

61RS0048-01-2019-000518-53


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

с участием ст.помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника Орловского отдела Управления Росрестра Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А. на постановление №19.16-10-16/2019 от 27.05.2019 года, о признании ФИО2, ***, виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Орловского района по использованию и охране земель- начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 27.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области– главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1 от 27.05.2019 года опротестовано прокурором Орловского района Ростовской области по следующим основаниям.

Согласност.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действами, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжением им;

- использование земельного участка путем посева (посадки) каких-либо сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

По объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния – занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения земельным участком.

Предметом правонарушения по вышеуказанной статье КоАП РФ выступают "земельный участок» или «часть земельного участка».

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Закона, не конкретизировано в чем именно состоит правонарушение, допущенное ФИО2 либо в самовольном занятии земельного участка, либо в самовольном занятии части земельного участка, либо в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В протесте прокурор просит указанное постановление отменить, дело возвратить в Орловский отдел Управления Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства04.07.2019 года ст.помощник прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С. поддержал протест прокурора по изложенным в нем основаниям.

Просил отменить обжалуемое постановление и дело возвратить в Орловский отдел Управления Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №19.16-10-16/2019 от 27.05.2019 года начальник Орловского отдела Управления Росрестра по Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1, просила оставить обжалуемое постановление в силе.

В суд, представлено возражения в письменном виде (на л.д.43-52),из которого следует, что постановление о назначении административного наказания принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 управлением допущено не было, оспариваемое постановление от 30 мая 2019 года по делу №19.16.-10-19/2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно отчету с сайта « Почта России» об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором 34751035011246 21.06.2019 года не вручено адресату «неудачная попытка вручения». С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, так как материалах дела имеется достаточно данных для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.05.2019 года. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2

Изучив доводы протеста и представленные материалы, выслушав мнение участников административного производства, обозрев дело об административном правонарушении №19.16.-10-16/2019 в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 7.1КоАП РФсамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятитысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица №11 от 14.05.2019 года, на основании распоряжения №15 от 07.05.2019 года Администрации Орловского района главным специалистом отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Орловского района Д. А.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, по адресу ***, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 2000 кв.м. находится в собственности М..

При проведении обмера используемая площадь составляет 2279 кв.м. площадь самовольно занятого участка составляет 2279 кв.м. Самовольно занятая часть участка (участок не разграничен) принадлежит МО *** сельское поселение (л.д. 24-27).

Как следует из материалов дела 17.05.2019 года государственным инспектором Орловского района по использованию и охране земель, ведущим специалистом Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок ( л.д. 20-12).

В постановление о назначении административного наказания от 27.05. 2019 года должностным лицом, было установлено, что ФИО2 использует земельный участок по адресу: ***, в кадастровом квартале *** площадью 279 кв.м., граничащий с земельным участком, расположенным по адресу: *** кадастровым номером *** без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, при отсутствии правоустанавливающих документов (л.д.15-16).

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 и признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1КоАП РФ, должностное лицо руководствовалось данными внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 14 мая 2019 года (л.д.24), в рамках которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 2000 кв.м. находится в собственности М..

Вместе с тем,согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 2000+/-16кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровым номером *** принадлежит М., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела в качестве доказательств виновности ФИО2 должностным лицом представлены: акт проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2019 года с приложением; фототаблица, схематический чертеж земельного участка, письменные поясненияФИО2, протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 года,выписка из похозяйственнейкниги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.04.2017 года, постановление об уточнении адреса, распоряжение от 07.05.2019 года № 15; выписка из ЕГРН с чертежом земельного участка от 24.04.2018 года.

Однако актом проверки, протоколом об административном правонарушении и вынесенным на его основе постановлением о назначении административного наказания не установлено, какая именно часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занята, не установлено расположение этой части земельного участка, в том числе относительно земельного участка с кадастровым номером ***, не установлено каким образом используется указанная часть земельного участка.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По смыслу ст. 7.1. КоАП РФ во взаимосвязи с позицией ВАС РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, было установлено лишь отсутствие зарегистрированных прав на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и не было выяснено, возражает ли правообладатель земельного участка относительно его использования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** площадью 2000 кв.м. принадлежит на праве собственности М..

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу указанной нормы под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Следовательно, при производстве по делу должен быть установлен потерпевший, то есть физическое, юридическое лицо, либо публично-правовое образование, чью землю предположительно заняло лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо не установило и из представленного материала (дела) об административном правонарушении №19.16-10-16/2019 в отношении ФИО2 не усматривается, кем и каким образом было осуществлено ограждение земельного участка, был ли разграничен земельный участок, имеются ли на нем ограждения.

Также должностным лицом не был опрошен собственник (правообладатель) земельного участка ФИО3 на предмет - ограждения земельного участка, нахождении, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенному по адресу: ***, строительных материалов при отсутствии на это его возражений либо о его согласии.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства, имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с системным толкованием ст. 23.1 и ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматриваются главными государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель, их заместителями.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении подведомственность нарушена не была, дело рассмотрено полномочным на то лицом.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, на момент рассмотрения протеста судом, не истек.

Таким образом, протест прокурора Орловского района подлежит удовлетворению, а постановление №19.16-10-16/2019 от 27.05.2019 года начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, отмене, дело об административном правонарушении №19.16.-10-16/2019 в отношении ФИО2 возвратить в Орловский отдел Управления Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов протеста, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Орловского района Ростовской области удовлетворить.

Постановление №19.16-10-16/2019 от 27.05.2019 года начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении№19.16-10-16/2019 в отношении ФИО2 возвратить в Орловский отдел Управления Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: