Решение № 12-35/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Судья Лопатнёв А.В. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении (номер) (номер) от (дата) следует, что (ФИО)1 (дата) в 15 часов 40 минут, находясь в общественном месте, в помещении магазина «Монетка», по адресу: (адрес), вёл себя неадекватно и агрессивно, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с гражданами, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 19 часов 15 минут (дата). Постановление подлежит немедленному исполнению.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 считает необходимым назначить ему менее суровое наказание в связи с тем, что соблюдал общественный порядок, проявлял уважение к обществу; в судебном заседании судом первой инстанции не были опрошены свидетели, в постановлении указано, что заявитель не отказался от медицинского освидетельствования,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что (дата) в 15 часов 40 минут, находясь в общественном месте, в помещении магазина «Монетка», по адресу: (адрес), вёл себя неадекватно и агрессивно, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с гражданами, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия (ФИО)1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения (ФИО)1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения (л.д. 2); рапортом сотрудника УМВД России по г. Сургуту (ФИО)2 от (дата), согласно которому (дата) в 15 часов 40 минут по адресу (адрес) магазине «Монетка» был замечен гражданин (ФИО)1, который вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал сотрудникам магазина работать и покупателям осуществлять покупки, на замечания сотрудников магазина не реагировал (л.д. 4); объяснениями свидетеля (ФИО)3 от (дата), согласно которым (дата) в 15 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес), магазина «Монетка», видела неизвестного мужчину, который вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (матом), мешал работе персонала магазина, приставал к посетителям, требовал от них сигарету, на замечания персонала и посетителей не реагировал, сотрудникам полиции назвался как (ФИО)1 (л.д. 5); протоколом доставления от (дата) (л.д. 6); протоколом об административном задержании от (дата) (л.д. 12).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности (ФИО)1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о необходимости назначить (ФИО)1 менее суровое наказание в связи с тем, что последний соблюдал общественный порядок и проявлял уважение к обществу, совокупность исследованных судьей городского суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы (ФИО)1 о том, что при рассмотрении дела не были опрошены свидетели, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, указанное ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ФИО)1 не заявлялось.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля (ФИО)3, являющейся сотрудником магазина «Монетка», согласно которым (ФИО)1 задержан за нарушение общественного порядка, рапорт полицейского, который после получения сообщения из дежурной части прибыл на место совершения правонарушения, в котором подробно описано событие нарушения.

Изложенные в жалобе доводы заявителя опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Несогласие (ФИО)1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования и не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Действия (ФИО)1 верно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного ареста назначено (ФИО)1 в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судьей городского суда установлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1