Постановление № 5-361/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-361/2020

Дело № 5-361/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург, 28 сентября 2020 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Окуловского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о семейном положении и наличии иждивенцев не имеется, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ неоднократно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 07 февраля 2020 года в 02 часа 32 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.16, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: двигался по Московскому пр. от Загородного пр. в сторону наб. реки Фонтанки, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, на перекрестке, образованном пересечением Московского пр. и наб. реки Фонтанки, совершил столкновение с ТС «Хундай», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который двигался по наб. реки Фонтанки от Введенского моста в сторону Московского пр. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Хундай», г.р.з. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, согласно заключения эксперта ФИО3 №-адм от 07.04.2020 года причинен средний вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Привлекаемое лицо ФИО2, неоднократно извещенный надлежащим образом о месте, времени и сути судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил. Ранее, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении путем отправления электронной почты ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно поставил подпись.

Потерпевший ФИО1 в присутствии своего представителя адвоката Окуловского С.А., дал показания о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах: 07 февраля 2020 года в 02 часа 32 мин. управляя автомобилем «Хундай», государственный номер №, двигаясь по наб. р. Фонтанки на разрешающий сигнал светофора совершил столкновением с автомобилем «Фольксваген» под управлением ранее незнакомого ФИО2, который выехал на красный сигнал светофора. В результате столкновения, ему причинен средний вред здоровью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на CD – диске, учитывая заключение медицинского эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № – адм. от 07.04.2020 года, учитывая положения ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

Согласно заключению эксперта №-адм. от 07.04.2020 гр. ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что его вина, установлена следующими представленными доказательствами:

-протоколом № административном правонарушении от 18.05.2020 года, согласно которому: ФИО2, 07 февраля 2020 года в 02 часа 32 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.16, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: двигался по Московскому пр. от Загородного пр. в сторону наб. реки Фонтанки, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, на перекрестке Московского пр. и наб. реки Фонтанки совершил столкновение с ТС «Хундай», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который двигался по наб. реки Фонтанки от Введенского моста в сторону Московского пр. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Хундай», г.р.з. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта ФИО3 №-адм от 07.04.2020 года причинен средний вред здоровью;

- определением № инспектора по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 07.02.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 07.02.2020 г.;

- справкой о ДТП в Санкт-Петербурге от 07.02.2020 года.;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 07.03.2020 года, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО4 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 07.03.2020 года о продлении срока проверки по материалу ДТП № от 07.02.2020 года на срок 6 (шесть) месяцев;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, по вопросу: какой вред, причинен здоровью потерпевшему ФИО1; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО1, о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 16.07.2020. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО3;

- заключением эксперта №-адм. от 07.04.2020, согласно которому у ФИО1 установлены: гематома в области левого верхнего века (надбровья), ссадины в области лица, в т.ч. в области левого верхнего века (надбровья); травма шеи с переломом правого поперечного отростка 6-го шейного позвонка и со смещением отломков. Эта травма, по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО3;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2020 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2020;

- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им 13.02.2020 года. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшему капитану полиции ФИО6 от 07.02.2020 года. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- дополнительными объяснениями ФИО2 от 11.02.2020 года. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

-CD-диском с видеозаписью ДТП от 07.02.2020 года, обозревавшегося в судебном заседании;

-справкой о ДТП от 07.02.2020, согласно которой количество участников ДТП – 2, 1 из которых пострадавший;

- сведениями о правонарушениях ФИО2;

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, видеозаписью на CD – диске, причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п.6.2, п.6.13 ПДД РФ и причинением ФИО1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, установлена в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения"), Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения"), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2, при изложенных обстоятельствах, не принял мер по соблюдению безопасности проезда регулируемого перекрестка.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП с участием двух автомобилей, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде лишения права управления ТС, а применить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – <***> 62, КПП – 781301001, КБК – 188116300200160 00140, ОКАТО – 402625 66000 «Штрафы за нарушения ПДД, взимаемые ОГИБДД по Адмиралтейскому району СПб», взыскатель: 190020, СПб, набережная Обводного канала, д. 205 ОГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб, УИН 18810478200380002584

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.С.Ткачева