Приговор № 1-99/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васиной Т.Б., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, днем <дата>, точное время не установлено, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б. ФИО2, <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, следуя в качестве пассажира на автомашине «Лада Гранда» государственный регистрационный № регион под управлением ранее знакомого ему Свидетель №1, не знавшего о его преступных намерениях, прибыл к дому № по <адрес>. Далее, продолжая преступление, ФИО1 зашел в 6 подъезд дома по указанному выше адресу и проследовал ко входной двери общего коридора, в котором расположена <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Затем ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает и с помощью одного из приготовленных им для совершения преступления ключей открыл замок данной двери общего коридора. Сразу после этого ФИО1, продолжая преступление, подошел ко входной двери <адрес> надавив плечом, выбил ее, после чего зашел, таким образом незаконно проник в указанное выше жилище, принадлежащее Потерпевший №1 Находясь там, ФИО1 обнаружил и взял следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: юбилейная медаль «Сорок лет победы в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат, а также потерпевшая.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, доказанной в полном объеме, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора <дата>, точное время не установлено, выбив дверь в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище, где обнаружил и взял, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму № рублей, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности: не <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, в том числе о месте, куда он продал краденое имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в размере № рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, <данные изъяты>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности виновного и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – 4 медали и орден по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова