Приговор № 1-99/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево 08 июля 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,

при секретаре Окс Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/20 по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне – специальным образованием, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого Похвистневским районным судом Самарской области:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.74,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.223 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, находясь по адресу: <адрес> увидел здание строящегося дома, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью ФИО1 перелез через забор во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, убедился, что в доме никто не проживает, и за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, найдя во дворе камень, с помощью которого разбил стекло в оконной раме, расположенной в пристрое данного дома, с целью незаконного проникновения внутрь, для совершения кражи. Выждав несколько минут, убедившись, что остался незамеченным и никого нет поблизости, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, проник внутрь нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> через разбитое окно. Находясь внутри дома, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 увидел на стене газовый водонагревательный аппарат, решил похитить его, затем продать и выручить за это денежные средства. ФИО1, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками и плоскогубцами, которые у него были с собой, отсоединил газовый водонагревательный аппарат от креплений на стене, тем самым похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой марки «Neva Lux-5611», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 7800 рублей. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе, в Абхазии, имеет боевую награду Орден мужества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку окончательное наказание необходимо назначить подсудимому на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому отбывание ФИО1 наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 7800 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7800 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления приговора по настоящему делу в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7800 рублей.

Вещественные доказательства: дактопленку с микрочастицами, пять отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Подпись Л.В.Шляпникова

Копия верна

Судья Л.В. Шляпникова

Секретарь суда О.Н. Данчина

«09» июля 2020 г.

(дата заверения)

Приговор не вступил в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник приговора суда подшит в материалах уголовного дела № 1-63/20 Похвистневского районного суда Самарской области