Решение № 2-4447/2017 2-4447/2017~М-4346/2017 М-4346/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4447/2017

Дело № 2- 4447/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с дата по дата она работала у ответчика по договору подряда в должности ------. Указанный договор фактически регулирует трудовые отношения, поскольку оказанные услуги подпадают под трудовую функцию ------, данные должности предусмотрены в штатном расписании ответчика. В договоре указано, что работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. В период работы истица обеспечивалась необходимыми для выполнения работ материалами, инструментами, моющими средствами. Работодатель вел табель учета рабочего времени, на основании которого производилась оплата, однако заработная плата за октябрь - декабрь 2016 года истице не выплачена. Истица просила признать установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с дата по дата в должности уборщицы, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 22500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что сотрудником ООО «Универсал» ФИО12 она была допущена к исполнению обязанностей ------ по адресу: адрес фактически на условиях срочного трудового договора, заключенного на период действия государственного контракта на уборку служебных помещений между ответчиком и МВД по ЧР. Работа происходила по установленному ответчиком графику, размер недовыплаченной заработной платы истицы за период с октября по декабрь 2016г. составил 13500 руб.. Истица также указала, что незаконными действиями ответчика по неоформлению трудовых отношений и по невыплате заработной плате ей причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 10000 руб. она просит взыскать с последнего.

Ответчик ООО «Универсал», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Также дополнительной гарантией прав работников, с которыми трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, выступает возможность признания трудовыми отношениями отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Механизм такого признания установлен статьей 19.1 ТК РФ, устанавливающей, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

При этом из приведенных в ст. 15, 16 и 56 ТК РФ определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Применительно к данному делу истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора.

В силу положений ст. 57 ТК РФ в действовавшей в спорный период редакции предусмотрено, что обязательными условиями трудового договора являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя требование истца об установлении факта ее трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу, что факт осуществления трудовых обязанностей истцом у ответчика по должности ------ и установления ей оклада в размере 7500 руб. в месяц подтверждается пояснениями самого истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, со слов которых истца действительно в спорный период осуществляла трудовые обязанности уборщицы в ООО «Универсал» по адресу: адрес. Допуск истицы к работе был осуществлен после проведения проверки её кандидатуры по линии МВД по ЧР на основании списка уборщиц, подписанного директором ООО «Универсал». Объем работ, режим и время работы ей были определены сотрудником общества, который также обеспечивал необходимыми для выполнения работ материалами, инструментами, моющими средствами, вел учет рабочего времени истицы наряду с другими уборщиками.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной копией госконтракта, заключенного дата. между ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чувашкой Республике» и ООО «Универсал» на оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающей территории и помещений для стоянки автотранспорта объектов подразделений МВД по Чувашской Республике, а также списка сотрудников, представленного ООО «Универсал» дата. в ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чувашкой Республике» в рамках исполнения указанного госконтракта, в котором значится и ФИО2

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований суду не представил.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает то обстоятельство, что фактически меду истицей и ответчиком существовали трудовые отношения по должности уборщицы – истица была допущена в работе директором общества, ей был определен режим работы, начислялась и в определенный период ежемесячно выплачивалась заработная плата, истица была обеспечена спецодеждой, инвентарем, инструментами, моющими средствами.

Поэтому требования истицы об установлении факта трудовых отношений по должности уборщицы в период с дата по дата подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.

Таким образом, задолженность по заработной плате должна была быть выплачена истице при прекращении трудовых отношений с ней, то есть, дата. Однако доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за указанный период, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный истицей размер задолженности по заработной плате, суд при определении размера задолженности, с учетом положений ст.ст.67, 68 ГПК РФ, исходит из объяснений истицы, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату за указанный период в сумме 22500 руб.

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика имеет место и, соответственно, факт причинения ей морального вреда нарушением её трудовых прав на оформление трудовых отношений и выплату заработной платы доказан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истицы и, исходя из требований разумности и справедливости, считает заявленный размер компенсации морального вреда не отвечающим критерию разумным и адекватным нарушению, поэтому суд требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично, в размере 2000 руб., отказывая истице в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, иных доказательств, обосновывающих возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 98,104 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1475 руб. 00 коп., определенная пропорционально сумме удовлетворенных требований материального характера и наличия двух удовлетворенных судом требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО10 с обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» по должности ------ в период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу ФИО2 заработную плату за октябрь - декабрь 2016 года в сумме 22500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 1475 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева